Stamt ons lange termijn geheugen af van een virus? (bigthink.com)

nee

Heel bijzondereontdekking. Ik ben benieuwd of dit nog verderopgepikt wordt.

@1 zo snel gereageerd dat hij het artikel niet eens kon lezen. Aanhanger van het simplisme zeker.

@3 gratuit gelul

Ben nu te moe en te slaperig om het hele artikel te lezen. Maar nonsens is het ook weer niet, het staat in een gerenommeerd wetenschappelijk blad: Their findings were published in the journal Cell. Maar zo op het eerste gezicht zie ik geen enkel verband en begrijp ik de "nee" van @1 wel.

Misschien kan bioloog wetenschapper Drs. Magister Nivardus hierover zijn licht laten schijnen?

@5 ik ben zelf ook afgestudeerd in dit vakgebied. Maar fijn dat jullie je intuïtie hier voorop stellen. Kom je ook terug als je het artikel met een wakkere kop gelezen hebt? Ik zou het leuk vinden een serieuze reactie te krijgen. Ipv dat je je domme verwondering deelt.

Voor Zombies lijkt een lange termijn geheugen misschien op een Virus.
Maar het lange termijn geheugen is een gezonde ontwikkeling.

@5 een hypothese, zo goed? - hoe zit het met de Popper demarcatie?

Fascinerend artikel. Voor een leek als ik staat er een hoop interessante informatie in, bedankt TS.

@8 lees t nou maar gewoon en bekijk t filmpje voor je jezelf helemaal ingraaft. Kan heus geen kwaad. Karl Popper bij een titel van een post betrekken is wel een erg zure reflex. Zeker omdat er een vraagteken achter staat en titel vooral bedoeld is aandacht te trekken.

@10 is het binnen de demarcatie?

Het zou me niet verbazen als een complex wezen als een zoogdier helemaal is opgebouwd uit produktie-aanwijzingen afkomstig van virussen en hun mutaties. Zou me ook niet verbazen als er virussen blijken te bestaan die ouder zijn dan het heelal. There are more things in heaven and earth, Horatio, than are dreamt of in your philosophy. Panspermvirusjes bv lol

Nope, het heeft een andere oorzaak aangezien er dieren zijn die ook een langetermijn geheugen hebben.

@8 ach, je hebt Popper ook al niet gelezen (of niet begrepen)?

@13 ik raad je aan het stukje even te lezen ... vooral de paragraaf die start met: “As a result of the study, researchers now believe that a chance encounter occurring hundreds of millions of years ago ...”

@11 welke demarcatie? Zoals Popper hem ooit bedoeld heeft, of zoals jij hem interpreteert?

On topic: het is een goed stukje, maar er staat in ieder geval 1 storende fout in: “The study is changing how we view the evolutionary process. Rather than random mutations, it suggests that organisms may borrow from one another in order to develop.“ Dat is veel te veel eer voor deze studie; het is al heel lang bekend dat er genen worden uitgewisseld tussen (vaak heel verschillende) soorten. Dat is een van de manieren waarop resistentie tegen bestrijdingsmiddelen en antibiotica zich verspreid.

@14 reeds op jeugdige leeftijd genoegzaam bekend

@16 De kop van de post suggereert iets dat me te kort door de bocht gaat, zeker gezien het vaak voorkomen van genenuitwisseling. Iets hetzelfde hebben is niet per definitie door afstamming.

@17 Niet gelezen en niet begrepen dus. Je moet ook weten dat Popper (in zijn intitiele stelling) volledig onhoudbaar is, en dat had Popper later in zijn leven zelf ook heel goed door.

@18 De kop is van het blogje, niet van de wetenschappers, maar de vraag is wel valide: als je eenzelfde structuur ziet dringt zich de vraag op of het dezelfde oorsprong heeft (en dan zou het gaan om horizontale genenuitwisseling) of dat het convergent is. Daarvoor is meer onderzoek nodig, en misschien zullen we het nooit zeker weten. Wat wel heel mooi is is dat we weer meer inzicht hebben in hoe het geheugen functioneert.

@19 u weet kennelijk niet wanneer we 'dus' zeggen - ik wel

Interessante materie!
@3 : we gaan hier niet heer Koot en heer Bie dissen he

Een interessante theorie, en niet eens heel erg vergezocht. Een niet onbelangrijk deel van ons genoom is afkomstig van oude virussen (endogene retrovirussen of ERV's), en we zijn voor ons voortbestaan als zoogdieren vermoedelijk zelfs afhankelijk van ERV-DNA -- een van die oude virussen had een mechanisme om het immuunsysteem koest te houden, en dat mechanisme is door zoogdieren 'geleend' om te voorkomen dat een bevruchte eicel meteen afgestoten wordt (want die heeft immers voor de helft DNA van de vader, dat lichaamsvreemd is voor de moeder).
Zeg maar weer een beetje zoals mitochondriën of chloroplasten ooit zelfstandige bacteriën waren, echter zijn ERV's alleen nog in de vorm van DNA-sequenties aanwezig en niet meer als los herkenbare structuren.

@3

Of van het creationisme die stoppen subiet gelijk met lezen zodra ze iets tegen komen wat in strijd met hun leer is.

1+⅓+⅔+⅛+⅜+⅝+⅞=4

@22 Evolutie werkt met zaken die voorhanden zijn, zoals mutaties en recombinaties, maar ook genetisch materiaal afkomstig van retro-virussen. Dat er sequenties van retro-virussen aangepast en nuttig gemaakt zijn in dat proces is inderdaad in meerdere gevallen aannemelijk gemaakt of aangetoond.

@24
Zoals we in mijn vakgebied (elektronica) ook vaak zeggen, "Beter goed gejat dan slecht bedacht."
Al is dat laatste desondanks ook nog steeds aan de orde, zowel in de evolutie(*) als in onze wetenschap.

*: De 'fouten' in de evolutie zijn natuurlijk domweg een gevolg van stapsgewijze ontwikkeling die niet meer ongedaan gemaakt kan worden, en niet van 'slecht bedacht'(**). Een prachtig voorbeeld is de tweede strottenhoofdzenuw die bij alle gewervelden onder de aorta doorloopt. Bij vissen is dit geen enkel probleem, maar bij hogere gewervelden maakt deze zenuw hierdoor altijd een omweg, die bij sommige dieren volstrekt absurde vormen aan kan nemen, zie https://rationalwiki.org/wiki/Laryngeal_nerve

**: En anders zou de schepper echt zo dom als het achtereind van een varken moeten zijn, om eindeloos vaak dezelfde domme fouten te maken...

@25 Zoals die zenuw bij giraffen loopt is inderdaad een mooi voorbeeld van hoe evolutie werkt.

@21 Ik heb ook mijn heilige huisjes, wees niet bang!

@10

Verspil je energie maar niet, Jeb leest zeer zelden een artikel waar hij over spreekt.

@25 : @26 : en het feit dat we in wezen met 'aan het land aangepaste' vissenogen rondlopen. Ik zou de betreffende aflevering van 'Cosmos' moeten opzoeken waarin Neil DeGrasse Tyson dat keurig uitlegt. Maar het kwam er, dacht ik op neer dat de problemen van landvertebraten met focussen op korte afstand daardoor veroorzaakt wordt.

@6 ...... Ipv dat je je domme verwondering deelt.

Mensen die al meteen beginnen met schelden (tokkies) zijn een discussie niet waard.
Toedeloe!

@28 En wat-ie wel leest begrijpt-ie niet.

@31 wat begrijp ik niet?

@32 Dat wat je leest, Duh!

wie dit leest is...Attercopus

Dat is wel hoe evolutie werkt. Soms krijg je sprongetjes duur virussen, ziekten.

@34 tjee, in mijn geval klopt dat helemaal! Geniaal ...

Ons geheugen bevindt zich niet in ons brein , maar in morfologische velden .

@37 tja, dat proberen Sheldrake en anderen ons al een tijdje wijs te maken. Helaas ontbreekt elk spoortje bewijs (en zelfs elk miniem spoortje indicatie).

@38 Oh, god, Sheldrake. Hoe zou het met hem zijn? Ik begrijp dat hij altijd zei dat hij zonder experimenteel bewijs van zijn theorie het idee zou laten varen. Daarin leek hij toch wel oprecht kritisch.

Er is een eeuwig Proces gaande dat is ingevangen in "wielen" .
Ontelbare 'wielen" . oftewel bezieling van energien.
Ezechiel noemde dat naar ik meen > "Het wielen binnen wielen "
Alles is bezielde energie .
Daaruit kan de Eeuwige OerZiel ontelbare sub-zielen creeeren .
(Van weinig of laag bewust flora en fauna
t/m cumulatief en potentieel autonoom bewust > de mens).

De mens bevat in aanleg alles wat er ooit is uitgegaan van
het eeuwige OerProces , door alle vormen heen >
Van vrijwel onbewust naar cumulatief bewust ;
Oftewel > Van zaadpartikel door alle vormen heen
t/m de uiteindelijke mens die een uiterst verfijnde cumulus is
van alle voorgaande energien/ziele-partikelen en daarbij
bovendien de potentie /vonk in zich draagt om zich te
ont-wikkelen ..( af te wikkelen) en daardoor weer terug
te keren naar het Eeuwige OerProces ....van waar het ooit
is uitgegaan als wieltje (bezielde energie) binnen een
proces dat "Wielen binnen wielen " heet.

Althans
Zoiets meen ik mij te kunnen herinneren.. :>//

@30 het woord domme verwijst naar verwondering, niet naar je karakter. Ik schrijf nergens dat je dom bent. Ik nodig je zelfs uit terug te komen als je het wel gelezen hebt. Als je dat als tokkiegedrag ervaart en daarom weigert mee te doen het zij zo. Als je maar duidelijk is dat dat niet is wat ik bedoel of denk opgeschreven te hebben.

@39 ik een paar werkjes van hem gelezen, en de ideeen zijn erg spannend, plus dat hij inderdaad hamerde op hard experimenteel onderzoek (bijv. dubbelblind testen van allerlei hypothesen). Je mag binnen de wetenschap best onorthodoxe ideeen hebben (sterker nog: ik juich dat van harte toe) maar je zult dan wel met sterk bewijs moeten aankomen. Daar schort het aan, en ik krijg niet het idee dat Sheldrake zijn theorieën aan de wilgen heeft gehangen, maar goed, ik volg hem ook niet zo.

@42

Hij gelooft er nog steeds in bij mijn weten.
Alleen krijgt hij nog nauwelijks aandacht.

Volgens mij houdt Sheldrake zich (nu) minder met wetenschappelijk empirisch onderzoek bezig is en meer met conceptualiseren. Dat is in ieder geval mijn indruk op basis van zijn eigen site https://sheldrake.org (Dat water mooi osscileert durf ik haast geen empirisch onderzoek meer te noemen).
Persoonlijk heb ik meer metde gaiahypothese dat de wereld zelf een levend systeem is, dat de abiotische factoren zo manipuleert/stabiel houdt dat er steeds een vorm van leven mogelijk is.

@39 Sheldrake heeft z'n morfogenetische veld omgeploegd en verbouwt er nu aardappels op.

@45

Komt het allemaal toch nog goed.

@46 Zolang de aardappelprijs niet instort

@43

" Nauwelijks aandacht "
Dat is op deze planeet een teken dat je op een goede/juiste koers ligt.

(Populaire aandacht/roem is vluchtig brandhout en derhalve illusie;
En dus meestal brand$tof voor de grote wereldse Markt (Mammon)