7 jaar cel voor Suzanne de V. uit Helmond die partner doodsloeg met hamer
De Helmondse Suzanne de V. (28) moet zeven jaar de cel in. Dat heeft de rechter vanmiddag bepaald. In mei 2016 bracht ze haar partner, die haar mishandelde, om het leven met een hamer. Uit doodsangst, zegt zij. Doodslag, zegt het OM. Er was 9 jaar cel geëist.
Max SteenbergheLaatste update:22-01-18, 14:13
De rechter ziet geen verdenking van moord, maar vindt doodslag wel bewezen omdat V. haar partner heeft omgebracht. ,,Er zijn geen ooggetuigen geweest in de slaapkamer, anders dan het slachtoffer en de verdachte. De buurvrouw hoorde wel gegil in het huis naast haar, maar dat is geen bewijs. Zelf kan Suzanne V. zich niets herinneren, zeker geen details", sprak de rechter.
Dat de Helmondse jarenlang een zwaar leven had door een bijzonder gewelddadige verhouding, was al bekend. Tijdens de rechtszaak bleek pas wat voor hel dat moet zijn geweest. Op haar telefoon vond de politie een stroom van berichten die 'totaal respectloos, vernederend en bedreigend' was.
Geweld, misbruik en vernedering waren aan de orde van de dag. Ook de fatale nacht. Suzanne moest, zoals zo vaak, op de bank slapen maar werd wakker geslagen omdat ze een blikje fris naar de slaapkamer moest brengen. Daar ging het mis, het werd ruzie en 'opeens had ik een hamer in mijn handen'. Ze sloeg zeventien keer, waarbij de eerste slagen al dodelijk waren.
Hoe ze de hamer kreeg weet ze niet meer, wel waarom hij in de slaapkamer lag: het paar kluste veel. En haar partner zat volgens haar in de hennep, stal oogsten van kwekers en was daarom bang voor represailles.
Zelfverdediging
Had ze dit niet gedaan, dan had zij daar gelegen
Leonie van der Grinten, advocate
De tweede centrale vraag was hoe er is geslagen. Ze zegt dat de man haar van voren greep en begon te kelen, waarop ze toesloeg. Maar de hamerslagen komen volgens het NFI van achteren. Advocate Leonie van der Grinten stelt dat de man opeens zijn hoofd kan hebben weggedraaid. Een duidelijker geval van zelfverdediging is er volgens de pleitster niet. ,,Had ze dit niet gedaan, dan had zij daar gelegen."
Maar officier van justitie Jorick Schreurs denkt dat Suzanne onverwacht heeft toegeslagen. Sporen van een ruzie zijn er niet: haar kleren zijn niet gescheurd, het bed was nog op orde. ,,Waarschijnlijk was er een gevecht. Het is niet ondenkbaar dat het gepaard ging met geweld. Maar zeker niet met de intensiteit die zij meldt", sprak hij eerder.
De rechter vindt het verhaal van Suzanne niet aannemelijk. ,,De geconstateerde wonden passen niet bij haar verhaal. Van de 13 slagen met de hamer zijn er 11 niet verklaarbaar als ze toen werd gewurgd." Ook de dodelijke slagen zijn niet logisch en kunnen volgens rechtbank niet van voren komen. Ook is het niet logisch dat zo’n grote man de hamer niet zou kunnen tegenhouden als ze recht voor hem staat.
De rechter heeft wel begrip voor de langdurige druk waaronder het leven van Suzanne stond. Maar de rechtbank gaat er van uit dat ze zich alles wel kan herinneren. Ze had haar verhaal moeten vertellen, vindt de rechtbank: ,,Suzanne heeft haar drie kinderen hun vader ontnomen. En meteen ook hun moeder want ze zal lang afwezig zijn. De verdachte is lange tijd fysiek en geestelijk mishandeld. Maar ze had daarom geen recht om een leven te nemen. Ze had ook naar de politie kunnen gaan of weglopen, zoals ze al een paar keer deed."
Familie
Tijdens de rechtszaak liet de familie van het slachtoffer voor het eerst openbaar van zich horen. Diens zus was jarenlang hartsvriendin van Suzanne, kwam vaak met de kinderen, wist van de agressie en steunde haar. Ze had Suzanne aangeraden weg te lopen, maar hoorde haar ooit moordplannen opperen. ,,Had voor weggaan gekozen, in plaats van voor dit", beet ze de vrouw toe.
Het is nu de vraag of V. onmiddellijk terug de cel in moet. Als een van beide partijen in hoger beroep gaan hoeft dat niet. Dan mag ze dat voorlopig afwachten en het is aan het hof om verder te beslissen.
