@19 Is dat een serieuze vraag: waarom? En waar vind ik dat transgenders andere vrouwen letsel hebben toegebracht? Heb je een betrouwbare link?...
@7De boetes worden ook al door ons betaald.Dan hebben ze het straks over bezuinigingen. Nou ik weet wèl waarop flink bezuinigd kan worden, ...
Omgejoekelden tegen echte vrouwen is de keerzijde van de medaille.Moet ook toegestaan blijven anders is het niet inclusief....
Wat weten we eigenlijk van onze eigen Vasten?https://www.nu.nl/gebaseerd-op-jullie-vragen/6306702/christelijk-vasten-draait-niet-alleen-om-e...
"Wat ik vind? Ik vind dat ik mensen daar gewoon op mag aanspreken. Ik snap het wel dat het je stoort omdat jij ook graag respectloos spreekt ove...
Ben benieuwd wanneer er echt iemand op de maan land....
Er word alleen maar last ondervonden dus waarom niet afschaffen.Wat is het nut om dit vol te blijven houden , laat die klok met rust ....
Veel orka-berichten de laatste tijd.Dit gaat over net weer iets anders, onderlinge gehechtheid....
"Het IS een respectloze term. Ook zonder die te gebruiken kun je je punt maken."@17 Bop,Dat is uw mening en geen feit, u VINDT het een r...
@15 Tot pulp slaan, nog wel. En wat is er precies respectloos aan het meedoen aan een competitie met vrouwen? ...
Lees het gehele artikel hier: https://www.volkskrant.nl/media/nepnieuws-produceren-en-verspreiden-is-makkelijker-dan-ooit-hulpmiddelen-liggen-voor-het-oprapen~a4540410/
Dit is toch al een paar maandjes oud:
https://www.nieuwskoerier.nl/news/209614-nepnieuws-produceren-en-verspreiden-is-makkelijker-dan-ooit-hulpmiddelen-liggen-voor-het-oprapen
@2
Maar helaas nog zeer relevant.
* Verwijderd door de redactie *
Voor diegenen die het filmpje niet hebben bekeken: hij hekelt vooral het haatzaaiende karakter van veel nepnieuws.
Er is ook nepnieuws dat alleen ter ondersteuning van het eigen gelijk wordt verspreid. Bijvoorbeeld die stervende Canadese ijsbeer, zogenaamd klimaatslachtoffer.
Er staan miljarden filmpjes, teksten, beelden en meningen op het internet. Dus je houdt een moraliserend verhaaltje met de beste 3 zorgvuldig door jou uitgezochte voorbeelden uit die gigantische verzameling die het beeld dat jij wilt overbrengen zo gevoelsmatig het meest ondersteunen.
Zonder weerwoord, zonder neutrale basis, zonder onderzoek, zonder feiten en zonder gezond verstand. En dat is de rechtvaardiging voor staatscontrole, meningsdwang en inquisitie door de oligarchie van monopolisten en overheid.
Het ziet er uit als nieuws, het wordt betaald door de media monopolies en de overheid, het is logisch inconsistent, journalistiek verwerpelijk en ingegeven door macht en financieel belang. Propaganda technieken voor het verder verkrijgen van monopolierechten op wat gezegd mag worden.
Conclusie: Dit soort video's, dat is nu echt nepnieuws.
oud of herhaling het helpt niet, er zijn grote liefhebbers van nepnieuws bij NK.
en ja, onpasselijk word je wer wel van.
aardige voorbeelden die video.
@6
Het sterft op het internet van dit soort neppe berichten, dat beperkt zich echt niet tot die voorbeelden hoe erg je daar anderen ook van wil overtuigen.
Neem bijvoorbeeld dat filpje van Dumpers dat Trump had geretweet waar zogenaamd een gehandicapte jongen door een moslimimmigrant in elkaar geslagen zou worden.
Of het bericht van GS dat 'links' een politiepaard zou hebben vermoord.
Allemaal zaken die mensen zonder kritiek slikken en verspreiden.
Dat jij op je achterste benen gaat staan wanneer iemand oproekt eerst even aan factchecking te doen voor je iets geloofd is best veelzeggend. Welk bezwaar kun je daar nu tegen hebben?
@6 pure logica, hahaha, zegt mij dat die voorbeelden, voorbeelden van haatzaaiend nepnieuws zijn en dat die een goede ondersteuning en verduidelijking van zijn boodschap zijn.
@1 dit artikel is geschreven door Laurens Verhagen. tot zijn ontslag bij Nujij een van de aardigste mensen daar.
@9 Als je je presenteert als nieuwskanaal dan meet je jezelf een autoriteit aan. Een willekeurig filmpje, reclameboodshcap, politiek luchtkasteel, roddelblad of persoonlijk mening heeft die autoriteit niet.
Die autoriteit is aan ongeschreven regels gebonden. journalistieke regels. Om te voorkomen dat nieuws verwordt tot propaganda. Die regels stellen dat je bij een stelling beide kanten onderzoekt. Dat je geen vooropgestelde twijfelachtige conclusies trekt. Dat je bronnen neutraal zijn, en dat je dieper ingaat op de consequenties.
Als dit zijn persoonlijke blog was dan zou ik het niet eens lezen. Maar dit is van een groot media imperium. Gepresenteerd als nieuws. Journalistiek die de journalistieke regels niet respecteert. Dat is het aanmeten van vals gezag. Nepnieuws.
@11
Hoe botsen die regels met dit stuk? men gaat immers dieper in op de nepnieuws filpjes en bekijkt het van meerdere kanten.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.