Deel vrachtwagenchauffeurs moest volgens CNV verplicht de weg op tijdens storm (nu.nl)

Het zijn de bazen die bepalen of de chauffeurs de weg op moeten en dus zijn zij de schuldige en niet de chauffeurs.

Een groot deel werd gedwongen, maar "zo’n zeventig procent van de chauffeurs hoorde helemaal niks van hun werkgever, meldt de vakbond zaterdag aan de NOS.".
Dat is tegenstrijdig, wat is het nu?

Dan alle schade (inclusief vervolgschade!) volledig verhalen op degenen die dwongen.

Dan dienen die bazen flink aangesproken te worden of ze moeten zelf maar eens bij een fikse storm achter het stuur kruipen. Vanachter een bureau is het makkelijk lullen.

Niet allemaal, maar veel van die bedrijven zet de vrachtwagen gewoon in België geregistreerd omdat dat makkelijker/goedkoper is.
Of huurt Polen in via een mistig uitzendbureau - omdat dat wat euro's scheelt.
Of laat chauffeurs 20 uur rijden - als er geen rijtijdenwet was.
En met code rood sturen ze de wagens ook gewoon de weg op.
66 vrachtwagens die daardoor omvallen.
Wetgeving?
Nee, laat de verzekering niet uitbetalen -> dan voelen ze het waar het echt pijn doet.

@5 dan voelen ze waar het echt pijn doet. Laat ik nu denken dat dit weer zijn weerslag heeft op de schauffeurs zelf, uiteindelijk moet er toch winst gemaakt worden. Maar misschien heb ik dat mis.

** gebruiker verwijderd **

Als die werkgever vind dat ik dan een watje bent, laat ie dan zelf gaan rijden. Durft ie ook niet. Of met een smoes van: "Is niet mijn functie." Wie is er dan eigenlijk een watje?

Onzin natuurlijk. Een vrachtwagenchauffeur is een gediplomeerd gezagvoerder van zijn combinatie en bepaald dus zelf of het verantwoord is om zijn werk verantwoord te kunnen uitvoeren.

Het kan dus nooit zo zijn, dat een kantoorklerk die verantwoording van de chauffeur kan overnemen. Er kan dus ook maar één conclusie uit getrokken worden: Chauffeur die in onderhavige omstandigheden op de weg schade hebben gemaakt zijn zelf niet in staat zelfstandig de nodige beslissingen te kunnen nemen. En zouden geen zelfstandig functionerende vrachtwagenbestuurder mogen zijn.

Als die chauffeurs door hun werkgever gedwongen werden toch de weg op te gaan, moet er snel een wettelijke regeling komen! Laat die werkgevers dan ook maar opdraven voor de gemaakte kosten die vele kilometers file veroorzaakt hebben.

@10

Een werkgever kan dat niet afdwingen. Een chauffeur is in zo'n geval de expert ter plaatse die beslist of de wagen de baan opgaat.
Alleen zijn veel chauffeurs schijnbaar niet in staat om hun expertise en verantwoording voldoende te beargumenteren t.o. hun opdrachtgever.

@11 Je vergeet gemakshalve dat chauffeurs voor hun broodwinning afhankelijk zijn van hun werkgever. Niet iedere chauffeur heeft namelijk een rechtsbijstandsverzekering of is vakbondslid.

@12

Nee. Dat vergeet ik niet. Maar als een chauffeur in dit soort omstandigheden het risico loopt op ontslag, zal er geen rechter zijn die hem niet in het gelijk stelt.
Komt nog bij, dat er geen enkele beroepsgroep is die zonder een deugdelijke rechtsbijstandsverzekering kan. Daarop bezuinigen is gewoon dom, uzelf overleveren aan de willekeur van anderen en vragen om moeilijkheden.

@13 Ten eerste: een rechter bepaalt zelf of de chauffeur plichtsverzuim valt te verwijten of niet.
De uitkomst daarvan is niet zeker. Echt niet.
Wat wel zeker is: je bent je baan kwijt.
Met of zonder een "gouden voetafdruk".
Ten tweede: je hoeft je toch zeker niet te verzekeren tegen de nukken en willekeur van je eigen baas?
Over dom gesproken...

@14 "De uitkomst daarvan is niet zeker."

Voor iemand die zelfstandig genoeg is om zelf verantwoording te kunnen nemen, welke hem door middel van zijn opleiding tot beroepschauffeur is gegeven, zal nooit dit soort non argumenten mogen gebruiken.
Zodra u namelijk in de cabine van een wagen stapt bent u de enige verantwoordelijke en niemand anders. Verschuilen achter de baas is dan ook onmogelijk.

Natuurlijk bent u niet verplicht, om u tegen uw baas te verzekeren. Maar dat u zonder weerwoord, terwijl ieder weldenkend mens zegt, 'sorry baas maar nu even niet' getuigt dan weer niet van enige zelf verantwoording. Dan bent u, naar mijn bescheiden mening niet instaat, om uzelf verbaal te verdedigen.
Wat dan weer duidelijk maakt, waarom een rechtsbijstand verzekering juist voor u verplicht zal moeten zijn.

@13

Met de populaire ZZP-constructies is een werkgever bij rechte om iemand te ontslaan zonder opgave an reden. Als werknemer heb je geen poot om op te staan.

Het gevolg van decennia lang een liberaal-rechts kabinet helaas

@13 ,

Maar dan nog ben je je baan kwijt. Gelijk krijgen van de rechter is één ding, maar de relatie tussen werknemer en werkgever is natuurlijk gewoon al verziekt als het zover komt.

Als er een keer iemand ontslagen moet worden vanuit bedrijfsoverwegingen, dan staat iemand die nu niet de weg op wilde en daar zelfs een rechtszaak van maakte natuurlijk bovenaan het lijstje...

@16

Hoe graag ik het liberaal rechtse beleid ook de schuld wil geven, doet het niets af aan de realiteit in deze.
Een chauffeur is altijd verantwoordelijk en nooit de opdrachtgever. Heb, dacht ik, wel eens gelezen dat u piloot of sportvlieger bent. Dan moet u, door het volgen van uw opleiding tot piloot, net als een chauffeur, machinist, kapitein of schipper meegekregen hebben, dat u als gezagvoerder de enige verantwoordelijk bent. Zo simpel is het helaas. Maar dat schijnt bij sommige vrachtwagenchauffeurs nog steeds niet tot hun doorgedrongen te zijn.
Misschien een hiaat in hun opleiding?

@17

Wat is beter. Baan kwijt of uw leven en die van anderen op het spel te zetten, door de weg op te gaan, terwijl dat niet verantwoord is.

Stel een chauffeur gaat de fout in en veroorzaakt een zwaar ongeluk, dan is het niet de baas. Maar is het de chauffeur zelf die ter verantwoording wordt geroepen en eventueel zijn rijbewijs mag inleveren en als nog op straat komt te staan, zonder baan.

De meeste zon 90% van de omgevallen vrachtwagens waren polen of Roemenen. Allemaal witte kentekenplaten

@20
Zo kom je dus aan een korte achternaam.

geld geld geld is het enige wat telt!

@18

- "Dan moet u, door het volgen van uw opleiding tot piloot, net als een chauffeur, machinist, kapitein of schipper meegekregen hebben, dat u als gezagvoerder de enige verantwoordelijk bent." -

Daarom ben ik bij meerdere bedrijven ook weggelopen, omdat men vliegers dwong om om wat betreft veiligheid da kantjes eraf te lopen.

@15 Zelfs als een chauffeur tegen het 'verzoek' van de werkgever ingaat en niet de weg opgaat en het komt tot een rechtzaak en die de chauffeur zou de rechtzaak winnen, dan is de werksfeer/relatie ernstig verstoord. Als chauffeur ben je dan alsnog de lul.