VVD en D66 willen nieuw huis dit jaar van gas af (rtlnieuws.nl)

* Verwijderd door de redactie *

Ik blijf dit een ontzettend slecht idee vinden, en wel om het volgende:

1. Allereerst zou ik willen weten wat het energetische verschil is tussen Gas gestookt koken/verwarmen en de alternatieven. Want als (en ja ik weet het dus niet, maar heb ook nog geen openbare informatie in de pers gezien) de het meer energie kost om op een alternatieve manier te koken/verwarmen, dan direct op Gas, dan wordt het probleem dus momenteel enkel verplaatst, van het huis naar de gascentrale. Alhoewel dat theoretisch wel voordelen heeft, ivm. efficiëntie en puntbelasting, ligt dat wel enorm aan de energetische balans.

2. Het achteraf aanleggen van een 'vluchtige stof' infrastructuur is VELE malen duurder dan deze reeds bij de bouw aanbrengen. En hierbij gebruik ik bewust de woorden 'vluchtige stof' want hoe weten we nu dat we in de toekomst niet alsnog een 'vluchtige stof' bij mensen thuis willen afleveren (gebruik ik het woord 'gas', dan wordt dat helaas geïnterpreteerd als zijnde de brandbare stof, ondanks dat 'gas' een wetenschappelijke benaming is voor de fase waarin deze stof zich bij kamertemperatuur bevind).

3. GAS is niet het probleem !! ... De HUIDIGE HERKOMST van dat gas is een probleem. Maar met een voortdurende inspanning om alternatieve bronnen te vinden en reeds bestaande te optimaliseren en uit te breiden, zou het goed mogelijk zijn dat 'Biogas uit vergisters' of 'Houtgas' op eniger wijze een alternatief biedt. Ook is het zeer goed mogelijk dat een overschot aan duurzame energie in bepaalde jaargetijden zal leiden tot het opslaan van die energie in synthetisch gas (2CO2 + 4H2O -> 2CH4 + 3O2 ), dat aldus gebruikt kan worden in huizen.

4. De aansluiting op het gasnet levert geen voor of nadelen op, en sluit alternatieve bronnen in het geheel niet uit. Echter, het NIET aanleggen sluit wel het gebruik van 'vluchtige stoffen' via het netwerk uit. Er wordt hier dus wederom een symptoom bestreden, middels symbool wetgeving waar uiteindelijk de maatschappij de dupe van kan worden.

Aldus, dit is een slecht idee, dat geen enkele 'voor' argumenten telt, behoudens een aanspraak op de 'onderbuik'. Maar goed, aangezien we 1.4miljard weggeven op basis van het vezelrijke dieet van de Premier, ben ik bang dat ook hier de symbolisch onderbuik van het hier en nu, het wint van de objectieve visie op de toekomst.