Vliegtuig keert terug naar Schiphol vanwege onwel geworden passagiers (nu.nl)

Het is een wonder dat dit toestel zonder verdere schade veilig geland is met zo weinig zuurstof voor de piloten, Vandaar dat ze het toestel neergekwakt hebben met schade aan het landingsgestel en een klein brandje. Hulde voor de bemanning. Dit had niet langer moeten duren denk ik

@1 Niets wonderbaarlijks aan.
De piloten kunnen onmiddellijk een zuurstofmasker opzetten, die hadden voldoende zuurstof.

"Hij kon niet zeggen of de piloten er ook last van hebben gehad en ziek zijn geworden." + harde landing = Ik denk van wel.

@2 => @3 Daar heb je een goed punt. Ben benieuwd wat mevrouw @Pegasus denkt.

Zijn er in Ierland en Engeland geen
vliegvelden, als de
situatie zo nijpend was?

@4 Die is even niet beschikbaar, na haar verkeerde landing vd week in Turkije ..

@5 Naar verluid zijn ook daar vliegvelden. Maar blijkbaar was het niet zo nijpend.
Dan wordt gekeken naar waar onderhoud/reparaties het snelst/makkelijkst is en wat het handigst is voor de passagiers.

Het toestel is niet meteen naar 3 km hoogte gedaald dus het was geen (onoplosbare) decompressie.

@7 Ben jij wellicht ook ook Pegasus?

@8 Ik heb geen gespleten persoonlijkheid noch een dubbel account.
Het antwoord is dus nee.

De motoren zorgen voor de noodzakelijke druk en dus zuurstof..de druk is laag in een vliegtuig (ongeveer als bovenop een bergtop van 2000 meter) maar dan is er ook zuurstof die verwarmd is en in het vliegtuig wordt gefilterd en verspreid...ik ben heel benieuwd wat de oozaak uiteindelijk was, maar ik denk dat de klapband bij de landing niets met het zuurstofprobleem te maken had.

@2 niet gelezen dat de piloten grote moeite hadden bij de landing? De landing ging maar net goed met veel schade, en dat er 7 crewleden zonder zuurstof zaten

Sorry 8 bemanningsleden zelfs zonder zuurstof terwijl er op elke vloer 4 rondlopen. Dan weet je dat de cockpitcrew er ook bij zit anders zou het zeer toevallig zijn als het alleen de stewardessen zijn op meerdere decks

@11 @12 Nee, ik heb nergens gelezen dat ze 'grote moeite' hadden. Wel was de landing hard met als gevolg een lege band en een klein brandje.
Het kan natuurlijk dat ook de piloten last hadden van wat er ook met de lucht aan de hand was. Mogelijk giftige stoffen; decompressie/zuurstofgebrek lijkt onwaarschijnlijk.

statistisch is vliegen veilig.....
naar beneden komen ze in ieder geval..... allemaal.

** gebruiker verwijderd **

mmmm...ik zit volgende week weer 13 uur in zo'n ding.

Stel je voor dat dit halverwege de VS gebeurd...

@16
Dan zal uw held Trump u komen redden op zijn witte paard.

@15 Als het vliegtuig weer vertrokken is zijn de data op de recorders in ieder geval gewist.

** gebruiker verwijderd **

@17

Dat stelt me gerust..dank je

@19

Ja , schijnt dat als een motor olie lekt dat de rook vermengd met de luchtoevoer naar de cabine (!)

Enorme ontwerpfout

@21 Het ontwerp kan beter en is bij de 787 ook anders.
Maar ondanks die 'enorme ontwerpfout' worden door vliegtuigen met dit systeem al ruim 60 jaar het overgrote deel van de passagiers zonder problemen of klachten vervoerd.

@22

En Airbus A380 ?

@21

Niet puur als er olie lekt, maar als de rubber sealings van de bleed lekken.

@23 Alleen de 787 heeft tot nu een ander systeem.

@24 @25

Ok duidelijk...

Volgende week 13 uur in een A380 , ga zweten als ik wat ruik

@26
zoals gezegd, naar beneden komen ze altijd.... allemaal!

@26

De damp van lekkende olie in het luchtsysteem ruikt naar natte sokken die te lang hebben liggen dampen. Dan weet je waar je op moet letten