EU-parlement start onderzoek naar onkruidverdelger glyfosaat (nu.nl)

Nu pas! resultaat komt pas zeker als het te laat is!

Bayer heeft de productie opgevoerd tot 150 miljard liter en de eu heeft besloten dat glyfosaat vanaf 2086 verboden gaat worden.
Zoiets zal het wel worden.

Eh?

Volgens mij zijn de procedures daarvoor toch vrij duidelijk hoor.

https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/approval_active_substances/guidance_documents_en
https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/approval_active_substances/eu_rules_en
https://ec.europa.eu/food/plant/pesticides/approval_active_substances_en

Als onderdeel van mijn studie laatst nog mee bezig gehouden. We keken vooral naar het beheer van de waterkwaliteit (Water Framework Directive) en wilden een vergelijking maken tussen de strengheid van de regels als het gaat om het beperken van schadelijke stoffen in het water enerzijds en als onderdeel van de landbouw anderzijds.

Dus wat gaat dat comité nou eigenlijk onderzoeken wat het Parlement eigenlijk niet gewoon al kan en hoort te weten? Klinkt een beetje alsof ze hun huiswerk niet gedaan hebben...

Het klopt dat dit soort studies niet publiek toegankelijk zijn.

Voor zover ik weet staat dat ook expliciet zo vastgelegd in de regels die gelden voor deze onderzoeken (GLP o.a.).

Ik heb altijd begrepen dat dit zo is vastgelegd omdat dit soort rapporten concurentiegevoelige informatie bevat. Best te begrijpen dat je als fabrikant geen tonnen uit wilt geven aan een studie als dan jouw concurent gratis die gegevens kan gebruiken om zijn eigen product op de markt te krijgen.

Hoewel ik wel altijd heb gevonden dat resultaten behaald met proefdieren altijd openbaar moeten zijn. Om onnodige herhaalstudies te voorkomen.

Er zijn best veel mensen die dit soort kennis zo uit hun mouw schudden. daar hoef je geen commissie voor op te richten.

https://www.nieuwskoerier.nl/news/236604-europarlement-wil-onderzoek-landbouwgiflobby

Blijkbaar willen ze een onderzoek naar de lobby. Dat klinkt logischer.

NU.nl doet haar werk gewoon weer eens niet goed. Waardeloos websitetje eigenlijk.

@1 @2 uit recent frans onderzoek blijkt:

'... De stof glyfosaat op zichzelf heeft geen of nauwelijks effect op planten of menselijke cellen. Het zijn de hulpstoffen in bestrijdingsmiddelen die maken dat de middelen giftig of hormoonverstorend zijn voor planten en dieren...'

Dus puur glyfosaat is helemaal geen probleem, het probleem zit in de 'geheime' formule van diverse fabrikanten.

Waarschijnlijk verklaart dat ook de zo verschillende onderzoeksresultaten.

Nou, een dure studie is niet nodig, voor toelating worden alleen de resultaten van onderzoeken door bedrijven meegenomen en als het ff kan worden deze gewoon overgenomen.
De bedrijven lobby bepaalt dus net als bij andere zaken.

Gut, nu al, weer?

@4 ,

Tja, dat is met bijna al het wetenschappelijk onderzoek zo. De gemeenschap betaalt ervoor, maar om er als gewone burger die niet ingeschreven staat bij een universiteit of ander kennisinstituut met een abonnement gebruik van te maken, mag je soms wel 40 tot 50 dollar / euro voor een PDF'je neertellen.

Het is niet ideaal allemaal.

@7 dat hoeft niet, zie @6 .

@6
Glyfosaat heeft, zelfs bij geringe concentratie, invloed op het navigatievermogen van bijen, dat wordt verstoord waardoor bijen de weg terug niet meer vinden.

Dan, er is inmiddels zoveel glyfosaat in het milieu (ook in mensen) terecht gekomen dat er altijd sprake is van nevenreacties.

@9
Dit soort studies worden niet betaald door de gemeenschap maar door de fabrikanten.

En die doen die studies niet uit hobby maar omdat het vereist is.

In mijn ervaring is het steeds gemakkelijker om gratis aan artikelen te komen. Iedereen kan gewoon een universiteitsbibliotheek binnenlopen en daar artikelen kopieren. En als je via LinkedIn een onderzoeker aanschrijft dan stuurt hij je vast wel een PDFje. De archieven van de grote tijdschriften zijn voor iedereen toegankelijk.

kijk eens naar de uitzending van zembla over glyfosaat;

@6 Het spul wordt al in hoge concentraties in ons drinkwater terug gevonden en uit meerdere onafhankelijke studie (dat zijn de studie die dus niet betaald worden door de industrie) blijkt wel degelijk dat deze concentraties schadelijk zijn voor onze gezondheid! En voor misvorming zorg bij baby's!
Het geheel doet veel denken aan DDT, Asbest deze was toen volgens de producenten ook onschadelijk! We hebben na zoveel jaren nog steeds de naweeen hiervan en het is niet de industrie die hiervoor de rekening betaald!
Je speelt in dit geval met gezondheid! Als het ongevaarlijk is waarom staat er een waarschuwing op de fles dat je het niet mag drinken
Enkele waarschuwing van de verpakking zelf!
S29
Afval niet in de gootsteen werpen.
S49
Uitsluitend in de oorspronkelijke verpakking bewaren.
Nationale klassering/etikettering - Nederland
R53
Kan in het aquatisch milieu op lange termijn schadelijke effecten veroorzaken.
S36/37
Draag geschikte handschoenen en beschermende kleding.
S61
Voorkom lozing in het milieu. Vraag om speciale instructies/veiligheidskaart.
SPo 2
Was alle beschermende kleding na gebruik.
V32-NL: Middel en oplossingen ervan niet opslaan of laten overstaan in gegalvaniseerde of metalen tanks, omdat daardoor een zeer brandbaar gas kan ontstaan (niet roken!).

Echter nu komt het via een omweg gewoon in zijn oorspronkelijke vorm in ons drinkwater terrecht! Sterker nog het blijkt dus dat dit goedtje dus niet afgebroken wordt!

Nog een ander leuk weetje dit product is een verder ontwikkeling van een product wat eerst ook gewoon te verkrijgen en zogenaamd ongevaarlijk was echter wat pas ook te laat als zeer gevaarlijk bestempeld is!

@11 volgens het Franse onderzoek is dat niet het gevolg van de glyfosaat in het gebruikte middel. Uit dat onderzoek blijkt dat er wel schadelijke stoffen in de verschillende formuleringen zit en dat die extra stoffen, zoals zware metalen, mogelijk een verklaring zijn.

@14 niet overdrijven en bij de les blijven. Glyfosaat is een vrij onschuldig stof, een zout, je zou dus pure glyfosaat kunnen drinken. Maar de toevoegingen zijn niet onschuldig. Dat is precies wat ik in @6 schreef.

Als het middel giftig zou zijn, zou er verplicht een doodshoofd en de tekst 'giftig' op het etiket moeten staan.

@16 lees dit dan maar eens en dan begrijp je waarom er geen doodskop op staat (macht van het geld)
https://www.wanttoknow.nl/hoofdartikelen/who-gerotzooi-met-kankerverwekkende-glyfosaatroundup/

@17 Het @6 genoemde onderzoek is gedaan onderzoekers die zich hebben aan gesloten bij 'stop glyfosaat'. Een van die onderzoeker heeft al eens bakzeil gehaalt door gmo-mais kankerverwekkend te verklaren:

'... De onderzoekers

Het onderzoek is uitgevoerd door twee mensen van de Universiteit van Caen en één van het Franse onderzoeksinstituut CRIIGEN. Een van de onderzoekers is Gilles-Eric Séralini. Hij raakte eerder in opspraak door een omstreden artikel over mogelijke kankerverwekkende eigenschappen van GMO-voer. CRIIGEN is een organisatie dat onderzoek doet naar onder andere genetische modificatie en onkruidbestrijders. Hoewel CRIIGEN zichzelf als onafhankelijk profileert, heeft de organisatie zich aangesloten bij het Europese burgerinitiatief ‘Stop glyfosaat’
...'


Conclusie: puur glyfosaat is vrijwel onschuldige voor mens en dier.

Let wel, dit onderzoek komt van glyfosaat tegenstanders!

Dat is toch wel bekend, lobbywerk en smeergeld, meer is niet nodig in Brussel!