De geschiedenis van Jeruzalem volgens Mahmoud Abbas (brabosh.com)

Eigenlijk zijn de Indianen, Maori en Aborinigal de oorspronkelijke Palestijnen, toch?

Het Jeruzalem van de islam heet Mekka. Maar de islam heeft nooit genoeg en zal altijd meer en meer blijven opeisen in het kader van het streven naar wereldoverheersing.

'Duizenden' jaren zijn het naar mijn weten niet. Maar de Arabieren veroverden Jeruzalem inderdaad al in het jaar 634. Een grappig feitje vind ik altijd wel dat ze in de rest van de wereld op dat moment nog niet van de Islam gehoord hadden. De christenen in Jeruzalem dachten na de verovering door de Arabieren dat de nieuwe heersers een aparte stroming van het jodendom aanhingen.

Overigens kwamen de joden en christenen aanvankelijk goed weg. Onder de Arabieren heerste er lange tijd godsdienstvrijheid in Jeruzalem. Pelgrims kregen nog steeds toegang. Dit veranderde eigenlijk pas eeuwen later. Een van de oorzaken van de daaropvolgende kruistochten.

Werd de eerste Inuitmoskee-iglo niet 11.000 jaar geleden gesticht in Groenland?

@3

DE kruistochten waren dan weer een reactie op de problemen en weigering voor christenen om naar Jerusalem te mogen reizen... Dat wordt altijd vergeten...

Jerusalem kende al ruim 2000 jaar joodse en 600 jaar christelijke invloed, voordat die nieuwkomer, genaamd islam, kwam kijken en de boel kwam opeisen. Zoals ze overal doen. De islam is minstens net zo agressief, heerszuchtig en imperialistisch als het christendom. Abbas mengt agressie, heerszucht, godsdienst en politiek lekker op tot een smerig-bitter sausje. De man spreekt voortdurend met gespleten tong en valt vreselijk door de mand, zeker na zijn laatste, puur antisemitische tirade die de wereld met afgrijzen beluisterde. Hij heeft zichzelf buiten spel gezet, en Jerusalem kan hij wel op z'n buik schrijven.

Al-Quds is dan de hoofdstad van een land dat niet bestaat, lijkt wel een verhaal uit 1001 nacht.

@5

Er is eigenlijk maar weinig bewijs voor de beweringen over misstanden tegen christenen van paus Urbanus toen hij de aanzet gaf voor de kruistocht. De moslims hadden het gebied al 400 jaar onder controle, wat was er nu opeens veranderd?

Je zou kunnen zeggen dat Urbanus een persoonlijke agenda had om het gehele christendom te verenigen tegen 1 vijand. Urbanus zelf zat immers in ballingschap in Frankrijk nadat het heilige Roomse Rijk zijn eigen paus in Ravenna had geplaatst.

@5 Tsja dat al die bekeerde joodse en christelijke mensen je niet boeien is me duidelijk. Alleen übermenschen mogen in Israel wonen of niet? Je gaat zelfs zo ver als de complete geschiedenis van een regio te verkrachten tot een pro Israëlisch anti Islamitisch narratief.

@7 "Je zou kunnen zeggen dat Urbanus een persoonlijke agenda had om het gehele christendom te verenigen tegen 1 vijand"

Dat is volgens veel historici naar alle waarschijnlijkheid inderdaad de voornaamste reden achter het organiseren van de eerste kruistochten. Europa werd al eeuwen gekenmerkt door interne strijd. En het creëren van een gemeenschappelijke externe vijand kon helpen bij het verenigen van de Europese volkeren en het stoppen van het onderlinge bloedvergieten.

Alleen omdat er zo'n muur staat waar een bende ontevredene gaan klagen is Jeruzalem ineens joods? Belachelijk.

Zover ik kan zien in de historie is er heel lang gevochten door christenen en moslims met heel veel ellende voor de bevolking waar de barbaarse christenen ook maar kwamen. Ik kan nergens vinden dat er door de joden voor is gevochten.

@10

Dan moest je toch de geschiedenis van die stad maar eens nalezen. Verder moet je je afvragen: wat was er eerder, het Jodendom, de christenen of de islam?

Hier wat beginnetjes:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Jeruzalem

http://www.israel-palestina.info/jeruzalem-html/

@8

"Alleen übermenschen mogen in Israel wonen of niet?"

Wat is dit voor neonazistische smeerlapperij, waar jij mij van beschuldigt?? Denk je werkelijk dat ik zo denk? Dit slaat echt nergens op, is een duidelijk signaal dat jij mij niet kent en dat je niet snapt dat dit soort vieze opmerkingen veel te ver gaat. Heel triest, dergelijke karaktermoord!

@12 Ja ik denk werkelijk dat je zo denkt. Dat je Palestijnen als extreem minderwaardig ziet en vind dat ze 0,0 rechten hebben. Lijkt me dat je van 'de Palestijn' een ondermens hebt gemaakt in je hoofd.

@13 Zo worden ze in het hele MO gezien.

@14 En dat maakt het goed hoe die mensen behandeld werden en worden?

@15 Ik maak me er in ieder geval niet druk om. Misschien moet hun God wat harder zijn best doen lol.

@13

Dan zit je er volledig naast. Het zou beter voor je zijn als je nooit conclusies over mensen trekt aan de hand van wat geschreven tekst. Tekst die jij dus volledig verkeerd interpreteerde.

Palestijnse vluchteling kan je worden door adoptie. Alle Christenen zijn ook Palestijnen, want geadopteerd door de Palestijn Jezus geboren op de Westbank in Bethlehem. Dit is in ieder geval een beter verhaal dan het Palestijnenverzinsel van Arafat.

@12 Hoe jij over Palestijnen schrijft of het bestaan van deze mensen eigenlijk ontkent en ze stelselmatig omschrijft met je denigrerende "palestijnen" i.p.v. Palestijnen, zie je hen inderdaad als Untermenschen. Het valt meer mensen op hier dus. Aan jou in het vervolg de kans.

* Verwijderd door de redactie *