Wat moet het klimaat nog zonder Urgenda? (trouw.nl)

Met die Idioot Trump gaan we over 4 jaar een piek zien in trend van temp/Co2

Jammer dat hij kiest voor snel geld en duidelijk weinig geeft om zijn kinderen en kleinkinderen.

Een echte narcist.

@1 u heeft volstrekt ongelijk - werkelijk volledig - chapeau, is dit een grap?

@1 En als we die niet zien? Gaan we dan het voorbeeld van Trump volgen?

@1 piek in de trend - LOL

@1 Een tijdelijke piek, tot het jaar daarop, ben ik bang.

@3 Als we die niet zien, is dat omdat de rest van de wereld en zijn eigen staten en steden wel wat hebben gedaan

Maar wees niet bang, de trend is voorlopig nog omhoog.

groter dan oneindig - kan dat?

@7 Ja.

Je hebt telbaar oneindig en ontelbaar oneindig. De tweede is groter dan oneindig.
En dat is nog maar het begin van de serie van steeds grotere oneidigheden.

@8 groter dan oneindig - wat is dat?

@9 oneindig is geen getal, dus je vraag is niet goed gesteld.

Simpel gezegd: de hele getallen van 0 tot oneindig is oneindig, juist?
Dat is telbaar (1,2,3,4,...), dus als je oneindig de tijd hebt kun je ze allemaal tellen.

Er zijn echter ook oneindig veel reële getallen tussen 0 en 1 (want je kunt altijd een getal tussen twee getallen kiezen, hoe klein ook).

Die tweede oneindigheid is ontelbaar oneindig: je hebt niet genoeg hele getallen om er één toe te wijzen aan elk reële getal tussen 0 en 1. Er zijn er dus meer van.

@11 duidelijk - bedankt

Het klimaat moet helemaal niks, de mensheid moet iets doen om een toekomst te behouden.

@12 Diagonaal bewijs van Cantor, als je het bewijs wil zien dat er inderdaad ontelbaar oneindig reële getallen zijn, alleen al tussen 0 en 1.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Diagonaalbewijs_van_Cantor

@13 het klimaat is geweldig en elke dag beter

@6 Ten koste van oneindig veel geld. Dus als CO2 de grote boosdoener is dan is straks of het klimaat failliet of de mensheid is failliet. Dus verliezen we altijd. Maar als CO2 níet de oorzaak is en we doen niets is er alleen maar winst.

@16
1) Het gaat niet om oneindig veel geld, alleen om de reële kosten, die voorheen afgewend werden op de toekomst.
2) Nu al nadert niet-fossiele energie de fossiele qua kosten en dat gaat alleen maar voordeliger worden. Nu niet investeren gaat je als land later een hoop kosten.
3) Er is geen twijfel dat het CO2 is. Als CO2 inderdaad de boosdoener blijkt te zijn en we hebben niks gedaan, tjsa, dan is inderdaad het klimaat en de mensheid failliet.

@16 Je weet wel beter, neem ik aan. De mensheid kan niet failliet, wat de ene betaalt verdient de ander. En activiteit - wat dan ook, wegen bouwen, tunnels graven, is altijd goed voor de economie.
Zelfs als al die inspanning om de CO2-uitstoot te reduceren nergens voor nodig zou zijn - wat niet waar is, natuurlijk - dan nog is het beter voor de economie dan niets doen.

@Jeb,

Al nagedacht over de vostok metingen en waarom het zo'n mooi natuurlijk verloop heeft en sinds de industrialisatie blijft stijgen.?

Zie je het verband niet?
Wat is het probleem met deze feiten of laat ik de vraag anders stellen.
Waar zijn de feiten die aantonen dat onze manier van energie opwekking en verbruik Niet verantwoordelijk zijn voor de stijgende trend?

Ben je ook religieus trouwens?
Dan kan ik begrijpen dat je feiten makkelijk van tafel veegt.
Je bent immers van mening dat een God stuurt en wij mensen onmogelijk de oorzaak kunnen zijn van een dergelijk omvang.

@15

Ja want God zal er wel voor zorgen dat het niet uit de hand loopt toch?

@10

Het is geen reëel getal, maar men kan wel er de getallen +oneindig en -oneindig aan toevoegen.

Deze verzameling heet wel R* maar is dan geen lichaam meer.

@16

Dat hoeft niet, als we tijdig de juiste maatregelen treffen.
(Feitelijk zijn we daar al te laat mee, maar we kunnen de schade nog binnen de perken houden)

De enige wat helpt is een krimpmodel te maken en dus krimpen op nagenoeg alles.

Doen we dat niet dan gaan we niet failliet maar ten gronden en als het tegen zit trekken we alle andere leven daarin mee en is het uit met de bio-aarde.

@20

Het bewijs zie ik in mijn tuin.
Twintig jaar geleden hield ik die netjes bij met Gods hulp,
de laatste vijftien jaar moet God het alleen doen en nu is het me een wildernis.

@22 Eigenlijk doet hij in @16 een variatie op Pascal's Weddenschap.

@23
Gods wegen zijn ondoorgrondelijk is dan het antwoord.