“We’ll see you at your house. We’ll murder you,” she concluded.Typisch extreem-rechts XD...
Reinier heeft nog niet meegekregen dat Dubai zelf regen aan het maken is geweest?...
@139 En nogmaals de oorzaak dat er islamofobie is, heeft zeker wel met dit topic te maken en dus ON-TOPIC, wat doe je eigenlijk op een discussi...
"nadat hij" het is 2024, alles kan :P...
"Allah vervloekt [de Joden] volop’’, schreef imam Ayoub Elmansouri. ‘’Als iemand mij of jouw moeder zou uitschelden, dan haat je hem. La...
@13 "Als wij iets zeggen zijn we racisten maar hoe noemen ze het gedrag van moslims tegen niet moslims?"Dat zullen ze vermoedelijk wel gepas...
Ja dat begrijp ik , de chinees op de hoek merkt er niets van 😁...
Nu ja, onze nieuwe premier zegt dat als Israël valt wij de volgende zijn maar tegelijkertijd wenst deze geen cent aan Oekraïne te besteden. Be...
En de "vriendelijke" man heeft een leger van meer dan 50.000 volgers.Wat kan er mis gaan?...
Om even een goed voorbeeld te stellen dat klassen niet bestaan
Hij was- en is tenminste nog bereid om aan het werk te gaan als zelfs buschauffeur.
Dan kan wel minder bij anderen van die soort.
Pak hem dus in elk geval niet als eerste hierop aan.
Hij werkt nu in ieder geval tot nut van de maatschappij.
En dat terwijl hij met die hele bonnetjesaffaire juist helemaal geen recht meer zou moeten hebben op wachtgeld!!
Politici hebben het altijd heel goed met zich zelf voor gehad!
Teeven is politiek gezien een prutser geweest maar ik moet hem nu toch verdedigen.
Het is niet zijn schuld dat er zulke belachelijke wachtgeldregelingen zijn voor afgeserveerde politici. En in plaats van thuis te gaan zitten of zich met onzinnige zaken bezig te houden zoals veel afgeserveerde politici dat doen maakt hij zich in ieder geval nu nuttig voor de maatschappij en dat siert de man. Van mij krijgt hij een chapeau.
Wat raar eigenlijk, dat deze man (en ook Opstelten) niet voor de rechter moeten verschijnen voor al hun wanbeleid gebaseerd op leugens. Dit is zeer duidelijk aantoonbaar dat zij dit op hun geweten hebben, waarom worden zij hiervoor niet gestraft?
@7 Geen strafbare feiten gepleegd, je kunt niet vervolgd worden voor het niet plegen van strafbare feiten.
@8 Ik heb het niet gehad over 'vervolgd worden'. Het is raar dat zij niet verantwoordelijk worden gehouden voor hun wanbeleid natuurlijk. Ze hebben allebei beleid gevoerd aan de hand van keiharde leugens. Mensen zijn hierdoor in de gevangenis gekomen, hele levens zijn verwoest door dit beleid.
@9 Welke mensen zijn dan in de gevangenis gekomen door toedoen van deze mannen, dat kan namelijk helemaal niet in Nederland, de rechter gaat is onafhankelijk en beslist of iemand veroordeeld word en gevangenisstraf krijgt.
@10 Door hun beleid met betrekking tot cannabis welke zij volledig baseerde op aannames, stigma's en pure leugens. Ze hebben wanbeleid gevoerd en aantoonbaar gelogen zodat zij hun beleid konden voeren. Het is toch gek dat ze hier geen verantwoording voor af hoeven te leggen?
@9 , "Ik heb het niet gehad over 'vervolgd worden'."
Wat is dan het nut van voor de rechter verschijnen?
@11 , Volgens de criteria in deze reactie, zou Wilders ook uit d epolitiek verbannen moeten worden.
@11 in een parlementaire democratie legt een minister of staatssecretaris verantwoordelijkheid af aan de 2e kamer. En niet bij de rechtbank! Bovendien ben je persoonlijk niet aansprakelijk voor dit soort zaken, gelukkig maar want dan werd echt nooit meer iemand minister of staatssecretaris.
@14 Dat begrijp ik. Maar dat zou in mijn optiek op moeten gaan voor degene die het beste met ons land voorhadden, maar het gevoerde beleid niet het gewenste effect had. Bij Opstelten en Teeven is feitelijk aantoonbaar dat zij bewust wanbeleid hebben gevoerd, dan zou die vlieger niet op moeten gaan.
Maar goed, het schijnt dat liegen in de politiek normaal is. Ik heb nooit zo begrepen dat men dat zo makkelijk accepteert.
@12 Verantwoording afleggen.
@13 Is je toetsenbord plakkerig geworden nadat je weer "Wilders" hebt kunnen typen?
@16 , Verantwoording leggen ze af in de 2e kamer.
Dat is ook gebeurd. Daarom zit hij daar nu ook niet meer.
De rechters hebben nu al tijd tekort. Laten we ze niet ook nog hiermee gaan belasten.
@15 'feitelijk aantoonbaar dat zij bewust wanbeleid hebben gevoerd'... Ik zou zeggen verras me... De heren zijn mislukt als bewindslieden, maar om nu te zeggen dat het bewust wanbeleid is, lijkt mij juist heel moeilijk aan te tonen. Overigens het niet goed informeren van de Kamer heeft in principe niets met beleid te maken, maar alleen met het informeren van de Kamer en daarvoor hebben zij volkomen terecht het veld moeten ruimen.
@18 Een simpel voorbeeld.
"80% van de in Nederland geteelde cannabis is voor de export"
Al vrij snel bleek dit dus de grootst mogelijk onzin te zijn. Toch kreeg o.a. Brabant er weer wat nieuwe speeltjes bij.
@19 Wat is het wanbeleid? Misschien is de premisse voor het beleid niet juist, maar dat maakt geen wanbeleid.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.