Ook hof in Amsterdam laat spaartaks ongemoeid (nu.nl)

"Onafhankelijke rechters" wordt ons verteld.

Allemaal onzin.
Zo ook een uitspraak dat: een dergelijk rendement in de toekomst wel weer eens behaald zou kúnnen worden.
De belastingaanslag gaat over het afgelopen jaar, niet over die in de toekomst.
Als die kulargumenten snijden geen hout.
Veel mensen willen helemaal niet beleggen c.q gokken, omdat het spaargeld bedoeld is voor de oude dag.
Dus hou op met: dan moet je maar beleggen.
Die mensen willen dat hun zuurverdiende spaargeld veilig staat op hun rekening en een gedeelte van de rente afdragen aan de fiscus oké.
Dat tast het spaargeld op zich niet aan.
Maar nu komt het neer op onteigening en wordt het spaargeld wel degelijk aangetast.

Maffia praktijken.

Het artikel blijkt uit zijn verband te zijn gerukt.
"Rechter vindt spaartaks te hoog"
https://www.telegraaf.nl/financieel/1548663/rechter-vindt-spaartaks-te-hoog

hoogtijd voor een filosofische discussie over successierechten en vemogensbelasting -

Misschien zelfs wel tijd voor een discussie over de giga belasting heffingen in NL.

* Verwijderd door de redactie *

De heffingsvrije vermogensdrempel moet in ieder geval aanzienlijk omhoog. Een "vermogen" van 30.000 euro per persoon is geen vermogen.

@6 en dan vinden ze het raar dat mensen reageren met "zei doen het dus" en dan weet iemand dat iemand anders rotzooit zo of zo en geef ze dan maar eens ongelijk met "ik hou me erbuiten".

Citaat uit het artikel: "De wetgever moet altijd enige tijd worden gegund om zelf orde op zaken te stellen, aldus het hof."

Dat geldt blijkbaar alleen maar wanneer het in het voordeel van de burger is.
Spaarrentes dalen al zeker 8 jaar, en al die tijd houdt de overheid onveranderd vast aan de spaartaks.
Een wetswijziging die meer geld voor de overheid oplevert kan wel veel sneller geëffectueerd worden. Zoals bijv. de verhoging van de BTW, verhoging van accijnzen op van alles etc.