@17Bij oorlog aan oorlogsrecht doen , betekent verlies.Nog geen ene oorlog meegemaakt waar ze zich volledig aan oorlogsrecht hebben gehouden...
@7 Dat is juist en dat komt door een oerdomme constructie. Aan elk mbo-diploma hangt een zak geld voor de school, zo’n 5000 euro dacht ik, maa...
@6Dat laatste is maar al te waar.Wel is het MBO uitgekleed door telkens het niveau omlaag te halen.Wat trouwens in ons hele onderwijs ...
Er is altijd onderscheid m.b.t. educatie. Wie een doctorstitel heeft is opgeleid t/m het hoogste niveau in deze zin dat er niets anders meer is ...
Weten jullie ook welke partijen niet getekend hebben tegen het antisemitisme deze week ?Het door de Turken bestuurde Denk en het door de Russe...
@59Iedere keer weer over mijn ziekte beginnen zoals in @57 Wat ben jij toch een goor achterlijk stuk vreten ...
@59Waar ben je nou met die gore vieze bek van je ?...
@62 Dat kan dus niet want de KvK heeft geen jaarverslagen gekregen over die tijdsperiode Doe godverdomme je huiswerk voordat je hier dingen ...
@59Jij bent ook aan een klap op je bek toeMisschien knapt je fascistenmuil er nog wat van op ...
@62 Hij had gehoord dat Yasser een vagina had, gewoon ijzersterke humor en een keiharde klap op zijn hypocriete bek. 😂...
"Oud onderzoek herhalen is niet ‘sexy’ voor wetenschappers."
In eerste instantie is het niet sexy voor de geldschieters, en als er geen geld is kan er geen onderzoek worden gedaan. Geldschieters (incl. NWO) willen nu eenmaal alleen maar 'geweldig nieuw baanbrekend wereldschokkend' onderzoek financieren. Dat ze nu 0.4% van het budget vrijmaken voor herhaalonderzoek is leuk, maar het is natuurlijk zo goed als niets.
In de hoog aangeschreven vakbladen kom je toch alleen maar met peer review?
@2 feitelijk doen alle wetenschappelijke vakbladen aan peer review. Maar peer review is niet hetzelfde als het onderzoek herhalen.
@3 O is dat wat slapper?
@4 in vakgebieden waar bewijs moeilijker is, zoals klimaat, is 'peer review' al gauw 'group think'
@5 Off topic. Zit het je zo dwars?
@4 Een reviewer leest alleen het manuscript door en levert daar commentaar op. Uit het manuscript kun je soms wel opmaken dat een onderzoek niet goed is uitgevoerd, of de statistiek niet in orde is, maar vaak is dat moeilijk. Verder is reviewen mensenwerk, en de reviewers krijgen er niet voor betaald (wat tegenwoordig meestal inhoudt dat je het in je vrije tijd doet). Er glipt dus wel eens wat door, en een editor mag de reviewers ook gewoon overrulen.
Ten slotte kan het onderzoek perfect zijn uitgevoerd, maar toch niet herhaalbaar zijn (de onderzoekers kunnen bij toeval een bepaalde uitkomst gevonden hebben). In heel uitzonderlijke gevallen kan een reviewer aangeven dat het onderzoek herhaald moet worden, en kan het vakblad stellen dat het anders niet geplaatst wordt. Dat is echter heel zeldzaam, en zul je alleen zien bij bladen als Nature en Science, en dan alleen als de conclusies erg schokkend zijn.
@6 ik wilde niet over werk van Roos Vonk of Diederik Stapel beginnen - dat is sowieso bras
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.