Ultieme poging Prins Carlos tegen titel buitenechtelijke zoon (nos.nl)

Het is toch zijn eigen zoon, dat staat vast, dus dan ook de titels.

Koning, keizer, admiraal , in naam zijn zij gestoord allemaal.

Dan had deze heer zijn koninklijke staaf niet zo maar ergens in moeten steken.
Optie 2 is dat hij afstand van zijn erfelijke titel doet!

Carlis toont haarfijn aan wat onze koninklijke familie geeft om de rechten van anderen: niets.

@4 oeps, CarlOs natuurlijk.

@4 ik weet neit of deze jongen wel rechten op die titel heeft.
Ligt er maar net aan hoe de erfelijke regels zijn.
@3 heb altijd begrepen dat moeder zodra zij merkte zwanger te zijn, de prins aan de kant schoof, kennelijk had zij een goede spermadonor nodig en meer niet.
Moeder wilde ook nooit contact tussen vader en kind maar kind wil nu opeens wel de titel en naam.
Komt op mij toch vooral opportunistisch over.

Stomme feodale gedoe....

Kinderen verwekken is leuk.
Maar na zonneschijn komen de wolken -- oh nee , het gezegde is andersom .
Kinderen waarvan vastgesteld is dat je de vader bent.
Lijken recht te hebben op de naam van de vader en lijken ook recht te hebben ooit mee te delen in de erfenis van de vader ?
Zou daar het probleem soms liggen ?

Pleziertjes hebben is één ding -- maar daarna komt de verantwoordelijkheid.

@6 Volgens de rechter heeft hij die rechten dus wel. Carlos wil dat oordeel laten herzien op grond van familiehistorie of zoiets. De rechtbank heeft aangegeven dat dat losstaat van burgerrechten.

@9 oke maar dan nog, ik weet niet of ik zou zitten te springen om een kind mijn naam te geven als ik totaal geen band met dat kind zou hebben.
Maar goed vroeger loste de adel dat anders op, dan kreeg zo'n kind gewoon een nieuwe naam en een lage titel. Stukje grond erbij met een huis erop en klaar.

Welkom in 1518

@6 Het was juist Carlos die geen contact met zinn zoon wilde. Daar heeft hij een verklaring over laten opstellen. Je kunt dit overigens allemaal online vinden.

@10 Of je deed natuurlijk gewoon een extra 'ingrediënt' in de soup.

@9 volgens mij zijn die "familie gewoontes" juridisch gezien niet van dusdanig niveau dat zij wetoverstijgend zijn.. Maar kennelijk probeert Carlos dat wel te bereiken.


Nogal abject.

@13 nou nee hoor, het is lang volkomen normaal geweest onder de adel dat een kind bij een minnaar of minnares gewoon meedraaide in het huis en erkend werd via een nieuwe titel en naam.
Huwelijken waren tenslotte meer handelsovereenkomsten, en na het verwekken van een opvolger binnen de echt leefde men zijn eigen leventje.
Die gewoonte is pas verdwenen toen ook de adel vanaf 1850 burgelijk werd in zijn denken en doen.

De adel is nog even arrogant als vier honderd jaar geleden blijkt maar weer.

Carlos is ambassadeur voor Nederland in het Vaticaan.Dan is hij op zijn plaats want in het verleden deden priesters bisschoppen pausen niets onder voor Carlos over hoe ze dachten over hun nazaten.,

Gaat het ons belastingbetalers iets kosten?

@18 Dat ligt aan de uitspraak. Het kan, afhankelijk van de uitspraak, onze geloofwaardigheid kosten......

Prins Carlos wil niet dat zijn zoon dezelfde achternaam en titels krijgt, omdat dat in strijd zou zijn met de historisch gegroeide regels van het Huis de Bourbon de Parme. Hopelijk gaan onze rechtsregels boven zijn 't de historisch gegroeide’ regels!

@6 Van wie dacht jij dat begrepen te hebben? Als dit een vaststaand feit is trek ik mijn woorden terug.