Dalen we allemaal voorgoed af naar het niveau van Trump over wat aanvaardbaar gedrag is? (volkskrant.nl)

https://www.nieuwskoerier.nl/news/232832-vs-vijf-staten-in-mexico-even-gevaarlijk-als-syrie-irak-en-jemen

Trump heeft in elk geval gelijk over zijn muur aan de Mexicaanse grens.

Natuuuuurlijk..
Al het goede komt van het witte huis ex TRump en al het slechte komt van Trump ex witte huis.

Wat vreemd dan dat er in 8 jaar Obama werkelijk niets is gekomen uit dat witte huis.

@2

Obama zat in een crisis en werd tegengewekt door een republikeinse meerderheid in het Congres.
Trump heeft van geen van beiden last en alles mee en als je het dan nog niet kunt .....!Dat is pas erg.

@2

Trump heeft twee heel opzienbarende dingen gedaan :
-Gezorgd dat heel veel mensen geen ziektekostenverzekering meer hebben en gewoon aan de simpele dingen kunnen doodgaan .
- Gezorgd dat de onderlaag een klein beetje belastingverlaging krijgt en de rijken een heleboel ( en ze betaslden al bijna niks) .

Waar een president groot in kan zijn !!!

@4
Plus natuurlijk dat bedrijven weer investeren
Plus dat er veel veel meer banen zijn bijgekomen, zeker voor de mensen in het midwesten
Plus dat de economie in een all-time high staan
Plus dat er record op record wordt gestapeld op de beurzen
Plus dat de werkeloosheidcijfers het laagst zijn sinds 30 jaar.

En voordat je begint dat dat komt door Obama wil ik je er even op wijzen dat 8 jaar Obama geen reet heeft bijgedragen aan werkeloosheiddaling in al die jaren ONDANKS de miljarden die hij erin heeft gepompt.

Maar ja, Trump was dan ook een zakenman die miljarden heeft verdient en Obama was.. Ja, wat was Obama ook alweer voordat hij 'President' werd?

@5
Obama deed maar een Universitaire studie Politicologie aan Columbia Universiteit en een Universitaire studie rechten aan een onbeduidende Universiteit genaamd Harvard.

Na zijn studie niet veel gedaan. Werkte bij een advocatenkantoor met mensenrechten als core-business, en doceerde op rechten op een universiteit..............

Anders dan jouw grote oranje roerganger weet Obama wel wat leren, werken en beleid maken is.............. Het witte huis plukt er nu nog de vruchten van zoals door u in @5 genoemd

* Verwijderd door de redactie *

@6 sorry hoor maar sommige mensen weigeren toch ook echt in te zien dat er zeker wel positieve effecten zijn aan het presidentschap van Trump. Je kan die plotselinge boom in de economy niet volledig aan Obama wijten, en al helemaal niet de banengroei en de bedrijven die trump binnen/teruggehaald heeft.

@5
En dat allemaal in één jaar tijd. Nu al meer verkiezingsbeloftes ingelost dan zijn 'change" schreeuwende voorganger. En vergeet ook niet de 40% minder asielzoekers aan de Mexicaanse grens terwijl de muur er nog niet eens staat. Het is politiek gezien een succesverhaal maar dat mag het in de media natuurlijk nooit worden.

@1 "....Trump heeft in elk geval gelijk over zijn muur aan de Mexicaanse grens....."

Die muur is dan ook absoluut noodzakelijk gegeven de Mexicaanse drugsoorlogen, smokkel, 10.000 den moorden per jaar enz. enz om Amerikaanse collusie met Mexico te voorkomen...!https://www.google.nl/search?q=mexico+murders&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiNnJad4s_YAhWQ-aQKHbzuAWQQ_AUICigB&biw=1392&bih=702

@2 "...Wat vreemd dan dat er in 8 jaar Obama werkelijk niets is gekomen uit dat witte huis...."

Jawel! Oorlog en bommen op Libië en steunen van jihadisten in Syrië waardoor miljoenen op de vlucht moesten slaan naar het veilige Europa....!

* Verwijderd door de redactie *

@5 1 feitje, onder Obama in zijn laatse jaar zijn er meer banen bijgekomen als onder Trumpy Dumpy in zijn eerste.

@6 nog 1tje. Beurzen gingen in Obama’s eerste jaar harder omhoog.

@14 m/z voor @5

@12 Dat boek wat al voordat het in de winkels lag was ontkracht door de zogenaamde "bronnen"?
Nee, dat neem ik niet serieus.

@5
"En voordat je begint dat dat komt door Obama wil ik je er even op wijzen dat 8 jaar Obama geen reet heeft bijgedragen aan werkeloosheiddaling in al die jaren ONDANKS de miljarden die hij erin heeft gepompt."

Verifieerbare leugen...
Je begint al aardig op je grote voorbeeld te lijken.

@16 u gaat nu, die ontkennigen ,van die 200 personen die zijn geinterviewd, geven.

@18 Je had ook zelf kunnen googlen.

https://www.nu.nl/buitenland/5077364/steve-bannon-nuanceert-kritiek-trump-omstreden-boek.html?redirect=1

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/na-publicatie-kritisch-boek-cia-baas-verdedigt-trump~a23f37c4/

@19 kunt u lezen, Bannon nuanceert?

@20 Dat betekent dat het dus allemaal niet zo erg is al wordt beweert in het boekje.

@21 nee iets minder erg, maar nog steeds erg, diezelfde Bannon heeft moeten aftreden vanwege deze kritiek, dus erg en niet ontkracht zoals u beweert.

@22 Heb je de artikelen gelezen waarvan ik linkjes gaf. Die hebben het niet alleen over die Brannon, maar ook over andere mensen. En dan niet de koffiejuffrouw, zal ik maar zeggen.

@23 Wat vertederend dat u gelooft dat Trump vertrouwelingen, dit verhaal ten volle zouden bevestigen, net zoals, dat u een verklaring van NRP gelooft van een anonieme huisarts, opgetekent door een altright figuur veroordeelt voor smaad.
Ik begrijp niet dat die 200 geinterviewden niet naar de rechter stappen, zou u mij kunnen uitleggen waarom niet, een veroordeling wegens smaad, is best wel een dingetje, of zouden ze bang zijn voor de tapes.

@24 Laat ik het dan zo zeggen. Jij gelooft blind in een boek omdat het tégen Trump is, en in jou ogen kan dat niet anders dan dé waarheid zijn, want Trump is door en door slecht. Volgens jou. Dus móét álles wat er in dat boek wel 100% waar zijn, toch?

Nou, ik geloof niet in die hetze tegen Trump. Er zullen vast een hoop dingen wel waar zijn, die in dat boekje staan, maar dus lang niet alles. Dát wilde ik alleen maar even aangeven.
Het boek is niet iets om blind op te vertrouwen. Hoe graag je dat ook wil, hoe leuk het ook in je straatje past.
Nogmaals, het zijn niet de koffiejuffrouwen die het boek ontkrachten. Wel CIA figuren en ambassadeurs.
Maar goed, wat weten die er nou van, toch?

@25
Het boek zelf is volledig betrouwbaar. De personen die daarin geciteerd worden, lijken wat minder betrouwbaar. Dacht je nu echt dat de auteur het op de markt zou zetten als ie geen backup had van de gesprekken in de vorm van getuigen en tapes?

@25 kunt u mij aangeven waar ik aangeef dat ik alles blind uit het boek geloof.
Ik denk dat het boek is aangezet maar in de basis heeft het gelijk.
Ik heb u al aangegeven waarom deze door Trump zelf gekozen mensen, hem niet in het openbaar zullen afvallen.
De schrijver heeft meer boeken geschreven, o.a. over Murdoch, waar ook nogal wat ophef over was, maar Murdoch kreeg het niet voor elkaar het boek ten laten verbieden, de schrijver weet/wist dat hij een controversieel boek schreef en dus heeft hij zich goed ingedekt, dat is de reden waarom al die 200 geinterviewden niet aan een rechtzaak gaan beginnen.