De Aarde is niet plat, en dit is waarom niet. (dulcet.nl)

@244 @246 Die kracht werkt inderdaad voortdurend in dezelfde richting. Maar een kracht minder dan die uitgeoefend door een massa van een halve milligram bij een vijf meter lange tak van 100 kg lijkt mij te weinig om enig meetbaar effect te hebben. Maar dat is mijn inschatting, geen bewijs, natuurlijk.
Evengoed een interessante discussie.

@249

Ik ben er niet zeker van of dat klopt.

Deze bomen kunnen in principe de helft hoger worden, maar de kruin rot er uit.
Of dat proces bij iets verhoogde zwaartekracht verandert?????

@252
Het lijkt mij toch van wel dat die reuzensequoia ofwel mammoetbomen in principe niet hoger dan hooguit 120 a 130 meter kunnen worden. En de beperkende factor om toch hoger te kunnen worden is dan ook niet die boom zelf maar de zwaartekracht die dan gaat zeggen "tot zover en niet verder." Want hoger dan pak em beet 120 a 130 meter, kan die boom door de zwaartekracht die tegenwerkt, dat water niet verder omhoog krijgen. En dan worden daardoor ook meteen de andere groeifactoren geremd.

@237
De camera richt ik dan 38 graden naar bijvoorbeeld het zuiden of noorden en om de poolster erbij te krijgen natuurlijk naar het noorden mits de pannenkoek, de Aarde dus, op dat moment t.o.v. die bewuste ster 52 graden gekanteld is.

@241
Precies, dat vraag ik mij ook iedere keer af als ik weer eens een knikker door mijn straat zie rollen, waar gaan die naartoe?

@249

Ik gaf ook aan rond de geomagnetische polen.
Dus laten we zeggen zou er vermindering optreden vanaf de evenaar naargelang het poolgebied en zou dit meetbaar zijn.

@254

Het lijkt me dat er geen horizon is waar sterren achter verdwijnen en verschijnen?

@256
Waarvoor bij jou steeds maar weer de geomagnetische polen, en waarvoor niet eens een keertje de geografische polen als ik vragen mag? De magnetische pool verplaatst zich voortdurend. Zo vond Roald Amundsen de magnetische noordpool in 1904 vijftig kilometer verwijderd van het punt waar James Ross deze in 1831 aantrof. Elektromagnetische krachten en zwaartekracht zijn echter niet hetzelfde. Ergo zal er geen vermindering van groei van die boom optreden enkel om reden van invloed van de geomagnetische polen. Maar wel steeds minder groei van die bomen naarmate je steeds dichter bij een van de geografische polen komt omdat daar de zwaartekracht dan steeds groter wordt. En bij de evenaar is de zwaartekracht natuurlijk het minst omdat je daar dan door de uitstulping van de aarde het verst van de binnenste kern van de aarde afzit.

@255

"waar gaan die naartoe?"

Die gaan naar Scheetjeboe!

@257
De rand van de Aardschijf is toch de horizon, makkelijk zat.

@259
Ligt dat naast Boerenhol?

@260
Dat klopt helemaal Jan en daarom geeft die globe die jij daar hebt staan ook zo een vreselijk vertekend beeld. Daarom is het net alsof Groenland op een bol veel kleiner is. Dat komt omdat ze op die globe hebben geprobeerd om een horizontale ronde platte schijf op een bol af te beeldden. Daarvoor geven de afbeeldingen in een atlas ook een veel nauwkeuriger schaalverhouding weer dan op die wereldbol bij jou. Het beste kun je die globe dan ook bij de evenaar doorzagen en dan daarna die twee halve bollen helemaal plat duwen.

@261
Nee Jan, maar bij Scheetjeboe ligt namelijk wel een hele grote drollenbegraafplaats. Het ik ooit wel eens ergens gelezen.

@262
Wàt een goed idee, morgen leg ik die globe op de bank, dan komt buuf op bezoek!

@263
Bah, wat vies. Ze hadden die drollen toch beter kunnen cremeren?

@265
Ja Jan, maar Scheetjeboe is dan ook al heel erg oud en komt ook al voor in allerlei hele oude sage. Toen bestonden er in die tijd nog helemaal geen crematoriums.

@266
Hadden ze de lucifers zeker nog niet uitgevonden?

@266
In mijn schuur heb ik ook een héle oude sage liggen, die moet ik maar eens laten slijpen.

@267
Nee natuurlijk hadden ze die nog niet. Dat deden ze eerst met een vuurboog of met vuurstenen. Toen later rond 1600 de tondeldoos kwam was dat al een enorme vooruitgang. Om niet te zeggen dat het in de ogen van de mensen uit die tijd een stukje hightech was.

@268
Zagen die kun je niet slijpen. Die moeten opnieuw worden gezet zodat de zaagtanden weer iets verder uit elkaar komen. En dan daarna die tanden met een driehoeksvijltje effe opnieuw scherp vijlen.

@269
Stom dat ze toen niet op het idee kwamen om bij de Action een zaklamp te kopen.
Daar kosten die bijna niks!

@271
Ach ja de mensen in die prehistorische tijd liepen in sommige dingen nu eenmaal achter in vergelijking met nu. Wel dat ze in de steentijd waarschijnlijk al overal draadloze netwerken moeten hebben gehad. Want ze hebben namelijk tot dusver met opgravingen in grondlagen uit die tijd nog nooit coax- of glasvezelkabel aangetroffen.

@272
Zouden ze in de steentijd niet steenkabels hebben gebruikt?

@273
Nee daar heb ik nooit iets over vernomen. Wel dat die stenen in die tijd zoals ik hier al eerder vermelde werden gebruikt voor het maken van vuur. En ook werden ze soms wel gebruikt bij het castreren. Maar dat kon dan trouwens een vreselijke ondraaglijke pijn veroorzaken, als je er dan niet goed had oplet dat je je duimen ook tussen die stenen had zitten.

@274
Pòh, inderdaad zal dat pijnlijk zijn geweest voor die duimen.
Maar ik ga nu snurken, truste, doewie, goodbaj end howdo you do...

@275
Ja Jan oké het was weer leuk vanavond. Weer eens wat anders dan enkel maar al dat serieuze gelul

truste en ci ao ciao

@258

Dus het ontbreken van de centrifugale kracht bevind zich altijd op het "echte noorden" dacht namelijk dat het 0 punt mee verschuift met de geomagnetische pool.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Geografische_pool#/media/Bestand%3AGeographical_and_Magnetic_Poles.png

In deze afbeelding lijkt mij namelijk de punten B het punt waar de centrifugale kracht 0 is en de gravitatie dus het minst word tegen gewerkt of opgeheven of hoe je het ook wilt noemen.

Toevoeging

De vraag moet zijn, is de omwentelingsas altijd gelegen op hetzelfde punt.