Nibud: spaar maandelijks 10% van uw inkomen (telegraaf.nl)

@40 Dat van IQ is niet helemaal waar, dat kan je in zekere mate trainen. Daarbij hoef je geen hoog IQ te hebben om succesvol te kunnen zijn. Ik snap dat er enigszins correlatie is tussen IQ en succes, maar dat is absoluut geen directe correlatie. Is een IQ tussen de 90 en 110 gemiddeld, die grens die je stelt van 100 snap ik dus niet. In absolute aantallen denk ik overigens ook niet dat er erg veel mensen zullen zijn met minder dan 90 punten. Jij denkt enkel in uitzonderingen, ik denk aan het gros van de mensen onder ons.

Verder zijn er altijd uitzonderingen, zoals handicap of ziekte. Daar zoek ik het echter niet op. Zeker van mensen die op een dergelijk forum actief zijn, verwacht - of eis - ik dat ze op zijn minst in staat zijn om te werken.

Ik snap trouwens niet waarom iemand die twee keer modaal verdient, geen zorgen zou hebben? Waar denk je dat al het geld voor sociale zekerheid voor de armen vandaan komt?

@45 Tja tegenwoordig is alles denigrerend, beledigend of wat dan ook. Ik doe niet mee aan de hype om alles maar politiek correcter te willen zeggen. ik zeg wat ik denk.

@48 Alle zogenaamde armoede in Nederland is relatief. Als je dat beweert, dan heb je nooit echte armoede gezien.

Helaas is budgetteren slechts aan te leren indien men er zo vroeg mogelijk aan onderworpen wordt. Voor volwassenen met een schuldproblematiek is het echter te laat. De potverteer-mentaliteit - zeg maar het onvermogen om de tering naar de nering te zetten - is dan reeds te ver ingesleten, leert de praktijk althans.

@51 en @52 : Hahaha! "Pauper" en "mislukkeling" slaat dus ook op mij : 73 jaar en rolstoeler die vroeger een WAO-uitkering heeft gehad. En dus wel degelijk heeft gewerkt!

"Heb je nooit echte armoede gezien" : dat kunt u absoluut niet waarmaken!

@54 Ik mag hopen voor je dat je gewerkt hebt ja. Dat is toch wel wat verwacht wordt in een kapitalistische samenleving. En ja als jij jezelf associeert met dergelijke uitlatingen, is volledig aan jou. Ik ken je niet, dus ik zal dat niet zo gauw over je zeggen.

En wat kan ik niet waarmaken? Je bent oud genoeg, dan zou je toch wat levenservaring moeten hebben. Mensen in krottenwijken in India of Bangladesh, mensen die als slaaf werken in Indonesië of Egypte, mensen die zich doodwerken voor een hongerloontje in de goudindustrie in Afrika... die mensen zijn arm. In Nederland ben je arm als je €1061,- netto per maand te besteden (voor één persoon) hebt... ja ja armoede in Nederland is er simpelweg niet. Alle zogenaamde armoede hier is relatief.

@55 : Toevallig gaat dit artikel over Nederlanders. Niet over andere landen.
En gaat het over Nederlandse inkomens en vaste lasten zoals woonkosten.
Maar nogmaals : Het maakt véél uit of je bij een inkomen van € 1061 aan woonkosten € 230 of ruim € 500 per maand betaalt!

Een Vluchteling hoorde ik eens zeggen : "Arm zijn in een arm land is véél minder erg dan arm zijn in een rijk land".

Fijne dag verder allemaal! En doe uw blinddoek af en kijk eens naar uw medemens!

Whahaha. lol
Het Nibud.
Zo lang ze bij het Nibud nog in sprookjes geloven, geloof ik het Nibud niet.
Bij het Nibud proberen ze je wijs te maken dat de gemiddelde woonlasten €528 per maand aan huur zijn.
Realiteit is, dat als je net boven modaal verdient, je in de vrije sector moet zoeken.
Bij mij in het dorp (randstad, niet in de stad) betekent dat dat je bijna €1000 aan kale huur kwijt bent. En dat is dan de goedkoopste woning.
Bij het Nibud komen ze op op netto woonlasten van (528/2230=) 23,7% van je inkomen.
Voor mij is de praktijk 35,7%.
Dat scheelt nogal een slok op de borrel Nibud!!!!!

Gaan jullie maar eerst eens realistische woonlasten hanteren.

Oh ja : En lees het artikel van het Nibud uit de link van @18 nog eens goed!

@32 Een ieder zal het voorlopig toch echt met de huidige neoliberale spelregels moeten doen. #dontshootthemessenger

Een beetje onduidelijk wat het Nibud wil dat we nastreven...10% van een jaarsalaris als buffer of daadwerkelijk elke maand 10% opzij leggen. De laatste optie betekent dus na 10 jaar een heel jaar salaris als buffer. M.a.w. wanneer is het genoeg? en waarvoor mag je die buffer aanspreken? Ik snap het doel maar de uitwerking van de voorgestelde maatregel is totaal onduidelijk.

Lees ik nu dat de banken weer in zwaar weer zitten en dat wij wat geld moeten inleggen?
en dat terwijl wij geen rente krijgen en de banken geen rente hoeven te betalen.

Als de economie op de pof mag leven waarom mogen wij niet een bekeuring afbetalen tegen een rente van 1% of waarom zijn gemaakte ziektekosten niet op gratis afbetaling?

de mechanismes zijn helemaal van het padje af. en daarom moeten wij ons (lees: hun) indekken.

10% sparen om daarna 4% belasting te gaan betalen over je gespaarde geld, toppie voorstel nibud...vooropgesteld dat je 10% kunt sparen.

@62 Een teken dat u het niet helemaal begrijpt. Of doet u lekker mee in het onderbuiken legen en een beetje ongenuanceerd roeptoeteren?

je moet toch aardig wat gespaard hebben om die 4% belasting te moeten betalen.

@63 Bovendien betaal je geen 4% over je spaargeld.

@31 Nogmaals: hogere huur genereert hogere huurtoeslag. Het Nibud noemt geen 230 maar 403. Lees je eigen tekst even aub.

@65 : "Lees je eigen tekst even aub.". : UW @21 :

" Ok dus 230 netto. Zat ik toch aardig dichtbij.: .

Uit @20 : Het Nibudartikel : " Bij het maken van de minimumvoorbeeldbegrotingen 2015 gaat het Nibud uit van een huur van 403 euro, waarvoor een gezin een huurtoeslag 173 euro krijgt."

En € 405 - € 173 = ??? € 232!!! Het gaat hier steeds om netto te betalen huur voor minima!!

EN : "" Het Nibud gaat uit van een lage huur, maar in de praktijk blijkt dat gezinnen vaak een huur van 500 euro of meer betalen."

Dus nogmaals : Hte Nibud gaat uit van € 230 Netto per maand maar dát blijkt in veel gevallen € 500 of meer netto te zijn!

Toedeloe!!

60 die buffer is dus nodig voor grote uitgaven die mensen nu niet kunnen doen. Een nieuwe wasmachine, eigen bijdrage zorg, En bedenk zelf maar het nodige
Er zullen weinig mensen zijn die in 10 jaar nooit eens een extra uitgave hebben.

@66 403 - 173 = 230. Het Nibud gaat uit van de huur van 403 maar gezinnen betalen vaak meer dan 500.

En DAN gaat de toeslag er nog vanaf. 500 ligt namelijk nog niet boven de toeslag grens.

@68 : NEEEEEE! Die ruim € 500 is netto!! Daar is de huurtoeslag al af!!

Snap dat nou eindelijk eens!!! Dáár gaat het nou juist om!!

Ik had een aantal jaren geleden een inkomen van ca. € 900 WAO voor een alleenstaande bij een netto huur van € 370. Bij een bespreking op het min. van Sociale Zaken zei een ambtenaar tegen de minister waar ik bij zat dat dat fout was omdat ik met zo'n inkomen volgens het Nibud toentertijd niet meer dan € 200 zou hoeven te betalen! Vervolgens kreeg ik van het min. van Volkshuisvesting te horen kreeg dat die € 370 klopte!

Vertel mijn dus even niet na al die gesprekken ruim 25 jaar lang met al die bobo's in Den Haag hoe het zit!!

@69 Vreemd. Ik vraag al sinds 2007 voor een behoorlijk aantal mensen toeslagen aan. Ik zie toch echt bij de minima huurbedragen van 500+ maar met een netto bedrag van 211 jaren geleden tot 220-230 afgelopen jaar.

Maar goed, ik heb het dus bij AL die mensen fout gedaan of gezien?

@69 volgens mij is de maximale huursubsidie 293 euro en de maximale huurprijs 720
dus dan kan men maximaal 427 euro netto betalen

@67 Dat klinkt logisch maar waarom dan niet stellen dat een bedrag van ongeveer €2000,- als buffer een streefgetal moet zijn en dat deze bijgevuld cq gevormd kan worden met 10% van je inkomen.

Het maakt nogal uit qua vermogen of je een bijstandsuitkering krijgt of op de Balkende norm zit (het Nibud geeft aan dat het inkomensonafhankelijk is).

Overigens vraag ik me af of door dit soort adviezen er daadwerkelijk mensen zijn die hun financiële huishouding aanpassen.

@71 Max rekenhuur 711 en max toeslag 342 maar zo'n huis krijg je niet als je onder de minima valt.

@69 volgens Aedes (vereniging van woningbouwcorp.) ligt de gemiddelde huurprijs rond de 492 bruto hier gaat dus nog de huursubsidie van af dan kom je toch weer ontzettend dicht bij de 200 a 300 netto uit.

https://www.aedes.nl/feiten-en-cijfers/woning/hoe-ziet-de-gemiddelde-corporatiewoning-eruit/hoe-ziet-de-gemiddelde-corporatiewoning-eruit-jan-15.html

@73 ergo de netto huur van deze groep kan geen 500 euro zijn!

@73 je vergeet trouwens 12 euro aan servicekosten die meegenomen mogen worden

@76 Ik heb alleen de rekenhuur meegenomen.

De soc. huursector gaat tot € 711 en met een minimum inkomen mag je daar gewoon in wonen!

En daar komen dan nog onvermijdbare woonlasten bij die niet allemaal in rekening worden gebracht bij de huurtoeslag. Maar die zullen toch echt wel betaald moeten worden!

@74 : Een onderzoek van bijna 2 jaar geleden : Jan. 2015 met een huurverhoging per 1 juli 2015 en 1 juli 206.

Plus de nieuwe huurmaatrege; "verhuurdersheffing" die huurwoningen € 100 to € 150 duurder maken zonder dat er ook maar iets is veranderd!hebben gemaakt

Bij een AOW inkomen met klein pensioen word je nog altijd tot de minima gerekend en krijg je niet de max. huurtoeslag.

De laatste jaren zijn veel goedkope woningen afgebroken of worden afgebroken (zie Rotterdam), verkocht of gerenoveerd (en daarna is de huur verhoogd).

Ga in uw huis-aan-huis krant eens kijken naar de huurprijzen van soc. huurwoningen.

@79
Wat was de huur stijging in 2015 en 2016 resp 2.4% en 2.1% dus gemiddelde huur in 2015 504 dus gemiddelde huur in 2016 514 (stijging tov 2014 dus 23 euro)
De verhuurderheffing is dat is wat de verhuurder moet betalen deze komt echt niet bij de huur erbij of wou U zeggen dat Uw huur met 100 a 150 euro gestegen is (dit wordt afgeroomd van hun winst)
Dus je blijft in de buurt van de 200 a 300 komen zoals nibud al aangeeft
@78 nee hoor sinds 2015 moet een woningbouw passend toewijzen.Hierdoor komt men met een bepaald inkomen niet meer in aanmerking voor woningen boven een bepaald huurprijs net zoals andersom (zie http://www.woningwet2015.nl/kennisbank/daeb/wonen/passend-toewijzen-0
Men mag wel in een duurder huis wonen maar dan maakt je zelf de keuze
@80 AOW alleenstaand ca 1100 voor een stel zou dit 2x745=1490 zijn hier komt evt pensioen bedrag en huurtoeslag ect nog bij! ter vergelijk iemand met een minimum inkomen verdient ca 1100 a 1200!
het slopen van huurwoningen ect ligt hier de fout niet bij de woningbouw en hun prestige opjecten?

@80 Mooi zo. Het is belachelijk dat de huren niet marktconform zijn. Als dat wel het geval was zou er meer doorstroming plaatsvinden en komen er weer sociale woningen beschikbaar voor hen die dat nodig hebben.

@82 de huur prijzen van sociale woningbouw zijn helemaal niet markconform deze woningen worden kunstmatig laag gehouden, vele woningen als deze beoordeeld zouden worden volgens het punten systeem zouden veel meer moeten opbrengen echter dit wordt begrenst door de maximale sociale huurprijs van ca 710 euro. De middenlaag is hier echter de dupe van zij mogen mee betalen aan de onderlaag en de volle pond voor hun eigen huurhuis betalen.
Als vraag en aanbod zouden gelden (kijk naar de enorme wachtlijsten) dan zou de vraagprijs van een huurwoning ook naar bovenschieten. Mooi voorbeeld bij ons heeft de sociale woningbouw stadsboederijen midden in het centrum neergezet (geschatte kosten ca 300 a350.000 euro pst) dan mag U mijn vertellen wat hier van de huurprijs is (dezelfde woning in de vrije sector kost 1100 euro)
Ik zal U helpen de huurprijs die deze bewoners betalen is ca 60 euro onder de maximale huurprijs (met oog op huurstijgingen ect) dus bijna de helft van wat deze kost in de vrije sector
Voor het geld wat ze aan deze woning uitgegeven hebben hadden ze ook 2 a 3 kleinere woningen kunnen bouwen voor een lagere huurprijs , maar nee alles moet groot en nog groter de belasting betaald het allemaal wel toch!