FBI kon vorig jaar duizenden apparaten niet openen door encryptie (nu.nl)

Mooi toch?

Hoe beter de versleuteling is hoe beter je wordt beschermd tegen de overheid.

CDA en DDR66 zullen binnenkort wel met een wetsvoorstel komen om encryptie te verbieden.

@3
Geen last van
Heb een buitenlands mobiel nummer

Ja maar al die criminelen die dan niet opgepakt kunnen worden etc (of alle vrijheidsactivisten die even niet opgepakt kunnen worden) . Echter is het vaak zo dat ze dan wel de vrieskast in gaan en jaren later wel ontsleuteld worden.

STEL, ik zet een zure casus voor : Er was eens een pedofiel die die encryptie gebruikt en zelf niet de sleutel wil afstaan (of hoe dat ook juridisch loopt). Je weet dat het gebeurd is, alleen heb je het bewijs niet ontsleuteld.

Wat denkt men dan? Ook zoals @1 "Mooi toch"?

Encryptie gaat verder dan alleen toegang tot een apparaat (moet ik erbij zeggen).

@7 hoe ben je de man dan op het spoor gekomen ?

@8 Gouden tips.

@9 ,

Op het moment dat er redelijke verdenkingen zijn, kan men toch altijd nog de fabrikant verplichten de versleuteling eraf te halen?

Maar waarom zou van jan en alleman alles maar af te luisteren moeten zijn zonder dat men nog iets misdaan heeft?

En waarom worden er, onder het mom van 'er kan iets ergs gebeuren' allerlei vrijheden die we eeuwenlang als normaal gezien hebben, gewoon opgegeven? Briefgeheim was ooit volstrekt normaal, nu vinden we het maar normaal dat er overal backdoors ingebouwd worden zodat de overheid mee kan luisteren.

@10 Volgens de privacywet kan dat niet zomaar, vooral niet met buitenlandse bedrijven (dit is problematisch).

Waarom men zou willen afluisteren is om terrorisme of "slechte" dingen wil verijdelen (of gewoon bewijs te willen hebben om iemand voor slechte dingen te kunnen vervolgen) (soms is "slecht" heel subjectief).

Waarom men vrijheid zou willen opgeven is omdat men geen terreur zou willen hebben. Alleen de overheid heeft de macht om criminelen op te pakken.

Ik snap wat u zegt, en ikzelf ben ook voor volle encryptie waar de overheid niets mee kan voor vrijheid. De andere kant is ook zo dat we bijvoorbeeld duivelse mensen willen oppaken (niet u die een boodschappenlijstje hebt, of misschien te veel porn gedownload hebt). Maar echte dingen zoals het afspreken wanneer er een aanrijding bij de kerstmarkt gaat plaatsvinden.


Dit is en zal altijd een kat en muis spel blijven.

@10 Met een goeie encryptie heb jij alleen de sleutel om het te decrypten. Dus de fabrikant kant het dan ook niet.

@12 Nja klopt, daarom raad ik ook criminelen of vrijheidsstrijders aan om een eigen encryptie met sleutel te gebruiken (die de andere kant ook weet zonder tussen communicatie).

De fabrikant is nu inderdaad de lul en kan later verantwoordelijk gehouden woorden voor aanslagen :/

@9 Dus iemand die wordt 'beschuldigd' van Pedofilie via een anonieme tip, dan lijkt mij aanhouding niet op zijn plaats en hacken van telefoon ook niet, wat je wel doet is bv. het IP adres van de bewuste man checken en die langs de IP adressen halen van bezoekers aan bekende sites (mocht dat enkel kinder porno zijn, dan lijkt mij dat meer dan voldoende bewijs, maar mogelijk ->)... als dit IP adres er op voorkomt dan kan je waarschijnlijk via de rechter een tap plaatsen om exact te volgen welke afbeeldingen er bekeken worden, en of deze worden gedownload en nog zo wat van dat soort dingen. Zo bouw je vervolgens een dossier op... en dan heb je die telefoon gegevens echt niet meer nodig.

@14 Haha, op die manier zullen vele mensen onterecht zijn vervolgd.

Een simpele casus : wat als ik mijn buurman zijn wifi gebruikt had?

Ikzelf denk altijd in termen (kwa internet) : "hoe kan ik mijn buurman eraan naaien". Klinkt blackhat, maar dat is het ook .

@11 Meeste van dat soort terreur wordt gedaan door niet direct geaffilieerde malloten, dan wel door terreurcellen die op eigen houtje iets organiseren en veelal bij elkaar wonen (of niet ver van elkaar). Het is daarmee (hoogst

@17 Klopt, je kunt geen extreme terrorisme tegenhouden, wel de gemiddelde terrorist. Het zal altijd een kat en muis spel zijn.

@18 ohw fuck, je kan hier geen 'pijltje' gebruiken want de website accepteert geen tekst die lijkt op 'code' , stond een heel stuk (HA! nog onder de copy/paste zitten)


@11 Meeste van dat soort terreur wordt gedaan door niet direct geaffilieerde malloten, dan wel door terreurcellen die op eigen houtje iets organiseren en veelal bij elkaar wonen (of niet ver van elkaar). Het is daarmee (hoogst, zijnde een understatement) onwaarschijnlijk dat je zo iemand via een sleepnet vangt...

Ook geven instanties die al (illegaal) grote hoeveelheden data verzamelen aan dat ze er eigenlijk gewoon niets mee opschieten, omdat ze door de bomen het bos niet meer zien.

Voorts is het de vraag of zo'n sleepwet ook voor iets anders kan worden ingezet, en of dat gebruik niet vele malen schadelijker is dan waarvoor het 'nu' en mogelijke oplossing lijkt te bieden.

En daarbij hoort ook nog eens oneigenlijk gebruik door de mensen die er mee moeten werken, want (helaas) horen we maar erg weinig hoe mensen bij de belastingdienst vrienden en kennissen uitpluizen, ofwel door mensen met toegang tot welk een informatie ook.

Het is eigenlijk ongeveer te vergelijken met het compleet leeg schieten van een Apache Helicopter op een bos, in de hoop dat je een vos raakt. En daarbij compleet negeert dat je het halve bos overhoop schiet.

@4 maar in nederland gebruik je nederlandse masten...en dat verkeer is eenvoudig te onderscheppen als men dit wil.

@19 Die informatie heb ik niet, dat terreur gemiddeld niet over internet zou gaan.
Wat men er wel mee opschiet is dat de gemiddelde terrorist wel opgepakt word inplaats van voor privacy redenen hun gang kunnen laten gaan.

Klopt, andere instanties zoals kopiegerechtigden en belastingsdienst hebben hier niets mee te maken. :/ Het is een kwestie van prioriteiten.

Dan neem ik weer de casus aan van dat men wist dat het een pedofiel was, maar bewijs de koelkast in moest gaan omdat het even niet ontsleuteld kon worden.

Ja er word te veel informatie verzameld, en de zure vraag is : wat wil je? Privacy waar men kan plannen om een aanslag te plegen die dan niet verijdeld kan worden (of vrijheidsstrijders die die privacy nodig hebben om een dictatoriaal systeem omver te kunnen werken) of, ik ben bigbrother zat die over ons waakt?.

Nogmaals, het is altijd een kat en muis spel :/

Big Brother waakt niet ... Big Brother zaait angst en terreur om de 'Big Brother' te blijven ... macht is gewoon conservatief repressief, omdat men eenmaal aan de macht (hoe ook gekomen) in die macht positie wenst te blijven, daarvoor gaan mensen blijkbaar heeeeel ver.

Er is geen 'gemiddelde' terrorist, die over het internet een aanslag gaat plannen (hooguit een hele domme).

Wel is er een 'gemiddelde' macht die waar ook ter wereld telkens weer blijk geeft van enkel voor de eigen belangen te staan, die het volk onderwerpt en op welk een mogelijkheid ook tracht in die macht te blijven.

Of zoals het spreekwoord luidt: "Zoals de waard is, vertrouwd hij zijn gasten"

@22 Totdat................................................... Dingen als laten we een vrachtwagen inrijden op een kerstmarkt XD.

@23 pas maar op, voor je het weet staat de politie voor de deur ... als het al gebeurd vanwege het liken van een oproep voor een protest .

@24 Waar staat er dat het om Liken alleen ging¿

@24 Verkeerde draadje

* Verwijderd door de redactie *