Caissière Kruidvat moet weg om ’gratis’ crème (telegraaf.nl)

Ik vraag me af of dit de eerste keer is dat deze dame iets gebruikte wat eigenlijk voor klanten bedoeld is. Het lijkt me stug dat bij de eerste keer een vast contract wordt opgezegd.

Ze zal wel een heel grote gouden handdruk krijgen met doorbetaling van het pensioengat.
Dus niet.

Gelukkig is het management daar wel integer.
Graaien wordt alleen aan de onderkant van een organisatie zwaar bestraft.

Tja, stelen is einde contract.

.
Hoezo terecht?

Wat is er mis met een keer een goede duidelijke waarschuwing?

Waarom de onderkant van het bedrijfsleven relatief zo hard straffen voor relatief klein vergrijp.

Zet dit eens af tegen gegraai in top en politiek (Pechtoldjeeeeeeeh)

Op zo'n vergrijp wordt niemand ontslagen, als je een normale band met je baas hebt. Daar zullen dus wel ook een aantal andere dingen gespeeld hebben.

"Ze kon meer verdienen bij een pannenkoekenrestaurant waar ze ook in dienst was." Gebruikt ze nu stroop ipv crème?

Dat zoiets landelijk in het nieuws komt verbaasd me , maar ik heb in magazijnen gewerkt en als je daar ging 'winkelen' en ze kwamen erachter was dat gewoon met staande voet ontslag , ik neem aan dat de dame in kwestie dat van te voren wel had kunnen incalculeren ...

Medewerkster werd ook nog eens veroordeeld voor een gefixeerde schadevergoeding aan Kruidvat i.v.m. ontslag op staande voet van 791,18 bruto en de proceskosten aan de zijde van Kruidvat van 400 euro.

Steeds verrassend, altijd voordelig.

@4 Hoe kan je iets stelen wat gratis is?

Lijkt er meer op dat het Kruitvat de spreekwoordelijk stok heeft gevonden om haar werkneemster te slaan, m.a.w. van haar af te komen.

Bij deze voortaan een boycot van het Kruitvat!!