Huiseigenaar redt kat uit erbarmelijke situatie, nu dreigt huurder klacht in te dienen bij de politie (nieuwsblad.be)

De huiseigenaar had beter eerst de politie kunnen bellen. Nu zit hij vast voor inbraak.

"het beest interesseert me niet"
"Oh, iemand heeft het beestje meegenomen, ik ruik geld!"

@1 ja.... maarja...ik zou als rechter ook zeggen: ok, huiseigenaar was fout...maar u krijgt uw kat daar niet mee terug en ook geen "schadevergoeding"

@1 Welzijn van het dier telt ook mee, idioot om de huiseigenaar dan vast te zetten voor inbraak.

@3 voor de wet telt dat een lat een ding is dat je niet zomaar mee mag nemen. Ook mag je als verhuurder een pand niet betreden zonder toestemming van de huurder. De engelse politie heeft een speciale dierwelzijns politie. Die had de verhuurder moeten bellen. In deraktijk kan het zijn dat de rechter een voorwaardelijke straf uitspreekt aan de verhuurder en een straf geeft aan de huurder wegens ernstige verwaarlozing van een dier.

@4 Dus, als er een menselijk dier voor pampus ligt dan niet het raam intikken en hulp bieden, maar de ambulance bellen en wachten?

Nee, het is volledig idioot dat de verhuurder hiervoor bestraft is. Maar goed, het welzijn van andere dieren dan de mens telt dan ook (heel hypocriet) niet zo zwaar mee binnen de rechtspraak.

@4 Dus als je ergens op een hete zomerdag een hond in een auto ziet stikken dan ook maar rustig wachten tot de politie komt?

@6 Ook al zit de hond 's zomers één minuut in de auto, ik sla het raam in. Zelfde met een baby overigens hoor.

Huiseigenaar Michael Moody (40) had van meerdere huurders meldingen gekregen over een kat die dag en nacht zat te miauwen in een van zijn eigendommen. Bezorgd ging hij daarom een kijkje nemen.

Eenmaal ter plaatse trof hij een uitgehongerde kat aan. In het appartement lagen overal uitwerpselen en afval uit vuilniszakken, die het dier had opengescheurd op zoek naar voedsel. Met water uit de toiletpot had hij weten te overleven.

En die bewoner heeft nog het lef om de verhuurder aan te klagen voor diefstal?

De bijgeplaatste foto's spreken voor zich.

Flinke boete en levenslang verbod op het houden van dieren.

@6 ja, helaas moet je bij het bevrijden van een hond soms de kosten betalen. In dit soort gevallen ben ik wel oost-indisch steke blind!( Ik trof het raam zo aan, keek net een andere kant op, sorry agent). Wat dieren betreft loopt de wetgeving achter. Dat heeft ook te maken met de complexiteit van het onderwerp. labratorium ratten worden in principe ook mishandeld door de dieren allerlei stoffen in de lichaamsholtes te spuiten en te kijken wat er met de dieren gebeurt. Of de ogen irriteren etc. Doe je dit bij jouw konijn op het balkon dan zal iedereen verontwaardigd reageren. Waarom zou een balkonkonijn meer rechten moeten hebben dan een labkonijn. Zonder lab dieren geen ontwikkeling van medicijnen. Als je dieren rechten geeft, moeten daar dan oook plichten tegen over staan? moeten alle dieren de zelfde rechten hebben, of per diersoort anders? Sommige dingen zijn wel geregeld in de wet. Maar er is nog een groot grijs gebied.
https://nl.hellolaw.com/juridisch-nieuws/oververhitte-hond-in-auto-ruit-inslaan