Charles Groenhuijsen veranderde van standpunt over wat nieuws is: 'Veel journalisten beschrijven de halve waarheid' (volkskrant.nl)

Klopt...een NOS journalist gaf onlangs toe dat hij verslag deed van de oorlog in Aleppo en alleen kapotgeschoten huizen en ellende liet zien , terwijl aan de overkant de markt en de shoarmazaakjes gewoon open waren en het leven door ging. Dat liet hij nooit zien.

Ook papagaaien ze domweg niet-gecheckte bronnen na , zoals bij het syrische jongetje
https://nl.sott.net/article/4384-MSM-propaganda-keert-zich-tegen-zichzelf-Familie-van-Jongen-in-Ambulance-van-Aleppo-onthult-de-waarheid-VIDEO

'Veel journalisten beschrijven de halve waarheid'

Een soort ambtenaren.
Ze liegen niet.
Ze vertellen gewoon niet alles.

Helemaal met Groenhuiijsen eens.
Laten we eens meer de positieve zaken benoemen ipv de negatieve uit te vergroten..

@3 Laten we eens meer de positieve zaken benoemen

De uitslag van mijn aidstest bijvoorbeeld.

@3

De kranten moeten dus vol staan met berichten over mensen die 90 worden, altijd voorspoed hebben gehad en tevreden zijn dood gegaan? Ik voorspel dat soort media geen grote toekomst….

@4
Als die uitslag positief was, is dat geen goed teken

@1
Maar u trapt wel in de propaganda van Assad
helder

@5
Nee, dat schrijf ik niet.
MEER benoemen van positieve zaken en NIET uitvergroten van negatieve zaken..
Het zou meer in balans moeten zijn.

Nu is een journaal of nieuws site een brok ellende vaak..

@8 Geldt ook voor de talloze TV-programma's die de slachtofferindustrie hebben ontdekt. Kassa, Opgelicht, Medische Missers, De Deurwaarders en ga zo maar door.

@9
Programma's die er juist zijn om misstanden aan het licht te brengen zijn lastig positief te benaderen.
Toch brengen ze vaak wel onder het voetlicht als bedrijven meewerken en actie ondernemen op misstanden. Dan krijgen ze wel een klein pluimpje..

@8

Het problem is "the eye of the beholder”. Dat er talloze positieve zaken zijn weet ik uit mijzelf al.
Voor wat ik al weet lees ik geen krant, open ik niet het internet.

'Veel journalisten beschrijven de halve waarheid'
Fijn dat Charles dat erkent..

@3 Nu, begin daar zelf dan eens mee.

@13
Ben ik volop mee bezig..

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Je zou het ook kunnen omdraaien.
Teveel "good news" wordt tegenwoordig de huiskamers ingeslingerd. En dan heb ik het niet over de showprogramma's.
Teveel negatief "news" wordt tegenwoordig (vooral door het NOS journaal) achterwege gelaten, waardoor het lijkt of we een gelukkig land hebben met vele mogelijkheden.
De keerzijde komt nauwelijks aan bod, behalve in goede documentaires, maar daar wordt helaas weinig naar gekeken.
Ook wordt er volop aandacht geschonken aan de "hosanna-politiek" van dit kabinet.
Voor kritische verslaggeving, hoef je tegenwoordig niet meer bij de NOS te zijn.
Ook de correspondenten van de NOS zijn inderdaad op dit punt goed geïnstrueerd, of moet ik zeggen geïndoctrineerd?

Het is een zeer onaangenaam mens ook naar zijn collega's toe.

Maar deze keer heeft hij half gelijk.
Dat de boel in puin ligt moet worden getoond, maar als driekwart nog staat moet dat op zijn minst vermeld worden. Nu wordt vaak gedaan of een hele stad met de grond gelijk is gemaakt terwijl het maar om 10% gaat.

Als hij nu ook eens zijn idiote standpunt over de opwarming wijzigde en zich minder Amerikaans zou gaan gedragen kan ik hem misschien serieus gaan nemen.

@17

Wat jet laatste betreft:

Ze zijn geen van beide, ze zijn in het regentendom geïntegreerd.

Journalistiek moet geen verdienmodel zijn. De mening van journalisten moeten ze binnen eigen huis houden. Het is geen makkelijke baan en internet komt je zuiveren. Wij zijn legioen. Wij zijn MAGA en we zijn groot en sterk! Dinducrew.

Voorbeeld: Israël pakt 3 miljien euro van pallestijnen af . Bam! Gelijk boos en wat een slechte mensen en alles en de journalisten gelijk gehakt maken van Israël. Tot iemand weer de echte feiten toont. https://mobile.twitter.com/IDFSpokesperson/status/949998795466723328

En daarom zijn al die praatprogramma's irritant.