Direct naar artikelinhoud
Framing

Waarom Hillary Clinton wil dat we 'radicaal empathisch' worden

Waarom Hillary Clinton wil dat we 'radicaal empathisch' worden
Beeld AP

Vrijwel alle westerse landen worstelen met de vele scheidslijnen tussen burgers. Rijk versus arm, gelovig versus ongelovig, winnaars versus verliezers, immigranten versus ingezetenen. Die verschillen geven veel mensen het gevoel dat ze in een hun vreemd en verdeeld land wonen.

‘Wat bindt ons nog?’ Is het frame dat vaak wordt gebruikt. Wat is onze identiteit?

Hillary Clinton komt in haar nieuwste boek met een ander frame. In onze verdeelde samenlevingen moeten we leren ‘radicaal empatisch’ te zijn, leren om door de ogen van de ander te kijken.

Wat is het verschil tussen ‘wat bindt ons nog?’ en ‘radicale empathie’?

‘Wat bindt ons nog?’ klinkt defensief, je kijkt terug, er is iets verloren gegaan en dat moet worden hersteld. ‘Radicale empathie’ klinkt offensief, iets waarmee je vooruit kunt.

Praten-over

Het ‘wat bindt ons?’-frame leidt vaak tot praten-over. We gaan discussiëren over het belang van onze waarden of van het Wilhelmus. Empathie is iets wat je moet tonen, is een doe-ding.

Bij ‘wat bindt ons nog?’ gaat het toch vaak over de ander. Die moet iets vinden, om er bij te horen. Bij empathie begint de verandering bij jezelf: je moet empathie tonen.

En dan: als je empatisch bent, begrijp je waarom iemand bezig is met wat ons bindt. Maar als je bezig bent met wat ons behoort te binden, kun je dan empatisch zijn?

Hans de Bruijn is bestuurskundige en debatspecialist. Wekelijks analyseert hij de sturende taal van politici. Lees hier meer afleveringen van de rubriek.