Bestuurder Melbourne wordt 18 keer poging tot moord ten laste gelegd (hln.be)

En geen terrorisme ???

@1 dat is in de media al xxx keer gemeld dat daar geen sprake van is. Wil je dat desondanks niet voor waar aannemen, doe dan gerust het gewoonlijke 'wegkijk en onder het tapijt vegen' NK aluhoedje riedeltje.

@1 En de media schrijven de waarheid denk je ? En over welke media heb je het eigenlijk, er zijn ook media die wel spreken over een terroristische daad. De dader heeft zelf verklaard dat hij uit naam van Allah deze aanslag heeft gepleegd, dat jij geen drugs gebruikte en geen psygische problemen heeft zoals het NOS liegt. Een aanslag dus, maar dat weet jij ook drommels goed !

ach hij heeft zijn naam al tegen he. dus kan nooit een gewone gek zijn. dat voldoet niet.

@3 ik neem aan dat je het tegen mij hebt en niet@1? Dat was de verklaring van de Australische politie, gewoon op tv ( ook een medium weet je wel) te zien hoor. Wat voor "media" ji op doelt laat zich wel raden.
Afijn waarom dus je vraag bij @1 als je het bevooroordeeld antwoord al hebt gezocht en gevonden op jouw" media"? Zo voorspelbaar

@2
Hallo , je moet goed lezen ,
De man is bij de veiligheidsdiensten niet bekend , dat sluit terroristische motieven niet uit maar moet nog uitgezocht worden .

Na zijn arrestatie zou Noori wel over Allah hebben “gebazeld” en over de manier waarop moslims in Australië behandeld worden. “We hebben terrorisme nog niet volledig uitgesloten, we blijven die piste onderzoeken”, aldus Patton.

@5
Als de man18x voor poging tot moord wordt aangeklaagd betekend dit dat hij met voorbedachtenrade op de mensen is ingereden , of de aanklacht in het bericht vermeld klopt weet ik niet .

@6 dat heb ik gelezen.En de verschillende persconferenties gevolgd. Er zijn nu geen aanwijzingen voor. En dus is wat @3 stelt gebaseerd op niets.

Ach mohammedaanse idioot.

@7 er is geen twijfel aan de daad, maar het waarom is nu geen aanwijzing voor terrorisme. In een rechtsstaat is het nog steeds zo dat elk incident als unieke situatie moet worden beoordeeld. Als justitie aannames gaat doen zonder bewijzen wordt het zeer bedenkelijk...

bij NK heeft men geen rechtbank nodig of enig verder bewijs. het oordeel is er al.

@10 Hij deed het omdat hij het wel grappig vond dus??
@11 Als ik 9 keer tegen jou zeg dat de politie eraan komt en die komt niet geloof jij mij dan nog?
Nee!
Dus als er 9 keer iemand met een islamitische achtergrond een aanslag pleegt zou het dan de 10e keer niet zo zijn?
De aanname is vrij groot dat het wel zo is toch?

ik hou niet van aannames.