Assange: Clinton & ISIS met hetzelfde geld ondersteund, Trump mag niet winnen (rt.com)

Verkiezingen in de VS is een farce.

Tja deze site ook >RT (televisiezender) - Wikipedia
https://nl.wikipedia.org/wiki/RT_(televisiezender)
RT, voorheen Russia Today, is een internationaal meertalig televisienetwerk uit Rusland.

Natuurlijk is RT gekleurd, maar m.i. is het verstandig, uit veel totaal verschillende bronnen te putten.

En dat geld komt van..... SOROS!! Die WO3 aan het regelen is

* Verwijderd door de redactie *

@2 En laten we het ook vooral niet hebben over de connectie tussen het Trumpkamp en Wikileaks https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/02/trump-adviser-clinton-emails-wikileaks-roger-stone?0p19G=c

@4 Tsjah jij vind het eng als iemand met een joodse achtergrond veel geld heeft. Dan is hij meteen een duivel.
@5 Misschien moet jij eens hulp gaan zoeken, want de onzin die je schrijft is niet normaal.

@3 RT is niet een kleur het is een propaganda kanaal. Net zo'n kots zender als Fox News en dan nog erger.

De beste manier om IS aan te pakken is natuurlijk NOOIT: alle burgers bedelven onder de bommen.
Veel slimmer is, om eens te kijken HOE en van WIE IS aan haar geld en haar wapens komt!
Als je die stroom droog kan leggen, dan heb je de oorlog al gewonnen!

Assange zegt daar heel interessante dingen over, die ook nog eens makkelijk te controleren zijn.

........and the State Department is approving massive arms sales, particularly Saudi Arabia.
Julian Assange: Under Hillary Clinton – and the Clinton emails reveal a significant discussion of it – the biggest-ever arms deal in the world was made with Saudi Arabia: more than $80 billion. During her tenure, the total arms exports from the US doubled in dollar value.

De grootste wapenorder ooit (van 80 miljard !) is onder Clinton met Saoedi Arabië gesloten.
En de Amerikaanse wapenexport naar Saoedi Arabië is sindsdien verdubbeld.
Saudi Arabia spends 25% of its budget, or about $88 billion a year on its military. (Bron: Wiki).

Dan verwacht je een enorm leger!
Maar nee! Saudi Arabia has about 688,000 active personnel in its military, with 300,000 army troops. Het land heeft maar 300.000 echte soldaten......

Dus waar gaan al dit Amerikaanse wapens dan wèl heen?!
Naar IS......

Het zelfde plaatje is te zien bij NAVO-lid Turkije.

En de VS (en met name de Ministers van Defensie zoals Clinton) zien echt NIET, waar hun wapens heen gaan?!

Ik geloof daar echt helemaal geen fluit van!!

De verkiezingen van de VS kun je vergelijken met een bananen republiek.

@7

policore quatsch

Hele enge mensen die dit soort artikelen plaatsen. Heb ze gelukkig niet in mijn sociale omgeving.

@9
En dan zie je al dat exclusieve Hillary verheerlijking dmv anerikakenners en nos-spondokters elke nacht bij Pauw. En nog valt het kwartje bij de meerderheid niet.

RT is niet de bron maar één van de Podesta files.

Komt trouwens nu ook in Irak naar boven, wapens die geleverd zijn door o.a. SA en Turkije aan IS.
Kijken hoe lang het verhaaltje overeind blijft dat dit in Syrië niet zo is.

@5 Fantasieboekenschrijver misschien iets voor je?

@7 : Misschien beoordeeld hij Soros wel op zijn daden, die onlangs uitvoeren zijn gedocumenteerd. En maak jij nu een aanname en ga je vervolgens hem beoordelen op jou aanname.

@14 : Ja maar die zijn gelekt door wikileaks dus dan is meteen rusland schuldig hiervan en dan maakt de inhoud niet meer uit want we moeten de loopjongen afschieten.

Het politiek-financieel complex komt langzaam maar zeker bloot te liggen na twee eeuwen hegemonie. De politiek is zijn representatieve functie volledig verloren en het kapitaal nestelt zich niet (zoals Marx dacht) in het produktieve maar in het destruktieve...in oorlogen, terreur....en de in de bestrijding ervan.....

Zo kostte de oorlog in Irak de wereld 3000 miljard dollar....for no reason....

@18 "...Ja maar die zijn gelekt door wikileaks dus dan is meteen Rusland schuldig ..."

Bekende truuk; als de bron niet welgevallig is hem associeeren met een algemeen aanvaarde vijand.
Zo werd in de aanloop van de Irakoorlog Saddam Hoessein door de westerse media voortdurend geassocieerd met AlQaida terwijl Saddam niets met AlQaida te maken had of deze efficient wist te bestrijden!

@!9 Mooi geschreven en waar !

@2 Russia Today is Russisch, we get it! En aangezien we toch bezig zijn met Wikipedia links te plaatsen ( die van u werkt trouwens niet), laat ik ook dit hier even achter:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Julian_Assange

Ik had het vandaag in een andere topic nog over persvrijheid in het westen. Tuurlijk is het westen verder dan veel andere landen op dit gebied, maar Julian Assange is het voorbeeld dat persvrijheid in het westen ook haar limiet heeft. Voor degene die het niet gevolgd hebben, dit is de video die wij nu te danken hebben aan Julian Assange en wat hem veel problemen heeft opgeleverd:
(niet voor kinderen)

Lijkt me onwaarschijnlijk dat Trump daar een draai aan kan geven.
Al tientallen jaren werken de Saudi's en de VS samen wat betreft de buitenlandse politiek.
Samen hebben ze bijna alle socialistisch getinte regime's omvergeworpen.*
De VS is net een olietanker , die kunnen niet zomaar een bocht om.
Nu heeft bijna de hele wereld dus last van moslimfundi's oftewel de wahhabi's.
Nog steeds wordt met name in Syrië en Jemen met ze samengewerkt.

*http://www.merip.org/mer/mer155/saudi-arabia-reagan-doctrine
Bij de omverwerping van het Qadhafi-regime in Libië werd ook met ze samengewerkt.
Ook in Egypte werden de moslimbroeders tijdens de verkiezingen logistiek gesteund door Hillary,
toen was er nog een koning Abdullah in SA die was niet voor de moslimbroeders ........, Hillary was extremer!!!
Nu is er sinds februari 2015 een koning Salman , hij is eentje van de Sudairi-seven , zeven broers van dezelfde moeder .
Van de Sudairi-seven is bekend dat zij het extreemst zijn van de koninklijke familie , het dichtst staan bij Alqaeda. En dat valt ook te merken , bijvoorbeeld de problemen die de vorige koning had met Qatar over moslimbroeders zijn er niet meer.
Ook de oorlog in Jemen is begonnen toen Salman er nog maar een maandje zat.

@11 Noem schelden en domme uitspraken maken anti-policor en dan is het allemaal goed. Hoe simpel kan je zijn.

Russia Today? Yeah right....

@8 RT is propaganda, FOX news is zeer rechts en neemt een loopje met de waarheid, maar is geen staatspropaganda als RT. RT staat onder controle van het Kremlin. Alles maar dan ook alles moet gewantrouwd worden wat daar vandaan komt.

@23 Persvrijheid is ook niet absoluut, zoals geen enkel recht absoluut is. Als er problemen mee zijn, dan moeten de belangen door de onafhankelijke rechter getoetst worden.

Officieel is Assange niet in de problemen voor hetgeen hij gedaan heeft, hij is in problemen om een of andere bullshit rape case in Zweden.

Een aantal reacties van dit artikel zijn echt heel interessant...

Leuk om te lezen hoe sommige mensen RT en FOX aanvallen, terwijl ze: ABC, MSNBC, CBS, BBC, RTL,NOS ed wel geloven.
Hypocriet noemen we dat.

Heb CNN er niet tussen gezet, want die zijn BEHOORLIJK door de mand gevallen.
Als je daar nog in geloofd, kan je je beter bij het GGZ aan melden.

@3

Gekleurd? Het is de propaganda spreekbuis van het Kremlin.

@23 Unmasking

Schokkend!!

@25 VaY

Heb je nog iets inhoudelijks bij te dragen?
Of blijft het vandaag bij miepen en zeuren?

@34 Deze herkwaude RT prut behoeft geen inhoud. RT mag zich ook eens bezig houden met hun eigen land en alle mistanden daar? Hoor je niets over. Wel over emails die nergens over gaan.

Voor de duidelijkheid, Assange zegt dat hetTrump niet wordt toegestaan te winnen. Dat is net even iets anders dan dat Assange zegt dat Trump niet mag winnen. Wie het Trump niet zullen toestaan wordt dan de volgende vraag. En natuurlijk ook: hoe wordt Trump tegengehouden als de meerderheid voor hem kiest?

Poll:

1) De wapenhandelaren zijn nog niet rijk genoeg, de westerse steun aan Jihadisten en de oorlog in Syrië moeten doorgaan met het risico op een derde WO en de vluchtelingenstromen blijven voortgaan: stem dus op Clinton = duimpje naar beneden.

2) Betere betrekkingen en samenwerking met Rusland tegen IS, de oorlog is binnen enkele weken afgelopen en miljoenen vluchtelingen kunnen weer veilig terug voor wederopbouw: stem op Trump = duimpje omhoog.

RT staat toch voor Red Putin ?

Voor mensen die lopen te miepen dat er "objective" media zou bestaan -> http://public.wsu.edu/~taflinge/mythobj.html

@23 nog een eye opener, smerikge amerikaanse oorlog in irak wat dus NU in Syrie gebeurd.

@37 ach weet een oneigenlijke keuze.

Wel weer grappig dat je het weer belangrijk vind om goede banden te hebben tussen Rusland en America. Wat is toch je belang bij Rusland om het consequent te verdedigen?

Russische propagandazender ... uhhh

@7

Omdat iemand een joodse achtergrond heeft mag men niet denken dat die persoon een crimineel is, wat voor medicatie gebruik je?

Clinton gaat de verkiezingen winnen, juist omdat zij hét symbool is van corruptie, machtsmisbruik en klassejustitie. De echte strijd om de toekomst van de USA begint op 9 november 2016.

@43 Hoezo is hij crimineel dan? Misschien, omdat een complot website je dat wijsgemaakt heeft? Over medicatie gesproken.

@44
Inderdaad. De enige reden dat Clinton president wordt is om haar eigen financiële belangen veilig te stellen. Een soort Wim Kok, Wouter Bos, Marcel van Dam: links lullen, rechts vullen.

Alleen is Hillary Clinton een stuk corrupter (howel Marcel van Dam ook die neigingen heeft) en zet zij het Midden-Oosten in brand.
En daarnaast is zij met TTIP een regelrechte bedreiging voor onze democratie, en stuurt ze aan op een confrontatie met Rusland.

Trump kan een oen zijn, maar heeft goede ideeën zoals met _illegale_ buitenlanders.
Clinton is een gevaar voor de wereld.

@44 Dat zou zomaar kunnen !

John Pilger over propaganda, media en oorlog , onlangs op het Sheffield Festival of Words

Datzelfde jaar (2003) filmde ik kort na de invasie (van Irak) in Washington Charles Lewis, een vermaarde Amerikaanse onderzoeksjournalist. Ik vroeg hem: “Wat zou er gebeurd zijn als de meest vrije media in de wereld op een ernstige manier zouden ingegaan zijn tegen deze later als rauwe propaganda ontmaskerde desinformatie?” Zijn antwoord was dat als de journalisten hun werk hadden gedaan: “Dan was er een zeer, zeer goede kans geweest dat we niet ten oorlog zouden zijn vertrokken naar Irak.”
Dit was een schokkende commentaar, die werd bevestigd door andere beroemde journalisten aan wie ik dezelfde vraag stelde – Dan Rather van CBS, David Rose van de Observer (de zondageditie van de Britse krant The Guardian) en van journalisten en producers van de BBC, die anoniem wensten te blijven.

Met andere woorden, als journalisten hun werk hadden gedaan, als zij de propaganda hadden uitgedaagd en onderzocht in plaats van ze uit te vergroten, dan zouden honderdduizenden mannen, vrouwen en kinderen vandaag in leven zijn. Er zou vandaag geen IS bestaan en geen belegering van Aleppo of Mosoel.

http://www.dewereldmorgen.be/long-read/2016/11/02/john-pilger-over-clinton-trump-propaganda-media-en-oorlog