GLORIA WEKKER ONTMASKERD: HAAR WERK BLIJKT AANTOONBARE NEPWETENSCHAP (saltmines.nl)

Jammer dat deze “weerlegging” van het wetenschappelijke gehalte zelf mank gaat aan dezelfde “wetenschappelijke manco’s” als Wekkers verhaal. Vol anekdotisch bewijs, verdachtmakingen en inconsistenties. De eerste twee zijn overduidelijk in het artikel. Van dat laatste, het voorkomen van inconsistenties, een voorbeeld: Dat “cultureel archief” alleen een concept is en niet tastbaar lijkt me geen logisch bezwaar. Cultuur is een concept. De Nachtwacht kun je vasthouden, maar de zogenaamde Nederlandse cultuur niet. Als de schrijver consequent is moet hij concluderen dat dan cultuur niet bestaat, maar dat doet hij niet.
Overigens maakt de schrijver de fout “natuurwetenschappelijke methodes”op de sociale wetenschappen toe te passen. Een vak als inleiding in sociaal wetenschappelijke methodes heeft hij blijkbaar niet gehad of is ie vergeten. Nou heb ik (natuurwetenschappelijke achtergrond) altijd mijn twijfels over de hardheid van de conclusies, maar de sociaal wetenschappelijke methodes maken het heus wel mogelijk patronen in taal en cultuuruiting vast te leggen. Dat lijkt Wekker te doen. Hoe ze die interpreteert en bediscussieert, is natuurlijk discutabel. Maar dat is ook de bedoeling van het wetenschappelijk discours.
Discussie is daar een vast onderdeel van.
Ook ik zie alle aanleiding voor een goede discussie, maar niet door de gevonden patronen als onwetenschappelijk van de hand te wijzen.

@101 Het probleem is dat Gloria Wekker weinig zin heeft in discussie. Zij is wetenschapper en heeft dus gelijk, is haar redenatie.
Zodra iemand kritisch is, wordt dat direct afgeserveerd als afkomstig van iemand die wit en dus racistisch is.
Verder zijn haar bronnen te summier om te kunnen spreken van een duidelijk patroon, daar zijn haar persoonlijke ervaringen en die van een handjevol anderen gewoon te weinig, zelfs binnen sociale wetenschap.

Schrijft een nepsite?

En stel dat witten zo'n cultureel archief hebben, dan moeten zwarten ook zo'n cultureel archief bezitten.

Wat zit daar dan in? Vierhonderd jaar agressie omdat zwart zo lang als slaaf is behandeld en dus vierhonderd jaar is vernederd?

Wat betekent dat dan?

Dat zwart zich onbewust altijd de vernederde voelt, zelfs als hij vriendelijk wordt bejegend?

Vragen,vragen?

De bevindingen van de wetenschap zouden niet klakkeloos opgevolgd moeten worden. Op bijna elke wet - dus ook de wetenschappelijke - zijn namelijk uitzonderingen. Feit is echter wel dat zwarten geboren en getogen in witte leefgebieden aanvankelijk met 3 - 0 achterstaan. Hier is echter ter compensatie slechts één oplossing voor: 4x harder studeren en/of werken i.p.v. de schuld steeds neer te leggen bij de blanke opponent. Hoewel, de blanke vijand sarren op z'n tijd moet ook kunnen, haha.

@105 ,
Neen Black65,
absoluut niet of deels niet U eens!

"Zwarten", Uw woorden niet de mijne, hebben gelijke kansen (zie Barack Hussein Obama II),geen enkele "zwarte mens" (in tegenhang tot "witte mens" - toon mijn eens een echt "zwarte mens", juist die bestaan niet gelijk witte mensen ook niet bestaan) welke 4 maal "extra" zou dienen te studeren of werken.

Neen, een universiteits paper staat los van geslacht, seksuele voorkeur, huidskleur of geloof! Het gaat om de waarheidsvinding, de inhoud van "het of de paper".

Huidskleur of afkomst staat hier buiten! Geef mij één, één voorbeeld van een zwarte /Uw wooden) welke op één van onze (de Nederlandse) universiteiten geweigerd is vanwege zijn of haar huidskleur!
Eén voorbeeld slechts.

U schrijft in @105 : "Op bijna elke wet - dus ook de wetenschappelijke - zijn namelijk uitzonderingen." Neen, ook hier weer fout: deze uitzonderingen zijn ten aanzien van "niet wetenschappelijke" conclusies.

Ik kan werkelijk, via de methode Gloria Wekker "wetenschappelijk" aantonen dat het "negroïde" ras minderwaardig is, ik wens mij echter niet te verlagen te verlagen tot het niveau van een Gloria Wekker!

Gloria Wekker heeft een persoonlijke subjectieve ervaring tot een, in haar ogen tot een objectieve ervaring gemaakt.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@104 , Het heeft niets met huidskleur te maken. Ik denk dat het meer een kwestie is van een onrealistisch beeld, opvoeding en DNA is.
Zoals een 8 jarig jongentje uit Afrika (katholiek), met een intelligentie moeder met een realistisch wereldbeeld, zei, dat hij een ook een blanke huid wou hebben, toen hij voor eerst van blanke mensen hoorde, geen weet heeft van het slaven verleden.
Kun je afvragen, hoe komt hij daarbij? Zijn moeder weet heel goed dat hier in Europa ook veel arme mensen zijn.

Zoals in de jaren 70 een grap rond ging over Surinamers in Amsterdam, "meneer waar is het arbeidsbureau, o loop maar achter een Surinamer aan, dan kom je er vanzelf."
Die kwamen in die jaren massaal naar hier, voor gratis tandarts, operaties, even een uitkering. verbleven bij familie leden, daarna vertrokken ze weer. Een onrealistisch beeld, begrepen ze niet dat wij daar hard voor moesten werken.
Niet dat ik een hekel heb aan Surinamers, maar dat was toen gewoon realiteit.

Zoals een blanke man in Afrika met een zwarte vrouw trouwde, en de trouw ambtenaren zichzelf op de bruiloft uitnodigden, omdat ze daar bij wilden zijn, het was heel speciaal dat een blanke, een vrouw uit hun gemeenschap wilde, uiteraard hebben blanken geld genoeg (not).
Gevalletje blanken zijn meer dan wij.
Weten zij niet dat er bijvoorbeeld in Engeland veel achterstandswijken zijn waar jongeren geen enkel toekomst perspectief zien.

En ja, er zijn ook racistische Nederlanders, ook vuile Duitsers, ook gore Amerikanen onder andere dat volk van de KKK, enz.
Hier hebben we ook lang over moeten doen, dat katholieken en christenen vreedzaam in 1 land konden wonen.
Het heeft allemaal niets met huidskleur te maken, kwestie van cultuur verschil.

Wat Gloria Wekker vooral aantoont is hoe het brein van beroepsklagers als die Jeffrey (KOPZ) nu eigenlijk werkt.

Mooi was het door haar aangehaalde voorbeeld dat ze als 'case' als bewijs gebruikte:
Zwart rijden, in verzet gaan tijdens het uitschrijven van de boete, meegenomen worden naar het bureau, daar tekeer gaan tegen agenten, zelfs in haar cel... en dan 'discriminatie' gaan krijsen.. Tja.. als ik zwart rij en in verzet ga bij het uitschrijven van de boete gebeurt mij als blanke exact hetzelfde... maar dat gaat er bij hen gewoon niet in.

Dat een zwarte vrouw niet meteen als moeder gezien wordt van een blank kind vind ik ook totaal niet raar; dat is gewoon een zeer uitzonderlijke situatie. Maar om dan meteen dat te linken aan "ze zien me als de nanny; de lijfeigene, de mindere..." is ook absurd. Wie weet dacht die vrouw wel dat ze de buurvrouw was of zo.

Als je wilt weten of het echt een kwestie is van discriminatie moet je dezelfde situatie herhalen met een blanke. Bij het verhaal over dat kind is dat lastig.

Bij het verhaal dat blanke vaders met gekleurde dochters van na de puberteit gezien worden als een stel.. Tja. Misschien moet ik dan ook maar discriminatie gaan krijsen als ze mijn vriend voor mijn zoon aanzien? Ik accepteer dat gewoon omdat het niet gebruikelijk is dat een zeer jong uitziende man een vriendin heeft die veel ouder is en er gewoon uitziet naar haar leeftijd. We schelen 14 jaar maar op het oog lijkt het wel 20 jaar.

Joke had deze prijs nooit mogen krijgen, ze heeft iedereen belazerd en is nog tegen alles wat blank is ook, dat riekt niet alleen naar discriminatie dat IS discriminatie en dat mag nooit een extra prijs krijgen zeker niet uit handen van een Minister, triest en schandalig.