D66 over schenking appartement aan Pechtold: Dit is privékwestie (elsevierweekblad.nl)

Pechtold moet iedere schijn vermijden , en heeft zelf geld zat.

Schoon is hij in ieder geval niet

zijn vriendjes mij msm houden hem wel uit de wind

Zo , dat hebben we ook weer gehad.

Als al politici zogenaamde 'kleine geschenken' (etentjes, doosje wijn, een mooi boek etc.) wél netjes zouden opgeven, maar grote dure geschenken -zoals Pechtold nu doet- niet, omdat het over zogenaamde ‘privé-kwesties’ gaat... is het hek van de dam!

Want dat zou dus betekenen... dat als een politicus iemand maar 'lang genoeg kent', er géén grenzen zitten aan de 'privé'-geschenken die een politicus mag ontvangen!

@90

De definitie van corruptie is : als iemand beroepsmatig iets ontvangt waar voor hij geacht wordt een wederdienst te doen .
Bijvoorbeeld Trump die een dikke gift van de joodse lobby voor zijn campagne krijgt en daarvoor in ruil de ambassade naar Jeruzalem verplaatst.

De vraag is of deze Canadees ook werkelijk iets met dat verdrag te maken heeft.
Dat hoor ik nl.niet.
Je mag als politicus ook best een gift geven of ontvangen van een vriend .
Het lijkt mij logisch dat een politicus ook wel politieke vrienden heeft.
Die mag hij op de verjaardag best een hele dire fles whisky cadeau doen , of een schilderij of zo.
En als er iemand zo rijk is dat hij ern appartementje kwijt wil, wat zou dat dan ?

@97

Zowel jij als Pechtold kunnen niks verzwijgen .
Je moet altijd OZB , rioolbelasting enz betalen .
Dat zal deze Canadese meneer ook gedaan hebben .

@95
En wie bepaald hier dat er geen belangenverstrengeling is?
Pechtold?

@93

Wat een onzin .
Je mag gewoon in een huis van een kennis wonen .Ook gratis.
Wat niet betaald wordt , is geen inkomen van die kennis.
En wat je niet betaalt , is een gift .
Dus als je volwassen kind in je huis woont als jij 3 maanden gaat overwinteren moet hij de huur optellen als gift???
Kom nou toch even !!
Zo gek is het in dit land nog niet hoor.

@107

Dat kan zonder veel moeite vastgesteld worden .

@109
Speciaasl voor u: http://925.nl/archief/2017/12/18/verzweeg-alexander-pechtold-een-canadese-gift-van-eur-135000-ja-driewerf-ja-1/

Hoe men iets heel, heel kroms recht probeert te lullen zeg..

Het feit alleen al dat Pechtold niet inziet dat hij hier de kluit heeft belazerd door deze absurde gift niet aan te geven is voldoende reden om per direct op te stappen. Misschien kan hij collega van Teeven worden en een bus gaan besturen. Als buschauffeur gun ik hem zijn corrupte gift van harte.

@103 nee hoor

De grote vraag blijft wat voor wederdienst hij ( Pechthold) heeft moeten verlenen.

Politici behoren zelfs IEDERE schijn van belangenverstrengeling te vermijden!
Dit gaat naar mijn mening wel ietwat verder dan alleen maar 'de schijn'...

Ik geloof graag dat het een privé kwestie is, maar politici moeten iedere schijn vermijden. Hij had het gewoon op moeten geven. Draagt hij ook schenkingsrecht af over deze gift?

@113 Zéér positief zijn over het omstreden CETA verdrag misschien...

@108 Ja, in de bijstand moet het toch ook. Als geen of lage woonlasten hebt, heb je alleen recht op wat vroeger de Rijksbasisnorm werd genoemd. Inkomsten in natura zijn ook inkomsten, ook voor de belastingdienst.

@116
Dat lijkt mij onzin. D66 was daar altijd al positief over. Je moet dan tegenstanders benaderen. Geen voorstanders.

Aan die vaatvernauwende paniekreactie van gisteren te zien (zie rooie kop) heeft Pechtold wel degelijks iets te verbergen. Hij schrok zich rot en wist even zo snel geen goed antwoord te bedenken. Nu nog een politie incorrecte journalist zien te vinden die dit even haarfijn gaat uitpluizen want iets klopt hier niet.

@108 Ben je nu echt zo onnozel. We hebben het hier over een politicus, niet over zo maar iemand die zijn kind ergens gratis laat wonen. Hoe is het mogelijk dat er mensen zij zoals u die zo onwetend kunnen overkomen. Een politicus heeft te maken met het Reglement van orde voor de TK, de gewone man niet.

@115 Dat is ook voor hem betaald.

@121
Dat kan ik niet terug vinden in de akte. Hij moet ook overdrachtsbelasting betalen en servicekosten e.d. In theorie is het voor de Canadees prima zo. Hij behoudt zijn beleggingsobject zonder kosten.

Ben benieuwd wat Pechtold nog méér als "privékwestie" heeft beschouwd.
Welke onderzoeksjournalist stort zich daar eens op.

Een schenking van een Canadese politicus aan een Nederlandse politicus, dan laad je als politicus verdenkingen op je. De schenking vond al plaats in Januari.

@121
ik denk niet dat Marcoux het als een belegging ziet aangezien Pechtold eigenaar wordt van het appartement zodra Marcoux (1944) overlijdt.

@109
Door wie?
En hoe zou dat dan gaan als iemand anders dat dan niet had opgemerkt?

@106
Dan nog de vraag, waarom WEL kaartjes opgeven, maar niet een 'cadeautje' als een huis?
En wat is dan precies het - ook door hem geaccepteerde, want wel kaartjes opgeven - van een schenkingsregister?

Wat betekent dan het woordje 'schenking' bij u precies?

Pechtold gaat zichzelf hier niet meer uit kunnen lullen... En als Rutte nu niet ingrijpt is Rutte net zo corrupt!!

Zomaar een theorie: Pechtold is allang eigenaar van het appartement maar laat het vanwege belastingtechnische redenen op naam van Marcoux staan. Het is al bekend dat Pechtold na de dood van Marcoux eigenaar wordt van het appartement. Dus na de dood van zijn "vriend",die inmiddels 73 is, kan hij het gewoon als een erfenis opschrijven.

ik vindt wel dat Pechthold zou moeten uitleggen waarom belasting op giften wordt geheven

@122 : Zie artikel Wellens (925.nl).

Hiermee bewijst de man dat hij denkt boven de wet te staan. Hij krijgt een gift van een Canadese politicus en zit zelf in de elite van de Nederlandse besluitvorming over het goedkeuren van het handelsverdrag met Canada en noemt een gift van deze omvang privé.

Die man behoort te worden verwijderd uit de kamer.

Als Wilders dit had gekregen dan was de hele linkse kliek hierover gevallen. Maar nu het over Pechtold gaat blijft de linkse kliek aardig stil.
Zo zie je maar dat het bij veel mensen om de persoon gaat en niet om de daad. Rancune!

Pas als ze miezerig mannetje uit de politiek gooien vind ik het een privé-kwestie.

"De D66-leider vindt dat giften van familie en nauwe vrienden niet opgegeven hoeven te worden in het openbare geschenkenregister van de Kamer."

Het is niet aan Pechthold om dat te vinden. Er zijn toch regels en afspraken die gelden. Als het daar binnen moet dan moet het. Is het daar binnen niet verplicht dan is het zo. Wat een hoop gezeik en gezeur.

Nee meneer Pechtold, u bent politicus, daar had u rekening mee moeten houden.

@129 Als wat u zegt al bekend was, dan zou de gift destijds al hebben plaatsgevonden.
Als Pechtold dat zou willen bewijzen... nou graag, zelfs.

@123
Het 'prive' reisje naar Oekraiene?
Zijn we dat alweer vergeten?

En maar blijven volhouden dat hij en zijn clubje het 'morele integere geweten' van Nederland is..

Tja, gelukkig bestaan er dan verschillende begrippen van moraliteit en integriteit..

wat een walgelijke man is het..als het Wilders was geweest, dan was het allemaal veeeeeel groter gemaakt! smerig.links sneekey Nederland

@139 Juist. Smerig en sneekey links zomaar heulen met gepensioneerde Canadezen. Brrr. Eng land ook. Brrr.

@133

Dwaze veronderstelling
Ik denk niet dat Wilders zulke vrienden heeft als hj überhaupt vrienden heeft.

@135

Nee.
Dat geldt voor giften en gaven aan de partij.

@141 Nee die krijgt gewoon koffertjes met contanten waar we nog steeds het fijne niet van weten.
https://www.ftm.nl/artikelen/het-geldkoffertje-van-geert-voor-bram?share=1

@140 Erg he dat extreem linkse partijen zoals D66 vrienden kunnen hebben? Bizar gewoon.
Sarcasme modus uit..

@127

Omdat hij die kreeg uit hoofde van zijn functie.
Dat huis particulier van een vriend.

Bron Telegraaf "Hij kent de man al dertig jaar. De D66-leider werkte als student-chauffeur voor hem. Uit de arbeidsrelatie is een vriendschap ontstaan".

Pechthold heeft misschien als jonge knappe knaap 30 jaar geleden wat diensten verleend aan een oude welgestelde heer.

Even uitleggen : als een leerkracht een hele dure fles whisky als dank krijgt aan geboden van een vader van zijn leerlingen , moet hijdat weigeren .
Als die leerkracht een dure fles whisky krijgt aangeboden van zijn buurman wegens hulp bij het bouwen van een schuur , mag hij dat wel aannemen.
Omdat het eerste geval met zijn beroep te maken heeft war hij voor betaald wordt.
En het tweede geval totaal niet en puur een privézaak is.

@146

En verder: uit die relatie is een vriendschap ontstaan .
Niks mis mee dus.

@146 Hem rond rijden is idd een dienst. Goedzo.

@145
Terwijl hij in overheidsdienst is met een schenkingsregister en voorwaarden waar hijzelf mee accoord is gegaan.

Raad eens waar dat voor is, dat schenkingsregister?