Volgende maand laat hij er 100000 versneld door het coa heenwalsen en heeft dan de melding dat er 100000 woningen tekort zijn....
@1 ScholZ...
De betere wijken hebben meestal betere prijzen....
Poetin heeft de regie. Schols en Biden zijn een stelletje slapjanussen terwijl Macron is teruggefloten.We hebben een historische kans om een...
Menig Nederlandse ondernemer wordt inmiddels schatrijk door deze asiel-industrie. . . De belastingbetalende burger, dokt toch wel. . . ...
@2 Dat lijkt me een strak plan. :-)...
Verbeteren helpt niet, dat trekt alleen maar nog meer parasieten....
@1Ze kunnen toch naar de Zuidpool gaan daar schijnt nu de hele dag de zon niet. :D...
Leve de Lol....
@8Ook in het HBO werkte dat zo.De bedenkers dachten dat de scholen zich dan maximaal zouden inzetten, maar in plaats daarvan liet men het ...
Wanneer gaat de muur rond het Vaticaan plat trouwens?
Hij heeft makkelijk lullen vanuit zijn verschansing : P
Met het kwade ga je geen dialoog aan
Klopt, een dialoog met een moslim, of pope, of ander soort gelovige ga je niet aan.
Dat soort lieden negeer je beter.
Je gemoedsrust vaart er wel bij.
Er bestaat geen God noch de Duivel.
Het zijn beide verzinsels van de kerk om ons eronder te houden, als makke lammeren.
Hij heeft wel een punt dat het kwaad zich in een 'normale gedaante' zich onder ons bevindt, zelfs in zijn instituut.
Maar de duivel staat in andere 'geloven' bekend als de geen die uitdaagt, wat goed en 'slecht' is, de criticus.
Voor mijzelf als symphatisant van het modern satanisme, staat het voor mijn ego en wat in het christendom als zonde wordt gezien, is voor mij onderdeel van een rijk en gelukkig leven.
Het leven is hier en nu en je draagt zelf de verantwoordelijkheid.
Doe je kwaad, dan zal je daar ook de verantwoordelijkheid voor moeten dragen.
@53 : er bestaat wel kwaad maar geen God of duivel? Het dillema is: als er kwaad bestaat in een objectieve of subjectieve vorm dit toch bestreden moet worden. Tot op zekere hoogte ontkom je er dan niet aan dat je iemand kwaad moet doen en medestanders moet zoeken om dat kwaad te bestrijden. Hoe kan je hier uiteindelijk de verandwoordelijkheid voor dragen? Je kan het nooit meer herstellen iig.
De duivel zal geen enkele religie aanhangen, dus het kan wel kloppen dat hij intelligenter is.
@50 : Waar ik dus mee wil zeggen.
Je bent geen slecht persoon als je iedereen dood wil hebben.
Je bent pas slecht als je iedereen dood maakt.
Ik denk dat de duivel zich niet bezighoudt met zulke futiliteiten. Ik snap ook niet wat je er uiteindelijk mee zou kunnen bereiken. Iemands ziel claimen zoals in horrorfilms wellicht? Nee daar geloof ik niet in een zielen verzamelende duivel.
** gebruiker verwijderd **
@54
Even op zijn ‘normaal’ Nederlands, want ik hou van simpel (subtiele hint naar u toe):
Als ik iemand zou vermoorden, dan weet ik dat ik opgepakt kan worden en gevangen gezet kan worden, of wroeging kan krijgen.
In principe gewoon actie is reactie.
Een mens bepaalt of hij goed of kwaad handelt, je kunt dat niet afschuiven op een god of een duivel.
Jij bent verantwoordelijk voor je eigen daden en je zult jezelf ter verantwoording moeten roepen.
@58 :
Mee eens dat je verandwoordelijk bent of kan zijn voor je eigen daden en je daar geen Goden voor nodig hebt. Maar dat suggereerde mijn vraag ook niet.
Wel zeg ik dat, als je een persoon als kwaad ziet. Je dat dan ook zal bestrijden en diegene die je bestrijd altijd kwaad zal doen in zijn ogen. In meer of mindere mate, moord is dan een beetje ver gezocht. Het kwaad wat jij ziet kan jou ook nog is doen escaleren.
Maar wat jij lijkt te zeggen is dat je bereidt bent om over diegene die je bestrijdt de verandwoordelijkheid te dragen?
@59
Laten we zeggen, ik heb een fascinatie voor seriemoordenaars. Ik verheerlijk ze niet, maar het hoe en waarom iemand tot deze daden komt, fascineert mij wel.
Dingen zijn niet altijd zwart- wit, er is ook nog zoiets als een grijs gebied.
Neem bijvoorbeeld Ed Gein, officieel geen seriemoordenaar, maar wel psychologisch fascinerend. Was deze man slecht, had hij nog iets goeds in zich, was hij het product van zijn jeugd, zegt u het maar.
Wie ben ik om daar over te oordelen.
Met andere woorden: ik ben niet verantwoordelijk voor de daden van een ander, ik ben hier niet om te oordelen, maar ik kan wel alle kanten van een zaak bekijken en een andere kijk op de zaak krijgen.
Wie bepaalt wat goed of slecht is, wat is de norm?
Dat is voor iedereen anders.
Ik ben niet in staat om te moorden, mits mijn leven niet op het spel staat, dus ik aanvaard de consequentie van moorden alleen, als mijn leven op het spel staat.
Dat is mijn norm.
De kerk en religies zijn voor mij wel een belichaming van het kwaad, door mensen moedwillig dom en onderdanig te houden, maar ook daar ligt het grootste gedeelte bij decmens zelf. Immers wie niet kritisch of zelf na durft te denken, verdient dit. Eigen verantwoordelijkheid, neem niet klakkeloos dingen aan, vraag, lees en denk zelf na.
@59
Als u meer wil weten, lees dan eens de Satanistische bijbel, Anton Szandor LaVey of de boeken van Alexander Crowley. En neem het niet té letterlijk, lees door de regels door en oordeel zelf, ook dat is niet aan mij.
@61 : Die boeken heb ik nooit gelezen, maar ze kunnen antwoordt geven op de vraag of iemand nou echt als slecht geboren kan worden op genetisch niveau? Of is pure slechtheid aangeleerd?
Ik denk persoonlijk het tweede. Simpelweg omdat onvoorstelbare uitzichtloosheid in het bestaan een aanneembare factor is om slechtheid te veroorzaken. Kortom op het moment dat uitzichtloosheid voor mensen ophoudt te bestaan, je redelijkerwijs kan zeggen dat er geen kwaad meer bestaat. Op de slechtheid die in oorlogen schuilt na dan, dat kan ook weer andere oorzaken hebben.
Ze hebben de echte paus weggemoffeld ergens in het Vaticaan, die mag niet meer communiceren met de buitenwacht of wat dan ook. Daarna begon dit monster de hele katholieke kerk overhoop te halen en politiek-correct te doen als een bezetene. Arme katholieken.
@62
Nee, deze boeken geven niet het antwoord op uw vragen, maar geven u wel andere inzichten.
Ook dat vind ik 'te makkelijk' beredeneerd, dat pure slechtheid aangeleerd zou zijn. Niemand is voor 100% slecht. Wat je vaak ziet is dat mensen die bijv. moorden als kind genegeerd, liefdeloos opgroeien en mishandeld zijn. Het ene individu gaat het verkeerde pad op, het andere individu niet.
Kun je de 'slechte' individu aanrekenen dat hij is gaan moorden of kun je dat niet?
Dat is niet aan mij om daar over te oordelen, diegene zal met de last van zijn daden moeten leven en daar dus verantwoording voor af moeten leggen.
Kan maar klein beginnen.
@26 Iets klopt daar niet.
Inderdaad, laten we het daar maar op houden. En dan heb ik het over alle religies in het algemeen.....
@64 :
genegeerd, liefdeloos opgroeien en mishandeld zijn.
Dat bedoelde ik min of meer met uitzichtloosheid.
Of je een individu kan aanrekenen dat hij aan het moorden is? Nee maar doet de kerk dat juist niet goed door ook te stellen dat moordenaars vergeven kunnen worden? Hoewel dat in de praktijk niet vaak gebeurt.
Onlangs de film Silent Hill gezien wat gaat over een fictief meisje dat door vrome gelovigen in de fik is gestoken. Hierdoor moet ze in het ziekenhuis aan de beademing. Ze wordt kunstmatig in leven gehouden. Ze kan voor de rest niks, alleen maar boos zijn diegene die haar in de fik hebben gestoken en vernedert hebben, plus haar leven tot een hel hebben gemaakt. Ze ontwikkelt daardoor het vermogen om haar fysieke pijn in haat om te zetten en ontwikkelt daardoor een soort zesde zintuig. Waarmee ze iedereen gevangen zet in haar wereld van haat. De gelovigen zitten gevangen in die wereld en vluchten naar de kerk waarvandaan ze het monster bevechten en ze blijven volhouden dat het een monster is( die ze zelf gemaakt hebben). Uiteindelijk krijgt het meisje haar wraak en ze maakt iedereen af. Hierdoor kan ze haar haat laten rusten.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.