Situatie nog erger dan gedacht: “Poolijs smelt aan snelste tempo van de laatste 1500 jaar” (hln.be)

Lieve mensen, het wordt ècht gevaarlijk als we niets doen!!

@1 Ben het een keer met je eens.

@1 dat heb je te danken aan die "lieve" mensen

Ergens anders zal het ijs gaan aangroeien, het is vergelijkbaar met woestijnen, die verdwijnen ook om elders te groeien.

@4
Idd.
Kijk maar hier:
http://wibnet.nl/natuur/klimaatverandering/ijs-op-groenland-voor-het-eerst-sinds-2000-toegenomen?utm_medium=website&utm_source=nieuwskoerier.nl

Maar de winsten uit vervuilende multinationals zijn belangrijker, dus doen we daar maar niets aan....

En enkel de menselijke activiteiten zijn hier schuld aan?

Er gaat hier niets aan gebeuren. De wereldbevolking neemt almaar toe.
Mensen gaan niet zomaar minder consumeren en gaan echt niet minder op vakantie met het (zeer vervuilende en energieverslindende) vliegtuig. De industrie is nog steeds gericht op groei.

Er is al duizenden jaren een onbalans in 'mannelijk/vrouwelijk', even zo lang wordt er al voor gewaarschuwd dat dit verkeerd zal aflopen.
'We' leven niet met de natuur, maar strijden tegen de natuur, denken dat de planeet en alles er op 'ons' eigendom is.
En nu het ego is uitgegroeid tot een monster dat alles controleert zijn 'we' in de eindfase gekomen.

In het CO2 verhaaltje is niet alleen de rol van de mens behoorlijk overschat, maar het verhaal zelf speelt een kleine rol, verbergt oorzakelijkheden en natuurlijke cycli.
De ingezette fysieke beweging / verandering gaat door (niet alleen imo)

@4 .
Kijk hier maar naar.
https://jdreport.com/arctisch-zee-ijs-groeit-verder-elk-jaar-en-dit-jaar-de-groei-sneller-dan-verwacht/

@9

Ja, en daarvoor bestaat geen pil.
De mens heeft de + en - polen all-over uit balans gebracht
door o.a. "de pil" bij mens en dier te introduceren
en door de micro-bouwsteentjes te manipuleren .
(DNA- manipulatie/modificatie)

(Toen de pil kwam ....verloor de natuurlijke weegschaal haar balans geleidelijk
en er is niemand die deze weegschaal nog kan of wil her-ijken. )

De grote Polen (Noord/Zuid) reageren inmiddels reeds
op deze ingreep in de micro/natuur-rijken.

Wel apart dat datzelfde HLN gisteren nog met een artikel van de Royal Society aan kwam zetten waarin dan weer gesteld werd dat het wel mee zou vallen met al die snelle omwentelingspunten zoals permafrost.

@5 ,

In die link staat dat er al tien jaar meer ijs afkalft dan dat er bijkomt. Alleen afgelopen jaar was er sprake van wat groei. 544 ton groei, tegenover een verlies van 500 ton ieder jaar, de afgelopen tien jaar

Klimaatkunde is nogal ingewikkelde materie. Maar als het ijs op Antarctica toeneemt terwijl het ijs op de Noordpool afneemt dan is dat een godswonder heh, te vergelijken met water in wijn veranderen of wonderbaarlijk vermenigvuldigen. Het gaat hier om zg GLOBAL verschijnselen. Als de HELE planeet opwarmt, dan is dat aan BEIDE polen te merken, en anders is er bedrog in het spel - of de afname van ijs op de noordpool is aan andere zaken te wijten.

@14 Nee, zoals je zelf zegt, de materie is ingewikkelder dan wat je stelt.
De Noordpool is praktisch allemaal zeeijs, op Groenland na. En aan verschillende kanten ingesloten door continenten. De Zuidpool daarentegen ligt op een continent en is geheel omringd door oceaan. Het ligt alleen al daarom daarom helemaal niet voor de hand dat beide polen hetzelfde zouden moeten reageren op de opwarming.

Maar goed, ook de Zuidpool laat een flinke dip zien dit jaar: https://www.nasa.gov/feature/goddard/2017/sea-ice-extent-sinks-to-record-lows-at-both-poles

En het zou me niet verbazen als die trend door gaat zetten de komende decennia.

@14 "Klimaatkunde is nogal ingewikkelde materie"
Inderdaad. Daarom misschien beter als jij je er niet mee bemoeit.

@14

je behoort onder de hopeloze gevallen.

Je komt keer op keer met iets wat allang onjuist is bevonden.

Ik ga je kul verhaal dan ook niet meer bestrijden, met iemand met minder als brugklasniveau discussieert men niet over deze zaken.

@15

Laat die sul toch, hij begrijpt niets van wat je hem verteld.

@18 Die sul is trouwens een vrouw die beweert/zich verbeeldt wiskundige te zijn.

@19

Dat zal dan wel brugklaswiskunde zijn.

@20 Met moeite. En met fouten

@21

Dacht me al zoiets.