Geoffrey Alderman: Waarom anti-Zionisten in feite racisten zijn (brabosh.com)

ach een topic van de kolonist uit Israel. bibi aka Elia
next

die leeft daar een bruisend leven met uitbreiden, neutralizeren en in de rug schieten.

Anti-Zionisten zijn geen racisten. Zionisten zijn racisten.

Ik vind post-zionisme fantastisch. Veel Israëlische academici ook. https://en.wikipedia.org/wiki/Post-Zionism

Neo-zionisme dat vind ik behoorlijk walgelijk. https://en.wikipedia.org/wiki/Neo-Zionism

Zoek zelf de verschillen.

@3 u bent geen orthodoxe jood net als bibi aka Elia. anders zou u dit niet schrijven.

Antizionisme kan geenszins worden gelijkgesteld aan antisemitisme. Sterker nog: antizionisten verwijten zionisten juist dat zij de fictie van het joodse anders-zijn, die de grondslag vormt van het antisemitisme, mee in stand houden. De enige manier om af te rekenen met het idee dat joden minderwaardig zouden zijn, zo redeneren de antizionisten, is door ook het spiegelbeeldige idee te laten varen dat het joodse volk om welke reden dan ook anders, bijzonder of zelfs uitverkoren is.

Antizionisten zijn over het algemeen voor de stichting van een seculiere democratie, met gelijke rechten voor Israeli”s en Palestijnen. Deze positieve benadering staat haaks op het zionisme, waar de politie van apartheid nooit tot een oplossing kan leiden vanuit een humanistisch perspectief.

* Verwijderd door de redactie *

@6 politie=politiek

* Verwijderd door de redactie *

Aan het einde van de 19e eeuw spraken zionisten van een antizionist als een jood te veel afweek van hun ideealbeeld en dat waren er toen veel. Later kreeg antizionisme betekenis als het verwerpen van de zionistische ideologie. Ruim voordat Theodor Herzl de zionistische wereldbeweging stichtte, beschouwden zowel religieuze als linkse joden het zionisme als een kwalijk uitvloeisel van het Judaïsme.
Toch begon het antizionisme pas vaste vormen aan te nemen na de stichting van de staat Israel. Velen constateerden tot hun ongenoegen dat het zionisme voortaan de basis was voor de onderdrukking van het Palestijnse volk. Daarnaast werd het leven in de joodse staat al snel als uiterst benauwend ervaren, door de voortdurende druk van de zionistische ideologie op het dagelijkse leven. Voor een niet gering aantal joden in
Israël en de diaspora was dit voldoende om zich antizionistisch op te stellen. Namen in dit verband zijn Lenni Brenner, Noam Chomsky, Norman Finkelstein, Israel Shahak, Israel Shamir en Nathan Weinstock.
De boodschap van deze antizionisten is niet voor tweeërlei uitleg vatbaar: het op raciale principes gebaseerde zionisme dient zo snel mogelijk ontmanteld te worden als basis van de staat Israël, alleen zo kan een ramp voorkomen worden.

Antizionistische orthodoxe joden streven naar een terugkeer van de harmonieuze samenleving in het Palestina van hun voorouders. Daarom demonstreerden zij in 2001 samen met Arabieren tegen Israël tijdens de antiracismeconferentie in het Zuid-Afrikaanse Durban (VK,3sep. 2001).
Verzoening met moslims is voor deze orthodoxe joden zo essentieel als de strijd tegen zionisme.

spam

@10
veel plezier met wikipedia ook nog. allemaal waar wat daar staat en het komt nog intelligent over als je alles daar van daan haalt. lekker knippen en plakken.

shit al te veel tijd gespandeerd hier.

@12 vandaan

@12 Heb je nog iets inhoudelijks te zeggen in plaats van te spammen ? Trouwens, het komt helemaal niet van Wikipedia, maar dat doet er niet toe.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@15 Misverstanden, waar heb je het over ? Jij bent degene die beweerd dat ik geknipt en geplakt hebt. Laten we het eens er over hebben waarom jij dat denkt.
Ach, laat ook maar, je wilt gewoon niet op de inhoud reageren want je weet er niks van af en roept dus maar andere onzin.

* Verwijderd door de redactie *

** gebruiker verwijderd **

* Verwijderd door de redactie *

@23 inderdaad

Al 14 reacties van info op deze topic en nog geen 1 inhoudelijke reactie, wat een info !

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

De NGO's/hulporganisaties er mee bezig zijn er veel aan de strijkstok blijft en dat er dus heel veel (Europees) geld naar de Palestijnse gebieden gaat en dat dit eigenlijk min of meer weggegooid geld is. De rol van bijv. Hamas in het geheel blijft onbelicht en als aanvulling ook de Palestijnen hebben een 2 statenoplossing tegengewerkt wat niet in deze documentaire naar voren komt.
https://www.npo.nl/2doc-weggegooid-geld-bevordert-eu-hulp-impasse-midden-oosten/20-10-2015/VPWON_1238476

https://spectator.clingendael.org/nl/publicatie/europa-israel-en-de-twee-statenoplossing-kiezen-delen

De moord op Sadat na de Camp David akkoorden staat me nog bij:

In Camp David in 2000 bood Ehud Barak de Palestijnen vrijwel alles aan wat ze beweerden te zoeken – een soevereine staat met Oost-Jeruzalem als hoofdstad, 97 procent van de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook, tientallen miljarden dollars als ‘compensatie’ voor de benarde situatie van Palestijnse vluchtelingen.

https://likud.nl/2016/06/de-hele-wereld-wil-de-tweestatenoplossing-behalve-de-palestijnen-2/
https://nl.wikipedia.org/wiki/Camp_Davidakkoorden

ah, geweldig. LIKUD Nederland als bron. pfffftt tijd voor iets leuks.

@29 Eerste stuk is helaas weggevallen, Deze documentaire belicht de problemen bij de Palestijnen en laat zien hoe veel geld er uit Europa naar die gebieden gaat en dat heel veel NGO's en hulporganisaties er mee bezig zijn er er ook veel geld aan de strijkstok blijft hangen. Een kijktip oor degenen die geïnteresseerd zijn. Zie ook de rest van mijn tekst in mijn vorige post.

@30 Heb je ook de andere bronnen bekeken die heb ik nu juist tegen elkaar gezet info! Om het probleem wat al jaren speelt zo veel mogelijk van 2 kanten te belichten.

@32 excuus
ging over mijn nek toen ik Likud als bron zag.
zal het morgen bekijken, nu even genoeg van alles.

@29 Wat in het stukje van LIKUD staat over Oost-Jeruzalem tijdens de Camp David akkoorden is interessant! Omdat er nu recent weer wordt weer gesproken over Jeruzalem als ondeelbare stad! Zo komt men nooit tot elkaar en blijft het altijd oorlog met die 2!

ja LIKUD heb ik altijd reuze interessant gevonden. maar goed, ik was al weg.

oei, maar even schrijven nog dat ik dol op bibi aka Elia ben en dat ik het een geweldig onderwerp vind.

anders wordt alles verwijderd door de redactie.

fijne avond verder

meldpunt stond roodgloeiend vanavond.

Interssant stuk over de Palestijnse kwestie:

"Daar waar vorige Amerikaanse presidenten faalden in het tot stand brengen van een succesvolle dialoog tussen Palestijnse en Israëlische autoriteiten, lijkt de huidige president - hoewel hij het niet meteen zal toegeven - de handdoek volledig in de ring te hebben geworpen."

http://www.knack.be/nieuws/belgie/ambassade-vs-naar-jeruzalem-europese-unie-moet-zich-herbronnen-over-rol-op-internationaal-toneel/article-opinion-938011.html

* Verwijderd door de redactie *

Hoe het ook allemaal zij....Zionist of antiZionist, je kunt natuurlijk niet als volk, en zelfs niet als president van de VS, een stad als hoofdstad uitroepen van een land, terwijl er een ander volk is dat die zelfde stad als hoofdstad ziet van hun land! Dat is vragen om problemen, en die zijn er nu dus ook weer, als vanouds.

In hedendaagse termen zijn zionisten zowat de grootste racisten.

@40 @41 mee eens

@42 merci

* Verwijderd door de redactie *

Nu ik me na jaren weer eens deels verdiept heb in hele verhaal moet ik toch weer zeggen dat de Arabieren meer in hun recht staan dan de Joden. De Joden gaan er enkel van uit dat er geen echte Palestijnse identiteit heeft bestaan toen ze door de Britten land toegewezen kregen in 1922. Plus dat Palestina grotendeels verlaten was. Daarvoor bestond een groot deel van de bevolking(300.000) uit Moslims en een klein deel uit joden. De Joden kochten met geld vanuit Europa snel land van de Palestijnse bevolking en immigreerde gedurende de jaren massaal naar Israël met Zionistische motieven.

Als je echter kijkt naar de verdragen die de Britten met de Arabieren sloten, kan je ondanks hun kleine bevolkingsgroep en land in overvloed stellen dat ze wel een verdrag hadden gesloten voor een claim op het gebied, wat later gebroken is door de Britten:

Hoessein ibn Ali verklaarde in opstand te komen, hierin zeer actief gesteund door de Britse verbindingsofficier T.E. Lawrence, die beter bekend is als Lawrence of Arabia. Het doel van Hoessein was om een onafhankelijke Arabische staat te vestigen, waarover hijzelf wilde regeren. De sjarif wilde zijn gebied vestigen in alle Arabische provincies (sandjaks) van het Ottomaanse Rijk, van Mersin in het noorden tot aan de Perzische grens in het oosten, van de Middellandse Zee tot aan het zuiden van het Arabisch Schiereiland.

In McMahons tweede brief van 24 oktober 1915 beloofde hij steun aan de Arabische onafhankelijkheid, met enkele beperkingen:
The districts of Mersin and Alexandretta, and portions of Syria lying to the west of the districts of Damascus, Homs, Hama and Aleppo, cannot be said to be purely Arab, and must on that account be excepted from the proposed delimitation.Subject to that modification, and without prejudice to the treaties concluded between us and certain Arab Chiefs, we accept that delimitation.As for the regions lying within the proposed frontiers, in which Great Britain is free to act without detriment to interests of her ally France, I am authorized to give you the following pledges on behalf of the Government of Great Britain, and to reply as follows to you note:That subject to the modifications stated above, Great Britain is prepared to recognize and uphold the independence of the Arabs in all the regions lying within the frontiers proposed by the Sharif of Mecca.

In de brief werd dus geen uitzondering gemaakt voor Palestina. Het Sandjak van Jeruzalem, dat twee derde van Palestina besloeg, lag ten zuiden van de genoemde gebieden. Zowel de Arabieren als het Verenigd Koninkrijk gingen er toen van uit dat Palestina bij de Arabieren zou horen, iets waar de Britse regering later op terug zou komen.

@40 Het is natuurlijk totaal absurd als een groepje mensen (geen "volk") plotseling gaat roepen dat zij de hoofdstad van een bepaald land als hun hoofdstad willen hebben.

Dat is niet iets om serieus rekening mee te gaan houden.