LIVE – Explosie in New York nabij Times Square (nieuws.tpo.nl)

Zie je iemand liggen met nog maar één been zo te zien, wat zijn mensen toch klootzakken.

Nou wil ik ook eens voor mijn beurt kwaken:
Dit past allemaal binnen het masterplan van Trump.

@2 Mooi hè, hij heeft gewoon weer gelijk. Ik snap dat je hem aanbidt.

@3 Prachtig.

** gebruiker verwijderd **

@2 Ja, want onder Obama waren er natuurlijk geen aanslagen...

@6
Geen aanslagen waar Obama naar gesolliciteerd heeft in ieder geval.

Aanslagen worden gepleegd door diegene die ze plegen. Niet anderen daar de schuld van geven.
Als je boos bent op iemand, of teleurgesteld, of eventueel zelfs "beledigd" is dat nog steeds geen reden om een aanslag te plegen.

Wel fijn, dat alleen de aanslagpleger gewond is geraakt.

@8 Is diegene die mij een minnetje op @8 heeft gegeven van mening dat aanslagen best wel mogen? Onder bepaalde voorwaarden dan? Of gewoon wanneer het toevallig zo uitkomt? Graag uitleg of verklaringen.

@8
Op zich helemaal mee eens.
Desalniettemin is het verstandiger het niet uit te lokken bij mensen waarvan je weet dat die daar anders over denken, of die andere motieven hebben. Dat heeft met diplomatie te maken, maar dat schijnt te nauw verwant te zijn aan het tegenwoordig verfoeide 'politiek correct'.

@11 Maw je moet je maar laten chanteren met geweld.

"De bom ontplofte te vroeg. De verdachte raakte als enige gewond en werd vervolgens aangehouden."

Dus niet alleen dat hij te vroeg afging, hij doodde nog niet eens de persoon die hem op zijn lichaam droeg.

Benieuwd of IS deze aanslag ook gaat opeisen? Ik denk dat ze zich er eerder verre van gaan distantieren.

@12
Waar zeg ik dat? Als er een vuur is kan je beter met water gaan blussen dan met olie.

@1 , "met nog maar één been zo te zien,"

Ik denk dat dat gezichtsbedrog is in het filmpje.

Op de foto is duidelijk te zien dat hij beide benen nog heeft.

Het was maar een prutser...

@12 , Niet bewust uitlokken ligt heel ver weg van maar laten chanteren.

Alleen de aanslagpleger raakte gewond. Hahaha.

@11 "Het niet uit te lokken" komt op mij over als: Met fluwelen handschoentjes aanpakken, of Ik geef me van te voren alvast gewonnen, want ik ben bang dat de ander misschien een aanslag gaat plegen.
Dan heb je dus al bij voorbaat verloren, want de ander zal dan altijd door het dreigen met aanslagen alles geregeld kunnen krijgen.
Ik denk dat @12 ook zoiets bedoeld.

@18 , Lijkt mij een duidelijk signaal van allah.

Maar of ze dat zelf ook zo zien................

@19 Het is veel belangrijker om Trump de schuld te geven dan om de verantwoordelijken de verantwoordelijkheid te geven. Ze (wie de schoen passe bla bla bla) vinden het belangrijker om de naam Trump maar steeds te laten vallen en dan verongelijkt te reageren als ze (nog steeds met dezelfde schoenen aan) aangesproken worden op het feit dat ze toch iets lijken goed te praten. Dan vliegen ze (met schoenen aan) in de aanval om vooral te vertellen hoe slecht de ander is. Het is een bijzondere, maar desalniettemin veel voorkomende, storingsreactie.

Mooi dat die kneus zelf gewond geraakt is en dat er voor de rest geen gewonden gazellen zijn. Ik vind het ook heel terecht dat die imam die de gasflessen voor de aanslag in Barcelona aan het prepareren was zelf de lucht in vloog, zulke figuren verdienen niet beter.

@19 , Hoe ik het benader:

Ik kan mijn huis beveiligen waardoor een potentiele inbreker het niet gaat overleven. En dan ook daadwerkelijk keihard ingrijpen wanneer iemand probeert in te breken.

Dan geef ik me niet over aan inbrekers, ik sta gewoon mijn mannetje.

Dat wil echter nog niet zeggen dat ik dat aan de grote klok moet hangen. Daarmee loop je alleen weer het risico dat iemand zegt: Dat wil ik nog wel eens zien.

Zo bedoel ik @17 . Dat je niet bewust uitlokt, hoeft zeker niet te zeggen dat je je gewonnen geeft en dat je je laat chanteren.

Je kunt ook low profile maatregelen nemen en pas hardop spreken als de situatie erom vraagt.

@22 , "er voor de rest geen gewonden gazellen zijn"

Lijkt me persoonlijk ook wel een vreemde plek voor gewonde gazellen.

@23 De vergelijking met het beveiligen van een huis snap ik nu even niet. Sorry.
Wat ik bij @11 lees is dat je van te voren niet teveel moet doen of zeggen, omdat een ander dat wel eens verkeerd zou kunnen begrijpen en daarna een aanslag zou kunnen plegen. Dus uit angst voor die aanslagen, houd je je mond en doe je niks.
Ik denk dan: Dan heeft de aanslagpleger (of dreigen ermee) al gelijk gewonnen.

Dan bereik je dus nooit iets, niet voor jezelf tenminste. Wel voor "die ander".

"Weg met ons", wordt dat dan ook wel eens genoemd.

@25 , Ik bedoelde slechts te illustreren dat vooraf niets zeggen niet betekent dat je niet voorbereid bent.

Waarom zou je vooraf wel teveel zeggen en je daarmee in de kaarten laten kijken?

Leg me eens uit wat daar mee te winnen valt.

Low profile voorbereid zijn en mensen niet onnodig uit de tent lokken staat in ieder geval zeker niet gelijk aan laten chanteren.

En daar draaide mijn punt om.

@26 In @8 zei ik dat een aanslag gepleegd wordt door de dader, en dat je daar dus niet een ander (Trump bijvoorbeeld) de schuld van kan geven.
Want @7 had als reactie op @6 wel zo iets gesuggereerd. En @6 was weer reactie aan @2 .
In @11 komt W. Anstalt niet echt terug op zijn menig, maar wil nog eens verduidelijken dat je aanslagplegers maar vooral niet te veel moet plagen, want anders....

Verder wil ik nog zeggen dat ik mijn huis ook heb beveiligd (moet wel in de stad waar ik woon, helaas) inclusief camera's en heb daar aan alle kanten van mijn huis waarschuwingsstickers voor geplakt. Als ze van te voren weten dat ze gefilmd gaan worden, dan denken ze wel twee keer na voordat ze wat proberen.

Ik ga al die nummertjes niet volgen, maar:

@27 ""komt W. Anstalt niet echt terug op zijn menig,""

Klopt helemaal. Ik leg de nuancering uit.

""maar wil nog eens verduidelijken dat je aanslagplegers maar vooral niet te veel moet plagen, want anders....""

Dat is een iets te vrije interpretatie. Je kan beter andere middelen inzetten dan een brandende lont in het kruitvat te plaatsen, is wat ik daarmee tracht duidelijk te maken. Zeker als het helemaal niet nodig is om je ermee te bemoeien. Voor een verre toeschouwer en buitenstaander als Trump.

Tijd om het betreffende inreisverbod om te zetten naar een uitreisgebod

@29 De landen waar de terroristen vandaan komen vallen nog steeds onder geen enkel inreisverbod hoor.

@28 dus als ik een aanslag pleeg op moslims omdat Erdogan ons uitlokt (wat ik overigens nooit zal doen) is dat terecht want ze lokken het uit.
Dat maak ik uit je tekst op.
Want andersom geld dat natuurlijk ook.

Is dat geen kromme redenatie.

Iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen gedrag.
Als iemand mij boos maakt schiet ik hem ook niet dood en zeg dan dat het zijn schuld was.

Zo te zien aan de beelden zijn zijn ballen vooraan in de vuurlinie geweest en nu naar de klote.

@11 diplomatie bestaat tegenwoordig uit een bepaald soort mensen naar de mond praten ?
Omdat ze anders boos worden?

Ook diplomatie heeft grenzen die u dan weer niet lijkt te kennen

Helaas weer fout geplaatst door NK , Moet zijn >> http://nieuws.tpo.nl/2017/12/11/is-akayed-ullah-27-times-square-pibe-bomb-aanslagpleger-new-york/?utm_medium=website&utm_source=nieuwskoerier.nl

insha'Allah, insha'Allah broeders.
God wilde niet dat dit goed ging.

Volgens mijn kinderen die hier wonen is/was er na 9/11 geen veiligere plek om te wonen.

@3
De samenvoeg functie is opzich best vaak handig, maar lang niet altijd wenselijk.
Het zou misschien beter een dossier worden, waar de geplaatste artikelen duidelijk onder elkaar staan, als normaal artikel met comments en alles, ... en daar ook uit gestemt kunnen worden, als er iets mis gaat, maar waar ook artikelen in gestemt kunnen worden, die nog los in de tijdlijn staan.

Nu staat er alleen ergens, waar je snel overheen leest, een linkje wat naar het bron artikel gaat.

Niet ideaal.

@35 Elhamdulillah!

@35 Schildpad
Kun je zien hoe gevaarlijk het kan zijn met pijpen.
Foto; Houding karakteristiek voor balletsel.
Godallemachtig, het ging toch prima, zijn kloten zijn nu per direct naar de maan geholpen.

@35 @38 Jullie accepteren het lot van jullie broeder ?...

@40
Ik wil zeggen, houd er gewoon mee op jongens, jullie god wil helemaal niet dat jullie aanslagen plegen.

@39
Nog te dom om een werkende bom te bouwen.
En dat denkt dan de wereld te gaan veroveren .... tsja.

Als ik die foto bekijk ziet het eruit of hij zijn nek gebroken heeft .

Altijd fijn als een terrorist zelf het enige slachtoffer is

@30 , yep, deze kwam uit Bangladesh, staat ook al niet in het lijstje van Trump.

@14 "Als er een vuur is kan je beter met water gaan blussen dan met olie"........ Sommige branden kun je niet met water blussen.... daar heb je nitroglycerine voor nodig....

@31 , Niemand heeft de aanslag op wat voor manier dan ook gerechtvaardigd.

Dus de conclusie die je nu trekt, is wel heel erg dom.

Leuk hoor Trump, zo'n travelban. Vooral wanneer aanslagplegers steeds afkomstig zijn uit andere landen dan die op de lijst, terwijl sommige landen die wél op de lijst staan geen terreurverleden in de VS hebben.