Waarom Jeruzalem de felst-bevochten stad ter wereld is (ad.nl)

Het verhaal kwam tot stand met medewerking van religie-historicus Peter Nissen.

Zo gauw groepen het eigenaarschap van wat dan ook claimen op basis van hun religieuze legitimatie, zijn de rapen gaar en zie ik het somber in.

Los van alle ongecontroleerde en meestal bizarre emoties lijkt het mij dat een land toch echt zelf mag bepalen waar het zijn ambassade wil vestigen. En of dat nou Tel Aviv, Haifa Eilat of Jeruzalem is maakt feitelijk volstrekt niets uit.
Het is niet meer dan een gebouw met een paar werknemers erin.
En wie het niet eens is ( op zich al vreemd) met de beslissing van de US die moet maar bij de US gaan klagen en niet Israel erop aanvallen. Wie dat doet is feitelijk gestoord in zijn bovenkamer. Oh wacht..... vrijwel alle Palestijnen en moslims zijn nu boos......en vallen Israel erop aan. Bizar.

In Nederland verplaatst de USA zijn ambassade UIT den Haag naar Wassenaar. De hoogste tijd om Nederland daarop aan te vallen..... oh wacht......

@3 Voor zover eens zolang het binnen het eigen land is. Duitsland of Polen zouden ook weinig enthousiast zijn als Nederland als hoofdstad zou uitroepen: Keulen of Poznan. En laat dat nu hier in Jeruzalem (Palestina) het geval zijn.

@3 ja want Oost-Wassenaar is de voorziene hoofdstad van de Utrechtse onafhankelijkheidsstrijders...Wat een hilarisch mank gaande argumentatie

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@1 Ja, en?

@7 : Jeruzalem is nooit de hoofdstad van een onafhankelijk Israel geweest...

@4

Niet correct. West Jeruzalem ligt toch echt in Israel.

@10 : maar oost Jeruzalem niet, en die wordt er wel bijgeclaimd aangezien de stad 'ondeelbaar' zou zijn. En daar krijgen ze nu erkenning voor.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@13 : niet volgens de geschiedenis... Hoogstens volgens de bijbel, en die zit er wel vaker naast

Omdat de stad voor 3 religies en 3 miljard mensen heilig is en de kleinste van de drie het zichzelf heeft toegeëigend ten koste van die andere 2 veel grotere religies.

@13 onjuist. Israel komt buiten de bijbel vrijwel nergens voor in de geschiedenis. Ergens in het jaar 1200 voor Chr wordt op een Egyptische strijdtafel tussen honderden stammen, de stam Isriair vermeldt, als zijnde verslagen. Er is nooit een Joodse staat geweest, ergo er heerste volstrekte Egyptische hegemonie.

Maar dat willen de "fake" archeologen met de bijbel in één hand en de spade in de andere natuurlijk niet horen. Zij werken naar conclusies toe; als de bijbel maar klopt.

Er zijn tientallen boeken van wetenschappelijk historische en archeologisch onderzoek die bewijzen dat o.a. de exodus nooit heeft plaatsgevonden, David en Salomo nooit bestaan hebben, althans niet hun koninkrijken.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

Kent iemand de betekenis van de naam Jeruzalem ?

@18 Ik versta geen hasbara sorry.

* Verwijderd door de redactie *

@6
"Nee, Jeruzalem is GEEEN heilige grond voor de mohammedanen."

Dat is het wél voor vele moslims, omdat volgens hen Jeruzalem de plaats is vanwaaruit Mohammed naar de hemel is gegaan.
Misschien moet je je info niet uit extreem-rechtse knipsel blaadjes halen....

@16
"Maar wat archeologen écht zeggen is:
"Er komen steeds meer bewijzen dat er in de 10e eeuw voor Christus een centrale bestuursmacht bestond in Israël. Zo heeft Professor Josef Garfinkel in 2007 een 3000 jaar oude ruïne ontdekt in Khirbet Qeiyafa, in de buurt van de plaats Beth Semes. Klik hier voor een video over deze vondst. De archeologen geloven dat hier ten tijde van de Eerste Tempel de Bijbelse stad Saäraïm lag. Deze stad uit de oudheid was goed versterkt, want er werd vaak strijd gevoerd met de Filistijnen. Garfinkel gelooft dat een van de gebouwen een paleis is geweest, omdat de ruimtes van de ruïne erg groot zijn. Het paleis heeft op een heuvel gestaan met een uitzicht over de hele stad. Op heldere dag is van daaruit de Middellandse zee te zien. De overblijfselen vormen volgens Garfinkel, het bewijs voor het bestaan van koning David. ,,Voor het eerst in de geschiedenis hebben we echte voorwerpen uit de tijd van David, die kunnen worden gerelateerd aan monumenten die in de Bijbel zijn beschreven”, zei Garfinkel in een persbericht: ,,Verschillende beweringen dat koning David een mythologische figuur is geweest, of gewoon een leider van een kleine stam, blijken niet te kloppen.”

Koolstofdatering van opgegraven olijfpitten heeft de periode van activiteit in Khirbet Qeiyafa gedateerd op 1020 tot 980 BC, bijna exact de tijd waarvan de Bijbel zegt dat David en Salomo actief waren in het gebied. De datering en het unieke karakter van de vondsten hebben Khirbet Qeiyafa tot een van de belangrijkste Bijbelse archeologische opgravingen gemaakt."
http://www.franklinterhorst.nl/Historiciteit%20van%20Koning%20David%20bewezen.htm

De vindplaats van het vermeende paleis van David ligt op plm. 30 km afstand van het huidige Jeruzalem.

@20
Duits dan maar?
https://www.thesun.co.uk/wp-content/uploads/2017/01/nintchdbpict000206400614-e1483484676235.jpg?strip=all&w=606&quality=100

@23 : de stad is uit die tijd, en overigens wel interessant. Maar als het wel de zetel van David was, was dat dus niet in Jeruzalem...

@17 : je begrijpt dat de bijbel geen bewijs is?

@22 Ik heb begrepen dat Mohammed Jeruzalem nooit bezocht heeft.

@24 Neo-zionisme
https://tinyurl.com/y76t283g

@27
Dan heb je het blijkbaar anders begrepen dan veel moslims.... .


@25
Mogelijk besloeg de regio Jeruzalem destijds een groter gebied dan het huidige Jeruzalem, en lag het koninklijk paleis aan de rand van Jeruzalem. Maar dat is meer een gok van mij dan een onderbouwde conclusie.

Mijn reactie @ was overigens meer bedoeld als repliek en weerlegging op de bewering van @16 dat er nooit een Joodse staat bestaan zou hebben, en dat David en Salomo ook nooit bestaan zouden hebben, en niet zozeer een verwijzing naar de historische rechten op Jeruzalem.

@16 Jeruzalem wordt al wel rond het jaar 700 v. Chr. in een Assyrische inscriptie genoemd als 'koninklijke stad' van 'Hizkia de Judeeër'.

'As for Hezekiah the Judahite, who did not submit to my yoke: forty-six of his strong, walled cities, as well as the small towns in their area, ... I besieged and took them. ... (Hezekiah) himself, like a caged bird I shut up in Jerusalem, his royal city.'
http://www.kchanson.com/ANCDOCS/meso/sennprism3.html

@29 : steden waren vroeger niet zo groot, de oude stad van Jeruzalem is ook best klein. Een afstand van 30 km is behoorlijk (van Eindhoven naar Den Bosch is vergelijkbaar), en valt zeker niet onder dezelfde stad.

@30 : maar Omri (van het wel degelijk onafhankelijke koninkrijk) hield Samaria aan als hoofdstad, en 100 jaar later wordt het koninkrijk ingelijfd. Als Jeruzalem al de hoofdstad is geweest is dat vrij kort geweest...

@31
"steden waren vroeger niet zo groot"

Het begrip "stad" kende men destijds überhaupt niet.
Het waren destijds meer vestingen met omliggende landerijen en daaraan gekoppelde residenties van de machthebber.
En in die context is 30 km niet een ongebruikelijke afstand, volgens mij.
maar nogmaals; het is een gok van mij. Niet meer en niet minder.

Het is een geestelijke strijd tussen de God van Israël en de duivel en dat is het.

@33 : het begrip 'stad' vast niet

Als je 30 km om Jeruzalem trekt zit je van de dode zee tot bijna de middenlandse zee. Het is het formaat wat toen een koninkrijk was.

@35 Jeruzalem stond dan ook al vroeg bekend om zijn kosmopolitische karakter...

@35
Dat het paleis op 30 km van de vesting gelegen was wil niet per definitie zeggen dat Jeruzalem een straal van 30 km had.
Zoals je wellicht weet, werden voor paleizen veelal strategisch goede posities uitgezocht in de directe nabijheid van een belangrijke vesting/handelskern gekozen.
Nou ben ik geografisch niet zo heel bekend met die omgeving, maar het zou theoretisch ook gewoon zo geweest kunnen zijn dat de vesting/handelskern van Jeruzalem aan de ene kant de grens vormde, terwijl het paleis aan de andere zijde de grens vormde.....

@36 : niet echt, nee

@37 : de ene en andere grens van het koninkrijk, wellicht. Maar dat maakt Jeruzalem nog geen hoofdstad.

Helder stukje. Iedereen opdonderen, de joden waren het eerst.

@38
"de ene en andere grens van het koninkrijk"

Ik doelde op de twee grenzen van Jeruzalem, niet van het koninkrijk Israël.


"Maar dat maakt Jeruzalem nog geen hoofdstad."

Heb ik dat beweerd dan? Nee toch?!
Ik reageerde namelijk op de bewering dat er nooit een koninkrijk Israël bestaan zou hebben.
Geologen beweren het tegengestelde en onderbouwen die stelling door het vermeende paleis van koning David bloot te leggen.

@40 : de koninkrijken in die regio waren niet groter...

De bewering was dat alleen het koninkrijk israel Jeruzalem als hoofdstad heeft gehad, aangezien daar alle rechten aan worden ontleend, en dat is twijfelachtig. Wel is het waarschijnlijk dat het koninkrijk israel heeft bestaan, zover ik weet, maar had deze een andere hoofdstad. Hoogstens is in de laatste jaren van het onafhankelijk koninkrijk de hoofdstad verplaatst, maar dan heb je het over minder dan 100 jaar. Niet een heel sterke basis voor zo'n claim. Zeker als het daarna 2800 jaar NIET de hoofdstad is geweest van een onafhankelijke natie.

@39 : zelfs dat niet, de stad is gesticht door Kanaänieten

@19 Je bedoelt al-Qoeds.

@41
"De bewering was dat alleen het koninkrijk israel Jeruzalem als hoofdstad heeft gehad"

Nee, de stelling @16 waar ik op reageerde was: "Er is nooit een Joodse staat geweest,...."

@43 : ah, ik begon al bij @13 ...

Praten we langs elkaar

3.000 jaar de hoofdstad van de joden.....
Ja,ja. En van tientallen andere geloven!
En maar zwaaien met hun spookjesboek en dollarbiljetten, om de hele stad te claimen en de christenen, moslims en atheïsten tweederangs (of derderangs) burgers te maken.
Alles onderdanig aan de joden en de joodse staat.

@44
Babylonische spraakverwarring....

Internationaal bestuur was de laatst voorgestelde VN oplossing. Helaas waren er volkeren die daar niets van wilden weten en elk een deel veroverden.