Museum New York weigert 'aanstootgevend' schilderij te verwijderen (frontpage.fok.nl)

Als je alle ongewenste kunst verwijdert, blijft er weinig over.

laat me raden: waren de klachten van (een) vrouw(en)?

Haha ,gaan we terug in de tijd of zo een schilderij uit 1938 gaan verbieden ?!

@2 Of een orthodoxe christen,moslim of jood ?...

Ben benieuwd hoelang de doeken van Rubens nog mogen blijven hangen.

Het tij is gekeerd, en onder aanvoering van feministen, christelijk conservatievelingen en islamofiel links gaan we terug naar de puriteinse middeleeuwen, of nog een stukje verder.

Ik zie een blote poes.

Verboden op meer dan één grond. (Sarc. off)

zie:
eter_Paul_Rubens_-_Four_Studies_of_the_Head_of_a_Negro_-_WGA20382.jpg" style='color:#4285F4;font-weight:500;' target='_blank' rel='nofollow'>https://commons.wikimedia.org/wiki/Fileeter_Paul_Rubens_-_Four_Studies_of_the_Head_of_a_Negro_-_WGA20382.jpg

Flauwekul. De waan van de dag. Eeuw terug of zo reageerde men net zo belachelijk als er ergens een blote vrouwenenkel te zien was. Policor gedrag.

Vreselijke site trouwens, waar TS naar verwijst. Artikel pas leesbaar als je een cookie accepteert. Zoniet, blijft het 100% geblurrt. Dat was niet de bedoeling van de cookiewet, Fok! Dit is gewoon chantage. Nou, dan maar geen artikel, viespeuken!

Heel goed van het museum dat ze aan gedram niet toegeven.
Wie het stuk niet wil zien die staat het vrij om dat museum niet te bezoeken.

@8 Link werkt niet.

OT: wat een gezever. Wat valt er nou te zien? En de schilderij komt uit 1938. Dat ze toen geen ophef erover hebben gemaakt, maar nu. Ga met de tijd mee. Maar ja, Amerika. Als ze al één tiet zien op een schilderij, flippen ze al.

@11 En hypocriet.
Een tiet of onderbroek en publiek mag niet, maar hoeveel procent van de porno word in America gemaakt???

Gelukkig dat die niet overstag gaan. Het is uit 1938 en is navenant kuis geschilderd, ondanks dat je haar onderbroek ziet.

Kleuters

Als mensen een smerige fantasie hebben, kun je ze toch niet beletten, te fantaseren, ze vinden wel een aanleiding. Het wordt pas erg als stukje bij beetje ieder zichtbaar plekje blote huid kennelijk aanleiding wordt, dan zouden die vrouwen, die zo hebben geklaagd, EN alle anderen, zich van top tot teen moeten inpakken.

Kortom, WIJ gaan ervan uit, dat mannen zich weten te beheersen, ook als ze net een dergelijk schilderij hebben bekeken en nog zulke vunzigaards zijn, geestelijk. Ze houden hun poten thuis. En dat houd ik graag zo.

@12 Een vrouw mag inderdaad niet haar borsten laten zien en daar 10 euro voor vragen. Maar een meisje dat gisteren 18 werd mag zich wel door 20 mannen al huilend onder laten flatsen en uit laten wonen mits er een camera op gericht is, dan mag het. Only in America...

Prijs van oude schilderijen binnenkort heel goedkoop. Behalve als ze de schilderijen gaan vernietigen want de burger mag ook niemand in haar onderbroek zien. Wat is het toch een speciaal achterlijk volk daar.

Die lui die hier problemen mee hebben en er gefrustreerde gevoelens bij krijgen's zijn echt sneu....

@"...Policor gedrag...."

Precies het gedrag van religieuze, zedelijke en disciplinaire machten die jij altijd en overal steunt! De anti Zwarte Piet beweging en het-recht-op-hoofddoek-dragen-in-overheidsfuncties horen daar ook toe....dezelfde machten die de vrolijke kleurrijke 18e eeuw verpestten met hun Victoriaanse preutsheid, zwarte bedekkende kleding en hypercorrect gedrag.....

".....De ondertekenaars van de petitie vinden dat het schilderij niet past binnen het huidige sociale klimaat. "Gegeven het huidige klimaat rondom aanranding en beschuldigingen die tegenwoordig steeds publieker worden, romantiseert het 'Met' voyeurisme en de objectivisatie rondom kinderen met het tonen van dit werk aan het grote publiek''....."

Dezelfde Rode Khmer-figuren die destijds Pim Fortuyn door het slijk haalden, Trump beschimpen en nu weer Zwarte Piet willen verbieden......het resultaat van decennialange moedwillige islamisering en ondermijning specifiek Nederlandse cultuur....!

@19

Stromannen, en mij een mening in de mond leggen. Fout gedrag van de groep anti-westerse posters, die hier te vaak grote onzin neerplempt, en zich "Cool Memories" noemt. Discussieer normaal en stop met anderen meningen in de mond te leggen!

@18 "...Die lui die hier problemen mee hebben en er gefrustreerde gevoelens bij krijgen zijn echt sneu...."

Sneu?! Zij bepalen gewoon dat hier Zwarte Piet verboden wordt en worden gesteund door de hoogste instanties als VN......

@9 Weleens van Browsegegevens wissen gehoord.

@22 , dus de mensen die hier zwarte piet weg willen hebben, zijn dezelfde als die dat schilderij in New York weg willen hebben? Waarom geloof ik dat toch niet...

@20 je zit off topic op het verkeerde continent te blaten

@22 Eh.... wat heeft dat met dat schilderij te maken?

Ach zelf in 1989 hebben ze nog een tentoonstelling van Robert Maplethorp willen verbieden.

En dat werd opgestart door een senator. En daar zijn dan nog foto's bij waarbij zelfs ik denk: tja, moet dat, blijkbaar wel.......

gelukkig heb ik ze in Rotterdam wel mogen zien.

Het gaat eigenlijk niet om het schilderij, mar om "Mia Merril, stelt voor om het schilderij te vervangen door een schilderij van een VROUWLIJKE SCHILDER uit dezelfde periode.", omdat seksisme #MeToo.

@22 : Ze zijn allemaal onderdeel van de globalisten, die iedereen in identiteit per groep wil opdelen, al naar sexe, huidskleur, religie, zodat we al genoeg identiteit hebben zonder een nationale en culturele identiteit. Want die laatste twee willen ze afschaffen, dan gaat het opheffen van landen gemakkelijker. En dan kunnen de multinational-roofkapitalisten de individuele burger gemakkelijker uitbuiten en onderdrukken zonder dat er nationale overheden in de weg lopen.

Die schilderijen zijn toch je reinste porno hoor als je het mij vraagt.
Maar als het een ouder schilderij is noemt men het kunst en betaald er een vermogen voor.

Van mij mogen ze allemaal in de open haard hoor, belachelijk om daar zoveel geld voor neer te leggen is echt je reinste onzin een speeltje voor onze zogenaamde intellectuelen meer is het niet.

Nu zie ik het, het gaat om de poes, neen niet van haar hoor.

** gebruiker verwijderd **

@30 ah een tokkie. Fijn. En “betaalt” is met een t, maar dat is natuurlijk te intellectueel voor u. Pff.

@7 Ik vind die poes ook aanstootgevend. Het lijkt te druppen!
De vrouw op het schilderij is niet aanstootgevend. De meeste zangeressen in Amerika hebben minder kleding aan bij hun optreden om hun zangkunst af te leiden.

@30 Is dit porno volgens u?, in een show van Frans Bauer zijn de showdames bloter als op de foto.
Als je het niet wilt zien moet je weg blijven, of niet kijken.

Er zijn in deze tijd veel mensen, die behoorlijk last hebben van het M.n. syndroom.
(Mieren neuk syndroom)

@35 @30 zit te stoken/meent het niet/is trol/?

Ik vind die dikke poes op het schilderij wel leuk.

Past in het rijtje boeken en muziek verbieden omdat een of andere idioot er aanstoot aan neemt of dat het slecht is voor de hersenen of nog erger dat je er achterlijke kinderen van krijgt en meer van die middeleeuwse onzin. De vertrutting van de westerse wereld wordt steeds beter voelbaar. Brrrrr

@2
Ik denk eerder van geile islamische kerels.

Wanneer is de eerste demonstratie tegen deze vorm van kunst, dan kunnen we de ME alvast paraat houden om 'n man /vrouw of 30 te begeleiden.