Onderzoek RTL Nieuws: plattelandsscholen scoren beter op eindtoets (rtlnieuws.nl)

"Daarbij is rekening gehouden met de achtergrond van leerlingen, zodat scholen beter te vergelijken zijn." Neeneenee zo mag je dat niet doen RTL; als je gaat vergelijken neem je rauwe cijfers anders heb je geen zuvere vergelijking. En dan zullen die islamitische scholen flink zakken want die worden op deze wijze namelijk flink voorgetrokken. Zulk onderzoek is flut. De CITO-toets legt de prestaties vast. Aan die prestaties mag je niet tornen anders meet je iets anders dan de prestaties, namelijk je eigen politiek correcte bevooroordeling.

Slecht onderzoek. Utrecht is de meest hoogopgeleide provincie van Nederland, met het gemiddeld hoogste IQ. Maar ja, als je dat wegtovert in je statistiek, kan het inderdaad zomaar dat scholen met kinderen van laagopgeleide ouders ineens beter lijken te scoren.

Als je ze dan toch wilt vergelijken zonder ruwe cijfers te gebruiken, kijk dan naar het gemiddelde uiteindelijke opleidingsniveau, of inkomen, van de kinderen die deze toetsen hebben gemaakt. Mijn voorspelling is dat de stedelijke scholen dan ineens weer een stuk beter presteren.

@2 Is niet een school beter dan een andere als er meer uit een leerling gehaald wordt dan op basis van de achtergrond verwacht kan worden? Ik bedoel: als leerlingen van wie je aan kunt nemen dat ze een 8 halen, inderdaad een 8 halen, is dat een mindere prestatie dan als een leerling die ingeschat is op een 4 een 6 haalt.

Vroeger was meer inteelt op het platteland, nu is er meer inteelt in de grote steden, en inteelt is niet zo bevorderlijk voor het denkvermogen.

@3 : je werkt hier niet met verwachtingen, het betreft geen statistiek. Je neemt een simpel gemiddelde over 3 jaar van alle concrete uitslagen van de CITO-toetsen. Als bij de ene school het gemiddelde van de leerling hoger ligt dan bij de andere school dan is er sprake van een school die meer uit de leerlingen haalt in vergelijking met de andere. Als een school slecht presteert, zou je vervolgens kunnen gaan kijken naar de redenen. Achteraf, niet vooraf.

@5 Wat bedoelt u met ‘je werkt hier niet met verwachtingen, het is geen statistiek?’

De vraag is wat je toetst: de kwaliteit van de leerlingen of die van de school. Volgens mij toetst u vooral het eerste. Meer uit leerlingen halen is toch afhankelijk van het startniveau van de leerlingen? Idealiter zou je dat meten, bij gebrek aan die gegevens kun je volgens mij best uitgaan van een verwachting met betrekking tot een bepaalde populatie.

@4
Huh?

@6 Interessant is het dan om te zien waar het aan ligt....is een school met veel achterstand kinderen een school die slechter presteert? De aandacht gaat uit naar de probleemgevallen en minder naar de rest van de leerlingen....

@6 : ik bedoel over het algemeen en hier in het bijzonder precies wat ik zeg. Het is geen toets dus er wordt niets getoetst, het betreft hier geen statistiek maar een gemiddelde en wel van de cijfers die kinderen behalen op de CITO-toets over een periode van 3 jaar per school. Als die cijfers hoog liggen dan geldt die school als 'goede school' en zul je bv op zo'n school veel elitekindjes aantreffen dus dan heb je een bovengemiddeld hoog "IQ" per kind want die kinderen zijn beter getraind in denken. Als die cijfers laag liggen dan heb je een 'slechte' school te pakken.bv een school in een volkswijk waar veel laagopgeleiden wonen die niet veel aandacht besteden aan de ontwikkeling van hun kinderen en vaak ook het slechte voorbeeld geven.

Dat is meteen ook alles wat dit cijfer zegt. Om de KWALITEIT van een school te meten heb je veel meer (en persoonlijke) gegevens van kinderen en ouders nodig. Het kan een prima school zijn met slecht 'materiaal'. Het kan een slechte school zijn met goed 'materiaal'. Dit cijfer op zich zegt dus geen donder en dus mag je daar zonder extra info niet aan gaan wegen; dat doe je pas als er meer 'dimensies' bijkomen zodat je gegevens hebt waartegen je een en ander kunt afzetten.

Je wilt bijvoorbeeld weten wat de gemiddelde opleiding van de ouders is. Je wilt weten hoeveel vluchtelingenkinderen die net een paar jaar in NL zitten op school zitten want die doen de toets ook en drukken het gemiddelde behoorlijk. Je wilt weten hoeveel 'allochtone' kinderen er zitten, dus kinderen die officieel als Nederlands gelden maar thuis geen woord Nederlands spreken want die zullen het gemiddelde ook flink drukken - dat houdt in dat je de NAAM van de kinderen moet weten en het lijkt me heel stug dat die vrijgegeven wordt aan RTL. Je wilt het personeelsverloop weten. Je wilt het aantal ziektedagen per personeelslid weten. Etc etc.

Pas als je dát allemaal weet kun je iets van de kwaliteit van de school zelf zeggen. Dit is dus een compleet FLUTONDERZOEK én zeer schadelijk voor scholen die onterecht het predikaat slecht krijgen opgeplakt. Je kunt kwaliteit niet toetsen met een kwantiteitsonderzoek door de kwantiteit zodanig te 'wegen' dat er een kwaliteit uit komt rollen.

@9 Het onderzoek zoals u zich dat voorstelt meet van welke school de beste leerlingen afkomen. Dat is een mijns inziens nogal oninteressant onderzoek. Boeiender vind ik om, zoals hier,gebeurt, de resultaten van gelijksoortige scholen met elkaar te vergelijken.