Filippijnen maken zich op voor “het ergste” nu blijkt dat 733.000 kinderen slecht vaccin hebben gekregen (m.nieuwsblad.be)

@248
Ik wil anders ook wel graag weten op basis waarvan jij de ene vaccinatie als zinnig beoordeeld en een andere als overbodig.

Hierbij een link naar de beoordeling van het vaccin Infanrix, dit is volgens mij een goed voorbeeld van beoordelingen van vaccins.
http://www.ema.europa.eu/ema/index.jsp?curl=pages/medicines/human/medicines/000296/human_med_000833.jsp&mid=WC0b01ac058001d124

Kom op Rattocasi. Nu wij naast elkaar staan in plaats van tegenover elkaar, kun je toch wel fatsoenlijk vertellen waar je het over hebt?

Toen we tegenover elkaar stonden kon ik begrijpen dat je niet op vragen in wilde gaan. Die vragen kwamen immers van de "vijand".

Maar nu stel ik de vragen. Ik ben nu een vriend. Vrienden behandel je toch vriendelijker (sic) dan vijanden?

Dus waarom blijf je zwijgen? Waarom blijf je de vraag ontwijken? Waarom sta je niet pal voor jouw eigen uitspraken?

PS.
Ik zie dat je op andere draadjes heel actief bent. Vandaar dat ik had verwacht dat je ook hier wel zou reageren. Maar dat doe je niet. Duik je weg (alweer)?

@254 Je mag het noemen wat je wil echter welke letter begrijpt jij niet die ik schrijf, niet aan jouw spelletjes mee te doen?

@255 , jij bent degene die nu opnieuw spelletjes aan het spelen bent.

Moeilijk, nietwaar, om je eigen woorden te ondersteunen... althans, als je onzin uitkraamt.

Als je zinnige dingen zou zeggen, zou je heel eenvoudig een linkje kunnen geven. Maar dat kun je niet. Kennelijk zeg je geen zinnige dingen.

Jij beweerde dat er veilige vaccins bestaan. Maar dat kun je niet onderbouwen. Omdat je weer eens uit je nek kletst. In werkelijkheid bestaan er geen veilige vaccins. Dat weet jij ook wel. Vandaar dat je geen link kunt geven.

Waar blijf je nou, Rat?

Weet je, jij mag het laatste woord hebben. Ik ben weg hier.

Kwaak wat je wilt. Je mag het van mij over "spelletjes" hebben. Dat hoort nu eenmaal bij de spelletjes die jij speelt.

Als je een vent bent die achter zijn eigen woorden staat, kom je met een link. Maar ik heb zo mmijn verwachtingen... zowel wat betreft jouw spelletjes als wat betreft jouw (gebrek aan) antwoord.

@256 Even een ietsie pietsie klein vraagje van mij, waar op dit lijntje beweer ik dat er veilige vaccins bestaan? of hoort dit weer bij jou spelletje door zogenaamd iemand iets te laten zeggen wat niet gezegd is?

Last van vergeetachtigheid, opa?

@259 kopieer en zet het hier neer waar ik zou zeggen dat er veilige vaccins bestaan.
Ben heel benieuwd waar je dat vandaan haalt op dit lijntje.

@259 O ja nog wat, als je het niet plaatst waar ik dat schrijf neem ik aan dat je nog met je spel bezig bent.

@260
In @217 zeg je bijvoorbeeld:
[ @216 Denk dat je het per vaccin zou moeten bekijken, niet alles is goed en niet alles is slecht. ... ]

Een vaccin dat niet slecht is, moet normaal gesproken toch veilig bevonden zijn nietwaar? Onveilige vaccins zouden per definitie slecht zijn en niet eens op de markt mogen komen.

@258 , waarom kom je NU pas met die vraag?

Je bent dus echt een zondvloed aan reacties aan het plaatsen zonder dat je op de vraag in hebt willen gaan.

Waarom blijf je maar posten en kom je NU pas met de vraag waar het om ging?

@262 Dat maakt u er van echter dat schrijf ik niet, ik schrijf nergens dat er veilige vaccins bestaan.
Dus mijn vraag is waar schrijf ik dat op dit lijntje?

@263 Niet te vinden? klopt want ik schrijf dat nergens.

@264
Dat betekent dus dat er in jouw ogen alleen maar onveilige vaccins bestaan of wat?

@266 Volgens intellector niet want die schrijft:
In werkelijkheid bestaan er geen veilige vaccins. Dat weet jij ook wel.

Rat, zie @217 en @234 . Daar insinueer je overduidelijk dat er veilige vaccins bestaan.

Ontken je dat nu? Ja, je _zegt_ inderdaad nooit iets. Je bent glad als een aal, een geboren politicus. Je waait met alle winden mee.

Maar nogmaals: waarom insinueer je dat er veilige vaccins zouden bestaan?
Waarom ontken je nu dat je dat insinueerde?
Waarom speel je vele reacties lang een spelletje en kom je pas nu met de opmerking dat je niets hebt gezegd? Waarom doe je dat niet meteen?

Waarom zul je bovenstaande vragen niet beantwoorden?

@267 , je beantwoordt een vraag die @266 niet heeft gesteld.

Hoe lang duurt het nog voor de lobby dit wekelijkse medische draadje dood laat gaan?

@268 Nee intellector daar zeg ik helemaal niet dat er veilige vaccins bestaan.
Wat ik zeg, niet alles is zwart wit er is ook nog 50 tinten grijs

@270 , de lobby is druk bezig.

Ik hoopte dat Robin, Rattocasi en ik wat helderheid konden geven. Dat we het lobbywerk van RichardR en zijn trawanten aan de kaak konden stellen.

Helaas werkt Rattocasi niet mee.

Dat is jammer, want alleen in eendrachtige samenwerking kunnen we de farmalobby verslaan.

Precied wat ik zeg, Rattocasi.

@267
Ik vroeg het aan jou en niet aan intellector of who-ever.

@272 Rattocasi werkt niet mee? Nee ik werk niet mee aan spelletjes dat klopt.

@272 Dat zijn heel veel woorden om de verdenking op anderen te schuiven. Wat een universeel mechanisme blijkbaar.

@275
Dan kun je nu ook op een normale manier de vraag beantwoorden welke vaccins volgens jou (on)veilig zijn en waarom.

Mijn excuses voor mijn totaal onterechte aantijgingen, mijn beste Rattocasi.

Sorry dat ik jou woorden in de mond heb gelegd die jij natuurlijk nooit had gezegd, noch had willen zeggen.

Ik schaam mij diep voor mijn iitermate schofterige gedrag.

Vertel jij maar hoe het zit. Ik durf niets meer te zeggen, het is voor iedereen beter dat ik zwijg. Bestaan veilige vaccins? Ik dacht werkelijk van niet. Maar misschien bestaan ze toch.

Robin, wat vind jij?

Rattocasi, zijn er 50 tinten, of heb ik ook dat verkeerd begrepen in mijn onnozelheid?

@277 , maak Rattocasi niet zwart alsjeblieft.

Rattocasi, aan jou het laatste woord. Het lijkt mij voor iedereen beter als ik mijn gore bek houd.

Helaas heb ik het gedrag uit mijn farmalobby-tijd nog niet ban me kunnen afschudden. Nogmaals mijn excuses.