'Gaat de tijd kapot als we alle klokken vernielen?' (knack.be)

ja, dan blijft de tijd stilstaan in Belgie

In Staphorst wel.

Ja dan krijgen we meteen the big crunch. En ik krijg een leeg scherm als ik het artikel wil lezen.

Ja, volgens Roger Penrose. Op dat idee heeft hij zijn cyclisch universum gebaseerd.

@3 Hier een werkende link:
http://www.knack.be/nieuws/wetenschap/gaat-de-tijd-kapot-als-we-alle-klokken-vernielen/article-opinion-930485.html

Leuk al die puur menselijke afspraken waar we een groot deel van ons bestaan uit ontlenen of eigenlijk al ons bestaan. De rest is illusie, fictie of feit. Als de afspraak geschonden wordt en vernietigd zijn we idd tijd kwijt.

Hetzelfde is religie, er is net zoals tijd geen bewijs voor maar de afspraak om zeep helpen daar heeft de samenleving niks aan. Of de afspraak wat nu links of rechts is? Als een deel dat niet aan wil nemen wat dan? Dit geeft al aan dat er 1 waarheid is en dat is niet de waarheid van God of wetenschap maar de waarheid van de afspraken met elkaar.

@2 Daar zijn de klokken dan ook al heel lang geleden stil blijven staan.

@5 Een minnetje voor een link. Begrijp je dat nou?

@8 Nee, begrijp ik ook niet. Misschien iemand die niet van 'links' houdt?

@5
Dank je Lancaster

Nee sorry, hier heb ik geen tijd voor.

*gaat verder met klokken kapot slaan*

Tijd bestaat slechts in de verbeelding. Bij mij is het altijd nu.

Het nu van 'gamers' (zoals gesteld in het artikel) is een virtueel 'nu', volledig afgescheiden van de werkelijkheid.
Het echte nu (in zoverre dat mogelijk is) is met geen pen te beschrijven, wel te ervaren, een stapje verder daar vandaan is er nog steeds geen tijdsbelevenis maar wel dynamisch ervaren / bewegen, synchroon.
Vandaar dat tijd imo een menselijke uitvinding is.

@12 Dan woon je vast in een verzorgingshuis.

Ik zou zeggen: loop niet te ver, want je raakt zowaar verdwaald.

dat weet je nooit want er kan er een stiekum verstopt zijn

@9 Daarom zit het duimpje omlaag ook rechts.

Tijd is een middel geworden om van alles te kunnen benoemen, jaargetijden, werktijden, enz enz. Toch bestaat de tijd op zich niet. De tijd gaat nooit voorbij, wij wel.

@17 Hoe kun je beweren dat tijd nooit voorbij gaat als tijd niet zou bestaan?
Het woord 'voorbij' geeft al aan dat tijd bestaat.

@18 Ben ik het niet helemaal mee eens, wij hebben de "tijd" zelf gemaakt om zaken beter te kunnen benoemen. De" tijd" op zichzelf bestaat niet. Alles gaat voorbij, zoals bijvoorbeeld seizoenen, mensen enz enz. Waar blijft "tijd" op zich dan? Kan "tijd" dood (als voorbeeld) gaan? Kan "tijd"kapot gaan? Als je het vatte kan vat het dan.

@19 aanvulling,,,is "tijd" op zich, aan veranderingen onderhevig?

@19 "De" tijd" op zichzelf bestaat niet. Alles gaat voorbij, zoals bijvoorbeeld seizoenen..."
Je spreekt je in één zin alweer tegen.
Als we tijd gemaakt zouden hebben, dan kunnen we die ook afschaffen, toch?
En, bijvoorbeeld, naar het verleden reizen.

"is "tijd" op zich, aan veranderingen onderhevig?" Verandering is alleen mogelijk als er tijd is.
Het antwoord is dus nee, tenzij er een tweede tijd is waarin 'onze' tijd kan veranderen.

'Gaat de tijd kapot als we alle klokken vernielen?'

Tijd stopt op de "event horizon".. Als iets met de lichtsnelheid beweegt. Op de rand van het holografisch universum. En op het einde der tijden.

De tijd bestaat niet volgens Einstein. tijd is relatief. voor iedereen anders. Een illusie zeggen de moderne theoretici. Een simulatie effect. Een menselijke eigenschap. Eenrichtingsverkeer.

Niemand weet wat tijd is. Niemand weet wat bewustzijn is. Niemand weet wat het universum is.
Volgens de wet van de altijd toenemende entropie gaat alles een keer kapot.

Conclusie: Alle tijd gaat een keer stuk

@22 Zo'n beetje alles wat je zegt is fout.

Tijd heeft een referentiekader en dus een structuur wat kapot kan. Omdat elk referentiekader gebaseerd is op afspraken en niet te bewijzen opzich. Net zoals je linkerhand en rechterhand. Qua omschrijving zit er geen verschil tussen behalve dat het tegenpolen zijn op de x-as. Dat het referentiekader niet te bewijzen is betekend wel dat tijd en dimensies ook bestaan.

In onze beleving kunnen ze nooit aantoonbaar bestaan zonder afspraken erover te maken. Zeker iets om over na te denken. Zeker als er zaken bestaan waar we nog geen afspraken over gemaakt hebben. Religie kan ook op zon afspraak berust zijn.

Kortom het feit dat je een referentiekader hebt geeft het bestaan van een gebeurtenis aan. Hetgene waar je naar refereert om een gebeurtenis aan te tonen is echter altijd een aanname die varieerd in betrouwbaarheid. Zo is het ook met wetenschap. Je kan het bestaan van een gebeurtenis bewijzen maar de beschrijving waarmee de je gebeurtenis opbouwd bestaat uit aannames die niet te bewijzen zijn. Door tijd eerst aan te nemen en afspraken over te maken hebben we deze steeds vollediger kunnnen opbouwen. We kunnen het bestaan van iets dus aantonen maar nooit alle bestaansvormen van dat bestaan. Dus kan je ook nooit weten of iets niet bestaat mits in een bepaalde bestaansvorm. Vroeger was dag en nacht het enige referentiekader voor tijd. Nu heb je plancktijd. Een bestaansvorm van tijd ondenkbaar als tijd alleen al zou bestaan. Echte Kabouter bestaan niet in de tuin maar wellicht wel in een andere bestaanvorm dus dat kabouters niet bestaan kan je nooit uitsluiten.

Sean Carroll en "The Arrow of Time"


L. Susskind
"Why is Time a One-Way Street?"

en The Discoverers - Daniel Boorstin. From sun time to clock time

Zonder een definitie van het begrip 'tijd ' is dit een zinloze discussie.