Trump denkt dat de VS onzichtbare vliegtuigen heeft ‘net als in de film’ (welingelichtekringen.nl)

Beetje gelijk heeft hij wel

De stealth-eigenschappen van de F-35 zijn het best als de bewapening onder de huid van het toestel zit. Afhankelijk van een missie en de dreiging is het mogelijk wapens extern te monteren. Door de stealth-eigenschappen is de F-35 moeilijker te detecteren door vijandelijke radar. Zo kan het toestel gemakkelijker ongezien vijandelijke doelen naderen. Dit geeft de F-35 een groot voordeel tijdens luchtgevechten. Daarnaast kan het toestel makkelijker vijandelijke stellingen en radarsystemen ontwijken.

Stealth... bestaat al een tijdje hoor.

@1 u gelooft nog in sprookjes??

Trump DENKT?????

Briljant..

@3 U houdt niet van humor? Lach eens :p

Het gaat gewoon over de form en de speciale verf.

Weer een bewijs dat zijn IQ niet boven de 90 komt.

@3 lol. Wetenschap is niet jou dingetje?

@9 "ons toestel wint elke keer omdat de vijand het kan zien, zelfs als het vlak naast ze vliegt".
Alleen Wonderwoman heeft een vliegtuig dat zoiets kan.

@10 Ken genoeg mensen in de auto die mij ook niet zien als ik er naast rij.
Dat het toestel in alle gevallen onzichtbaar is is natuurlijk onzin. Maar ze doen al decennia succesvolle uitvindingen om vliegtuigen zo goed als onzichtbaar te maken voor radars . Het menselijk oog heeft ook zo zijn beperkingen vooral bij die snelheden en afstanden.

Moest gelijk denken aan de laatste minuut van Grantchester Meadows

@6 oh, ik lachte echt wel om de domme uitspraak van Trump, totdat ik me weer realiseerde dat wij deze dure misbaksels ook kopen, en dan springen de tranen me alweer in de ogen...

@9 echt wel, maar wonderen zijn niet wetenschappelijk te bewijzen. Want voor elke militaire vernieuwing, word ook een counter gemaakt. De F-117 bijvoorbeeld was voor hele oude radars weer zichtbaar. De F-35 en de F-22 zien ze dadelijk ook op radar, of infra-rood. Maar er komt een counter voor.. Alle grote legers hebben hiervoor onderzoeken gaande, niet alleen de Amerikanen.. Dus is gewoon een kwestie van tijd.. Dat is hoeveel geloof ik heb in de wetenschap..

“Net als in de film, ik wil het”
Net als in de film - Toontje Lager

Het ergste is dat onze regering daar ook nog in geloofd want wij kopen een hele bende van die mislukte F35. Iedereen eet al dat ze door de Chinezen en Russen gewoon op hun nieuwe radars kunnen worden gezien.

De VS worden geregeerd door een imbeciel. IQ maximaal 50.

@1 Qua Steatlh heb je idd. gelijk. Die zijn door hun bouw en verf nagenoeg onzichtbaar voor vijandelijke radarsystemen.

Echter, Meneer Trump is er heilig van overtuigd dat er vliegtuigen bestaan met "cloaking devices" (totale onzichtbaarheid).

Dat lijkt me een tikkeltje uit de duim gezogen.

Ik las ook al iets over Trump en een onzichtbare muur....

Het zou mooi zijn als Trump zelf onzichtbaar werd. En een beetje rap graag.

@10
Je gaat gemakshalve voorbij aan de duizenden missie's die de F-117 ongezien heeft gevlogen, behalve die keer dat ie zijn bommenluiken opent en door een SAM systeem gezien wordt.
Als dat incident iets heeft aangetoond is dat stealth wel degelijk werkt. Maar ik verwacht niet dat je die laatse zin snapt.
De F-35 en de F-22 zien ze wel, maar pas zeer laat. (20-40 km voor de meest capabele systemen)
Maar nou heb je lopen zenden niet waar stouterd?
Dat is dom.
Want nu weet F-35 exact waar je zit, maar ook wie en wat je "bent".
Hij ziet je en krijgt nu via de missiedata op zijn scherm geprojecteerd tot hoever hij kan komen voor er een detectie is door dat systeem.
F-35 kan nu op z'n dooie akkertje bepalen wat er gaat gebeuren en jij hebt het nakijken.
F-35 is jou vele stappen voor en dat wordt bewezen door de oefeningen waaraan F-35 heeft deelgenomen zoals Red Flag.

Geen vertrouwen hebben in de wetenschap komt op mij nogal dommig over.
Radartechniek en stealth is uitstekend te berekenen en te testen.
Zoiets heet natuurkunde...

@1
Jij snapt het
Met een F-35 (of welk ander ECHT stealth toestel dan ook en geen wannabee's) doorbreek je de Kill Chain, waardoor ook niet-stealth toestellen profijt van hebben.

Overigens vind ik de opmerkingen van Trump weer verbijsterend infantiel.

@15
"nieuwe radars"
Altijd lachen dat soort opmerkingen.
Welke nieuwe radars?
Zijn er soms frequenties in het elektromagnetisch spectrum die we nog niet ontdekt hebben?
Missen we nog wat in onze kennis van de natuurkunde?
Wat is die "nieuwe radar"?
Leg eens uit?

@10
""ons toestel wint elke keer omdat de vijand het kan zien, zelfs als het vlak naast ze vliegt"

Daar zijn wel degelijk voorbeelden van en dan met name de F-22 die ineens vanuit het niets naast je vliegt....
Hi There!

@13
Je wou toch graag janken?
Okay, read and weep.

https://theaviationist.com/2017/02/28/red-flag-confirmed-f-35-dominance-with-a-201-kill-ratio-u-s-air-force-says/

"I flew a mission where our four-ship formation of F-35A’s destroyed five surface-to-air threats in a 15-minute period without being targeted once,” Major James Schmidt, an F-35A pilot for the 388th Fighter Wing from Hill AFB told the Air Force Times.

“After almost every mission, we shake our heads and smile, saying ‘We can’t believe we just did that’ Schmidt told reporters.

Major Schmidt went on to highlight the multirole capability of the F-35A in a non-permissive environment when he recalled, “After taking out the ground threats the multirole F-35A is able to pitch back into the fight with air-to-air missiles, taking out aircraft that don’t even know we’re there.”

Okay. tisue weg en even laten inzinken...
" taking out aircraft that DON'T EVEN KNOW WE'RE THERE"

Dus Trump heeft een beetje gelijk. Brengt het alleen zo infantiel.

Ergens las ik een keer dat er in de jaren 80 al experminenten waren om dingen ontzichtbaar te maken zoals oorlogsschepen met behulp van elektromagnetisme in een extremere vorm dan wij kennen.
Die experimenten werden toen afgelast omdat het te gevaarlijk werd.

De media zal het ons nooit vertellen alleen hooguit deels.
Dit kan half waar zijn. Of misschien wel helemaal waar en proberen ze nu Trump als een soort gekkie neer te zetten zodat iedereen gelooft dat zoiets nooit waar kan zijn.

Een complot binnen een complot?
En heb je de mogelijkheid al overwogen dat dat helemaal niet waar is?

@26