In Nederland verdwenen sinds 1900 zes gemeenten per jaar (nos.nl)

En het enige dat men met al deze schaalvergroting heeft bereikt is dat overheid steeds verder van de burgers is komen te staan, het vertrouwen in de overheid dramatisch is gedaald terwijl de kosten alleen maar zijn gestegen.
Megalomane machtsvergroting en zakkenvullerij van de hoogste orde. Meer heeft het niet opgeleverd. Voor de burgers heeft het alleen nadelen opgeleverd. Eigen lokale cultuur wordt vernield, eigen identiteit onder het tapijt geschoffeld, steeds minder mensen kennen hun eigen burgervader. Een trieste ontwikkeling. Klein is fijn.

@1

Ja en nee.

Er zijn heel veel argumenten vóór kleine gemeenten er zijn er ook heel erg veel tegen.

Voor:
- De lokale politici kent men
- Men kan beter anticiperen op zaken die in de gemeente spelen
- Korte lijntjes

Tegen
- Kosten (mede door de noodzaak van externen)
- Gevoelig voor corruptie
- Kennisniveau is belabberd,
- Gemeente overschrijdende zaken gaan zeer moeilijk.
- Vuist maken naar de provincie en het rijk is niet te doen.

@2 .
Aanvullend:
Voor:
- men voelt zich letterlijk burger van een gemeente (betrokkenheid en involvement)
- democratischer want burgers hebben vrijwel dagelijks invloed op de gang van zaken

tegen: (mijn commentaar op uw punten)
- Kosten (mede door de noodzaak van externen) Dat komt slechts doordat de landelijke overheid zoveel taken naar de gemeenten doorschuift en daardoor ontstaan dan problemen. Fout ligt dus bij de landelijke overheid en niet bij de gemeenten

- Gevoelig voor corruptie
Als men op lokaak slechts kleine gemeentelijke issues behandeld dan valt er niet veel te halen met corruptie. maar er is een risico alhoewel ik denk dat bij grotere gemeentes meer corruptie op de loer ligt. In een kleine gemeente is er immers meer sociale controle

- Kennisniveau is belabberd,
Als de landelijk overheid niet alles doorschuift dan is er niet veel kennis nodig voor een klin lokaal bestuur.
- Gemeente overschrijdende zaken gaan zeer moeilijk.
Ik zie niet in waarom want dan hebben provincies ook nog een rol

- Vuist maken naar de provincie en het rijk is niet te doen.
Klopt maar dat zou ook niet nodig moeten zijn als die ook gewoon eens op democratische wijze naar de burgers gaan luisteren.

@3

Toch zijn vooral de kleine gemeenten waar het "ons kent ons" principe aanwezig is, bij de uitgifte van grond, vergunningen voor bedrijven of manifestaties, als je bij een kleine gemeente een ambtenaar tegen hebt, heb je een ernstig probleem

Ik heb een tijd voor zo een kleine gemeente gewerkt als belastingambtenaar/systeembeheerder, in een periode voor de decentralisatie, en mijn ervaring is dat er op de meeste gebieden slechts een algemene kennis is, en dat veel kennis moet worden ingehuurd, en dat begint al met zoiets eenvoudigs als ICT. Alleen al het gegeven dat er dergelijke combifuncties nodig was geeft al aan dat de kwaliteit minder is, je kunt beter 1 ding goed doen dan 2 dingen voldoende

Een grote gemeente kan hiervoor een afdeling laten lopen een kleine niet.

De invordering en controle van gemeentelijke belasting, centraal gaat dat efficiënter en zorgvuldiger.

Het niveau van gemeenteraden, bij een middelgrote gemeente is dat al niet al te best, maar bij een kleine gemeente is dat helemaal naatje, hierdoor word de burger vaak niet goed vertegenwoordigd, en ligt er teveel macht bij de burgemeester, zelfs de wethouders zijn vaak van mindere kwaliteit, ook niet zo gek ze worden ook slechter betaald dan hun collegae bij de grotere gemeenten.

Elke gemeente heeft haar eigen gemeenteraad met haar eigen raadsleden, die allemaal betaald moeten worden, ook dat kan vaak goedkoper als je 3 kleine gemeenten laat fuseren tot 1 grotere
die dan samen minder gemeenteraadsleden en wethouders hebben.

Wat betreft de betrokkenheid van de burger, daar heeft u wel een punt, een kleine gemeente is laagdrempeliger, is het daardoor democratischer, dat denk ik niet, de burger die de poppetjes kent heeft meer mogelijkheden om zaken zijn kant op te krijgen dan de burger die dat niet heeft.