https://www.dagelijksestandaard.nl/politiek/peiling-nsc-totaal-vernietigd-krijgt-geen-enkele-zetel-in-europees-parlement...
Eén keer een dergelijk item met beelden plaatsen, is ècht wel genoeg. De reacties hierop vanuit verschillende achtergronden, blijven hetzelfde...
Op de zeebodem, zou een mooie aanlegplek zijn....
Volgende maand laat hij er 100000 versneld door het coa heenwalsen en heeft dan de melding dat er 100000 woningen tekort zijn....
@1 ScholZ...
De betere wijken hebben meestal betere prijzen....
Poetin heeft de regie. Schols en Biden zijn een stelletje slapjanussen terwijl Macron is teruggefloten.We hebben een historische kans om een...
Menig Nederlandse ondernemer wordt inmiddels schatrijk door deze asiel-industrie. . . De belastingbetalende burger, dokt toch wel. . . ...
@2 Dat lijkt me een strak plan. :-)...
Verbeteren helpt niet, dat trekt alleen maar nog meer parasieten....
> Legt uitspraak College voor de Rechten van de Mens naast zich neer. <
Hij ziet een hoofddoekdrager dus niet als mens?
Terecht allah heeft geen rechten hier, en is ook geen mens
Zet het dan ook maar even pagina groot in alle grote dagbladen en regionale bladen, zodat alle islamieten er kennis van kunnen nemen.
Die dramlima,s vallen n.l elke keer in herhaling met hun eeuwige klaagzangen over hun hoofddoekken.
@1 Nee, maar de uitspraak is niet bindend. Net zoals de referenda in NL.
En hoogstwaarschijnlijk weet u ook wel wat er met al die uitspraken gedaan is.....
Had ook niets anders verwacht
Nu nog K.voddentax invoeren, is dat dividenden probleem ook gecompenseerd.
@3
Optimistisch van u, maar je zult moeten kunnen lezen om dit nieuws uit een krant te vernemen.
De Imannen zullen dit wel, geheel verdraaid, aan de gelovigen kuch, meedelen.
toedelo
https://www.nieuwskoerier.nl/news/209531-minister-kledingcode-politie-niet-veranderen
@8 En ?
Grappenmaker van Justitie heeft dus schijt aan de rechtstaat. Chapeau !!!
@10 nee hoor... dit commissietje heeft geen enkele rechtsstatus, en kan dus niets opleggen.
@10 Ferdinand Grapperhaus is de naam.
@10 Een rechtstaat is juist neutraal.... dus geen flauwekul met geloofjes, cultuurtjes en andere fratsen....
Terecht !!
Weg met die lappen uit ons land allemaal.
Kunnen we dit gezeur niet meer krijgen.
We zijn geen moslimland.
hun geloof zegt hoofdbedekking geen hoofddoek de pet of hoedje voor de dames is er al.
Zo werkt het natuurlijk niet , ook een politieker dient een uitspraak van de rechtbank te respecteren .
Goed bezig Grapperhaus!
@10 : Nee, de minister legt het advies van dit college naast zich neer omdat de staat neutraliteit boven de godsdienst plaatst en bij een vak als politie-agent lijkt me dit ook erg logisch. Doet de staat dat niet dan gaat men dus discriminatie toepassen en dat willen we niet, toch?
* Verwijderd door de redactie *
@19 : Welke mensenrechten worden er geschonden? Zijn de rechten van deze moslima belangrijker dan de rest van de groep? De dame mag haar vak uitoefenen en is vrij in haar eigen tijd haar godsdienst uit te oefenen. Nou nou wat een schending. Onzin dus.
U beseft ook dat er tegenover rechten ook plichten staan? En 1 van de plichten is de neutrale uitstraling van de politie boven eigen godsdienst bijvoorbeeld? 1 van die plichten is ook om niet enkel aan jezelf te denken maar ook er over na te denken wat je acties voor gevolg hebben voor de anderen?
@19 Uniform, dat draagt de politie, dat hoort de politie uit te stralen. We leven in een seculiere staat, dus ambtenaren in functie behoren dit ook uit te stralen.
Een hijab is een islamitisch vrouw onderdrukkend symbool. Ik ben tegen het onderdrukken van vrouwen, jij niet?
Daar komt bij dat de moslima volgens islamitisch leer zichzelf moet bedekken omdat de man zijn lusten niet in bedwang kan houden bij het zien van al dat vrouwelijk schoon. Je kan dan dus stellen dat iedere politieagente met hijab iedere man beledigd.
Ik zie niet uniforme hoofdbedekking bij de dames te weten een fietshelm en een baret.
@16 het is geen uitspraak van een rechtbank, het is een zooitje bij elkaar gezette linkse rakkers wat zich college van de rechten van de mens noemt!
Dit zijn agentes in Marokko, geen hoofddoek te bekennen......
https://i2.wp.com/www.stopdebankiers.com/wp-content/uploads/2017/05/Police-Maroc-nouvel-uniforme.jpg
@22
Hahahaha, niet uniforme hoofdbedekking.........
Fietshelm is voor veiligheid en baret hoort bij een uniform.
Je moet wel ontzettend voor het hoofddoekje zijn om met zulke, ehhh. ......"slimme" opmerkingen te komen. Als men een openbare functie heeft dient men zo neutraal mogelijk over te komen dus geen geloofsuitingen, #geloofsneutraal dus.
De dame in kwestie kan ook wel functioneren zonder een hoofddoek toch of kan een moslima en moslim alleen functioneren waarneem hij zijn geloof uit tijdens het uitoefenen van zijn functie?
Onzin discussie dus en alweer het bewijs dat de gedachtengoed van een minderheid weer opgedrongen moet worden aan de meerderheid. Dit is geen moslimland, dit is Nederland, welkom!
@27 Dat laatste woordje: Welkom !. is nét te veel.
Helemaal terecht! Voor niemand is eerder ooit een uitzondering gemaakt op een uniform. Te gek voor woorden om maar te blijven drammen met die vervloekte hoofddoek.
@1
Sinds wanneer is het menszijn afhankelijk van hoe men zich kleed? Ook naakt ben je in mijn ogen nog steeds een mens.
Religieuze uitingen horen niet thuis bij een publieke positie binnen een seculiere staatsvorm waarbij de staat en geloof strikt gescheiden behoren te zijn. Als je voor 1 stroming een uitzondering maakt dan moet je dat ook doen voor alle geloofsstromingen. Waar trek je dan een grens?
Met het accepteren van een functie of beroep hebben we allemaal te maken met de rechten en plichten dat behoort bij die functie. Dit is al bekend voordat je überhaupt die functie accepteert. Ook uniformering dat bij die functie hoort is al bekend, dus ook het verbod op religieuze uitingen voor alle stromingen... ook christelijke. Ze kan zich niet op onwetendheid beroepen, dan heeft zij haar huiswerk niet goed gedaan. Om dan vervolgens nog rechten af te willen dwingen gaat mij gewoon te ver. Het gaat hier niet meer om een tekortkoming van de overheid maar om het afdwingen van het recht om religieuze uitingen te mogen voeren in publieke ambt en posities binnen een seculiere staatsvorm. Ik ben niet zeker of wij als land die grens mogen overschrijden.
Als we de hoofddoek toestaan, dan gaan we automatisch andere uitingen toestaan.
Dat wordt een dolle boel bij de politie!
Wat steeds duidelijker wordt is, dat de Islam niet past in het geseculariseerde westen.
Aangezien de Islam van zichzelf rigide is, hoeven we er niet op te hopen dat gelovige moslims ooit zullen integreren.
Zij wensen en parallelle samenleving waarin dochters braaf met een moslim trouwen.
Dat is de toekomst van de islam in Nederland: een disfunctionele parallelle samenleving in een seculier land.
Disfunctioneel, want geen enkele islamitische samenleving ontwikkelt zich.
"De rechten van de mens".
En dat maakt zich druk om een religieuze uiting van een ziek geloof over politie blinddoeken?
En Nederland laat zich leiden deze opdringerige islamitische kenmerken als de bijkomende religieuze versiering van het uniform?
't Toch om in een onbedaarlijke lach te schieten als je zo eentje je wil gaan bekeuren.
Een short met een diep uniform decolleté lijkt mij aanzienlijk meer respect af te dwingen, zo'n mini-uniform dwingt veel meer respect af bij wildebrassen.
Enigste juiste reactie.
Niet dat ik tegen hoofddoekjes an sich ben, wat heet... heb er totaal geen problemen mee.
Maar neutraliteit en eenheid van uniform van politie lijkt me gewoon zeer wenselijk.
Zo hebben wij ook weer gehad..
Kijk hier houdt men de regel aan dat de meerderheid dit soort zaken bepaalt. Zo niet bij Zwarte Piet. Daar mogen een paar relnichten, in dienst van het grootkapitaal via Soros et al, een Nederlandse aangelegenheid verpesten omdat het de producenten van speelgoed, snoep en andere zaken beter uitkomt alles gelijk te trekken naar Amerikaanse normen en dus is een blackface verboten. Dat ZP geen blackface is doet niet ter zake want winst. Maar dat met die hoofddoekjes levert geen winst op dus dat mogen we zelf bepalen.
@33
Het is veel simpeler.
Grapperhaus is de verantwoordelijke minister voor de politie, hij MOET simpelweg reageren. En men is het in brede kring eens over de noodzaak van een neutrale politie.
Maar niemand is verantwoordelijk voor Zwarte Piet, die is 'van het volk' en de overheid heeft zich daar in principe zelfs verre van te houden, dat is een zaak van ons allen.
@16 Ik moet mezelf corrigeren , het betreft hier een niet-bindende uitspraak , dus ik zat er naast.
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.