Meerderheid Kamer wil uniformregels politie niet wijzigen (ad.nl)

Zoals altijd staan er tegenover rechten ook plichten. Het college voor de rechten van de mens vergeet. De politie heeft als PLICHT neutraliteit uit te stralen. Dus einde discussie. Het is niet enkel alleen de lusten en niet de lasten.

Men stapt daar een beetje te gemakkelijk over heen (understatement). Men wil ook niet zien wat de implicaties van een dergelijk oordeel is en men vindt het wel kunnen schijnt het. Mij bekruipt het gevoel dat de mensen die in dat college zitten nog nooit in een leidinggevende functie hebben gezeten omdat je dan weet hoe gevaarlijk uitzonderingen zijn op regels.

@10 : Het hakenkruis is een oud symbool dat door Hitler is ingepikt. Het was van oudsher veel gebruikt in India. Niet omdat ze Hitler aanbidden. Overigens was het in veel meer landen symbolisch. Logisch, denk er maar aan dat ze het gebruikten voordat we hier boekdrukkunst hadden. Simpel in hout of een steen te krassen.

Goed zo en te recht. Dat te dit maar thuis of buiten dienst draagt.Waarom gat te niet naar heen eigen land van herkomst terug, dat kan te als politie met en hoofddoek rondlopen maar niet hier.

@51
ja helemaal mee eens. Het College heeft uitsluitend naar de agente gekeken, maar de politie zelf, maar vooral ook de burger, in zijn contact met de politie, heeft ook hele grote belangen.

En het is niet aan het college om die afweging te maken, ook niet om de grenzen af te bakenen, alleen om uit te spreken dat de indruk bestaat dat de mensenrechten van mevrouw onder druk staan, maar dat het college daarbij niet de belangen van andere partijen kan afwegen, omdat het haar taak noch competentie is.

Vervolgens zou DAAR dan een rechtszaak over gevoerd moeten worden, zodat een rechter dat alsnog alle belangen kan afwegen.

De rechter zal hele korte metten maken met e.e.a. Met de uitspraak van het Europees gerechtshof in de hand. Het is toegestaan om hoofddoekjes te verbieden in functies die om neutraliteit vragen. En het doen van aangifte, al dan niet per videoverbinding, vraagt om neutraliteit.

Ook is een correcte formulering op zijn plaats. Het probleem is niet dat zij moslima is. Het probleem is dat ze niet aan de kleding-eisen kan of wil voldoen. Dan heeft ze kennelijk een probleem om er goed te functioneren en kan ze beter ander werk zoeken. In heel veel beroepen is een hoofddoek geen probleem, daar heeft ze er zelfs recht op.
Zo geformuleerd is het geen mensenrechtenkwestie.

Het zou ook onbegonnen werk zijn als de politie gedwongen was om te voldoen aan alle culturele wensen die mensen kunnen hebben, t.a.v. het politieuniform. Want het gelijkheidsbeginsel in de rechtspraak zegt dan ook weer dat keppeltjes en kruizen vervolgens ook mogen. En Tulbanden en niet te vergeten het pastafarivergiet.

uiteindielijk gaat het toch wel gebeuren/NL zwicht voor de islam, steeds meer

en de vorige uitspraak dat het verboden is om een hoofddoek te dragen op het uniform ,gaan ze daar gewoon aan voorbij?.
ik vind het een slechte ontwikkeling.

En de volgende stap is dat ze een gebedsruimte gaat eisen en tijd om 5 keer per dag te bidden !