Brief van burgemeester Marga Waanders voorafgaande aan de intocht spreekt boekdelen (in-dokkum.nl)

** gebruiker verwijderd **

@48 'Zij wist van tevoren waar de oproerkraaiers voor staan.'

En door haar dubieuze handelswijze duidelijk laten merken dat ze volledig achter hun staat. Vies spelletje van deze PvdA dame.

@41 Demonstreren is een grondrecht, daar kan de burgemeester niets aan veranderen.

@32 Ik kan me goed voorstellen dat een gemeente voorafgaand aan een landelijke tv-uitzending onderzoekt of er verstorende elementen kunnen zijn en contact opneemt met zo'n mogelijk verstorend element. Ik ben geen demonstratiedeskundige, maar ik meen dat de demonstrerende partij een route en locatie voorstelt en dat de gemeente gegronde redenen moet hebben om die locatie af te wijzen. In dit geval zijn er voorwaarden aan gesteld, namelijk dat het feest niet verstoord mag worden.

Het is onzin dat pro-Pieters zich niet meer konden aanmelden omdat KOPZ dat laat deed. Waren ze snugger geweest, dan hadden ze zich juist eerder gemeld en de A-locatie al geclaimd. Ook zij hebben demonstratierecht, ze hoeven niet te wachten tot er een andere partij, waar zij het niet mee eens zijn, een demonstratie aankondigt.

Jenny Douwens wordt opruiing verweten, omdat ze aan het opruien was. Dat een groep mensen - zelfs dat de overgrote meerderheid - het niet met het doel van een demonstratie eens is, lijkt me een buitengemeen beroerde reden om een betoging niet toe te staan.

@49
In 2011 heeft ze meegedaan aan een proef voor burgemeesters, om vrijwillig een week lang een enkelband te dragen.
Daarbij heeft ze ook al een feestje verstoord met haar piepende enkelband.

** gebruiker verwijderd **

@53 Vandaar dat burgemeestertje PvdA de tegendemonstratie verbood. Oké, ik heb mij aangepast aan uw bekrompen denkwijze.

Waarom staat er niet ( PVDA ) burgemeester ?? Als het PVV zou betreffen zou er met grote letters bij staan PVV of voormalig PVV enz enz !


Maar het betreft hier dus een PVDAér ,van de anti cultuur partij ,en mede ( Denk) op richters partij !

@55 het is geen democratie:
1. Om alleen anti-pieten een platform te geven
2. Dat een kleine minderheid de meerderheid zijn wil kan opleggen

De burgemeester in het openbaar een reprimande geven zodat burgemeesters het voortaan laten om overtreders van wetten zonder enige straf hun overtredingen te laten begaan.En in het openbaar haar excuus aan te bieden aan anti pieten dat zij niet degenen die de weg blokkeerden oppakte maar in plaats daarvan een goedgekeurde demonstratie alsnog te verbood..

Alleen maar lof voor een burgemeester die de bevolking aldus informeert...

@53 we als het problemen geeft.
En is in dit geval altijd het geval.
Plus ze heeft al heel vroeg gesprekken gehad met Nederland goed op weg en kozp.
Er is doelbewust gekozen om de aanvraag pas op 18 november te doen op aanraden van de burgemeester.
Zo dat er geen tegen demonstratie georganiseerd kon worden.
Terwijl de burgemeester ondanks dat ze het al heel lang wist maar bleef zeggen dat er geen demonstratie zou komen.
En buiten dat mag je altijd demonstreren maar niet overal.
De plek waar je mag demonstreren is niet geheel vrij.

Met haar gedrag heeft ze de worden van de gemiddelde burger opgewekt.
Dan kan je er van uitgaan dat het heibel geeft.
Dus de burgemeester is het wel verwijtbaar wat ze heeft gedaan.

@49 PvdA ligt er definitief uit.Daar zou ik maar niet van uit gaan gezien de laatste peilingen waar PVV CDA en VVD zwaar verlies leden en PvdA stijgt.

@56 Ik heb niet alle berichten gevolgd, maar een snelle Google-actie leert mij niets over een verboden tegendemonstratie. Heeft u wellicht een link naar een artikel waar dat besproken wordt? Dan kan ik me daar een mening over vormen.

En hoe zit dat nou met mijn bekrompen denkwijze? Ik betoog hier vooral dat demonstreren een grondrecht is. Is dat bekrompen, of bedoelt u iets anders?

@Algemeen: uit het aantal minnen op mijn posts maak ik op dat mensen het demonstratierecht vooral acceptabel vinden als het voor een mening is waar ze toch al achter stonden. Triest.

Dokkum en de regio hebben dus goed geluisterd en zich van hun beste kant laten zien. Je kinderen met gevaar voor eigen leven beschermen tegen hordes wildemannen is, dunk me, daar een schoolvoorbeeld van.

@63 Op zich heb ik er geen problemen mee dat dat antipietentuig gaat demonstreren. Maar ik heb er wel problemen mee dat zij dat in het bijzijn van kinderen doen die nog in Sinterklaas geloven. En ook heb ik er problemen mee dat zij kinderen voor racisten uit maken. Die kleintjes weten niet eens wat dat is, en zijn vaak bang als men hen zo bejegend. Daarom vind ik dat de Friezen dit goed hebben opgelost.

** gebruiker verwijderd **

Dokkum en zijn inwoners gaan gewoon de geschiedenisboeken in als het keerpunt tegen het politiek correcte wangedrag van politici en burgemeesters.
Dokkum heeft zich met de prachtige klassieke intocht van Sinterklaas en het verzet tegen de oproerkraaiers van zijn allerbeste kant laten zien.

@65 Ik vind eigen rechter spelen een slecht idee. Altijd.

@63 Niet alleen een bekrompen brein, maar ook nog selectief? Wat mij betreft mag KOZP demonstreren, maar dan mag er ook een tegendemonstratie worden gehouden. Hetzelfde als bij Pegida demonstraties, dan mag 'vreedzaam links' ook tegelijkertijd demonstreren, mogen zij dat niet dan doen zijn dat toch wel. Gelijke monniken, gelijke kappen.

Vreemd, dat eenrichtingsverkeer in het denkproces....

@68 maar je mag wel voor je rechten opkomen als de burgemeester niet aan die rechten houd.

@68 Maar als de politiek en de politie onze kinderen niet beschermt tegen zulk tuig moeten we het helaas zelf doen.

@69 U leest ergens dat ik een tegendemonstratie zou willen verbieden? Waar dan? Dan moet ik me wel heel ongelukkig hebben uitgedrukt.

** gebruiker verwijderd **

@71 U spreekt niet voor uw kinderen u spreekt voor uzelf,uw kinderen zijn niet tegen een roetveegpiet.

@63
Google nog maar verder. Het recht om te demonstreren was ingestrokken. Dan kun je wel heel hard "grondrecht" blijven roepen, maar als kinderen dreigen te worden overlopen door busladingen losgeslagen wilden, dan geldt ook het recht, en zelfs de plicht, om kinderen daartegen te beschermen. Een dorp vol aangevreten en vertrapte kinderen kan nou eenmaal niet het gevolg van een grondwet zijn. Natuurlijk hoeft het allemaal niet zo ver te komen, maar je neemt in zo'n geval liever het zekere voor het onzekere.

** gebruiker verwijderd **

@70 @71 Eh... dus we mogen geen eigen rechter spelen, tenzij het nodig is om eigen rechter te spelen? Zo zie ik het dus duidelijk niet.

@73 Heb ik gelezen, en nu nog een keer, maar een passage dat er een tegendemonstratie van pro-Pieters verboden is zie ik nog steeds niet. Wel dat verboden wordt de toegangswegen tot Dokkum te blokkeren, maar een blokkade is niet bepaald hetzelfde als een demonstratie.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@75 Het recht om te demonstreren was ingetrokken omdat door die eigen-rechter-blokkade de anti-Pieters tijdens de intocht in Dokkum aan zouden komen, niet eerder. Daar heb ik dan wel weer begrip voor, dat een burgemeester het in verband met de openbare veiligheid geen goed idee vindt als de anti-groep door het publiek moet lopen om op de demonstratie-plaats te komen.

@77 Nee, dat is Nederlands. Daar staat 'tegenactie', geen demonstratie.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@81 Nee, dat staat er niet, dat is volstrekt uw eigen interpretatie. Wat verboden werd, was de voorgestelde actie van mevrouw Douwes waarbij de toegangswegen geblokkeerd zouden worden. Wat me nogal logisch lijkt, al is het maar omdat het al verboden is om wegen te blokkeren.

Mensen werd ook niet gevraagd om begrip op te brengen voor KOPZ, maar voor het gegeven dat er door KOPZ gedemonstreerd werd. Misschien lijkt het op elkaar, in uw ogen, maar het is iets anders.

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

@84 U verwijst zelf naar deze tekst waar niet staat wat u denkt dat er staat, en op deze tekst reageer ik. Als u elders heeft gelezen dat elk tegengeluid verboden is, dan ben ik benieuwd naar de bron, die ik niet vinden kan.

@85 Welke pagina is verwijderd? De FB-pagina van de actiegroep van mevrouw Douwes? Als daar bedreigingen werden geuit keur ik dat af, zoals ik elke bedreiging afkeur - ook dat is eigen rechter spelen. Uw suggestie dat ik me graag in het duister begeef, wat ik opvat als zelf meedoen aan dingen 'die het daglicht niet kunnen verdragen' is smadelijk.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

@88 het recht om de te demonstreren geeft je geen recht om te demonstreren waar je maar wilt.
Ze hebben niet automatisch recht om een kinderfeestje te verstoren.
Want bij verstoring mag een demonstratie geweigerd worden.
Niemand had het ze kwalijk genomen als ze ergens anders gingen demonstreren.
Het ging mensen om de plek.
Door de actie is het een rustige en gezellig Sint intocht geworden.

@90 De actiegroep KOPZ had toestemming, en dus het recht, om te demonstreren én overeenstemming met de gemeente over de locatie van de demonstratie. Niemand had het recht om een snelweg te blokkeren.

goh, waarom noemt de burgemeester in de brief 'stichting Nederland word beter'
terwijl ze donders goed wist dat het om 'kick out zwarte piet' ging??

vreemd....

Het stinkt, de aanvraag tot demonstratie is geheim gehouden tot de deadline verstreken was en de tegendemonstratie niet meer kon.
Maar ja PvdA

@92 .
Dit was allemaal vooropgezet door beide partijen om een tegengeluid de kop in te drukken.
Gelukkig is het toch gelukt dat die anti Zwarte Pietenclub een halt toe te roepen.

Misschien dat men in Friesland nu ook eens wakker wordt en niet meer op de PVdA gaat stemmen. Ze zien nu met eigen ogen hoe ook de PvdA meewerkt aan de vernieling van onze tradities en cultuur. Dokkum verdient beter dan een burgemeester van PvdA gedachtegoed.