Ondertussen roepn kolonisten op de Westoever op tot een legeroffensief in de Westbank, "Op de door Israël bezette Westelijke Jordaanoever i...
Het is en blijft een trieste zooi daar in de Gaza. . . . ...
Schuitje varen thee tje drinken en dan richting thuisland....
@3 Jij dan maar....
@12Ze hebben daar geen zinvolle tegenargumenten tegen .We moeten eigenlijk medelijden hebben met degene die dat maar niet willen zien .Ze...
@8 Aan jou dan maar. Hoewel ik alleen maar kritiek van je lees en nooit werkzame oplossingen. ...
@7 Zeker!!!! Zijn post als Staatsecretaris overdragen aan iemand die wél verstand van zaken heeft en logisch kan nadenken!...
Bob en Bries op oorlogspad, en dat op witte donderdag voor Pasen. Wat staat ons morgen nog te wachten op goeie vrijdag en zwarte zaterdag. �...
@6 Heb je een advies voor hem, behalve met pensioen gaan?...
Dat te kort blijft bestaan zolang er niets aan de oorzaak word gedaan....
Moeten jullie lekker doen jongens. Jullie zijn net een stel kleutertjes die ruzie kregen in de zandbak. Wordt eerst maar eens volwassen voor je in de Grote Mensenwereld kunt meepraten. Met dit soort dreigementen zetten jullie jezelf helemaal buiten spel. Sufferds.
Blijf het een raar iets vinden; palestijnen die het ICC oproepen om Israëli's te vervolgen.
Terwijl Israël dat ICC niet eens erkent.
@2 ICC kan ook helemaal niet Israël vervolgen.
Net zo min dat ze Amerika kunnen vervolgen.
@2 Wat is daar raar aan? Het is raar dat Israel het ICC niet erkent. Dat betekent niet dat ze niet aangeklaagd kunnen worden natuurlijk.
Het Internationaal Strafhof:
Enkele tientallen landen hebben het statuut wel ondertekend maar (nog) niet geratificeerd. Het verdragsrecht verplicht staten die een verdrag getekend hebben "zich te onthouden van daden die de doelstelling van een verdrag met voeten treden".[9] Drie van deze landen, namelijk de Verenigde Staten, Israël en Soedan, hebben echter hun handtekening onder het statuut herroepen, daarmee te kennen gevend dat zij voor hun land de uit het statuut voortvloeiende verplichtingen niet meer erkennen.
"palestijnen" dreigen elke communicatie met de Amerikanen te verbreken"
Hoe komen de VS deze zware slag ooit te boven?
- Artikel 5 van het statuut bepaalt dat de rechtsmacht omvat het berechten van:
(a) genocide;
(b) misdrijven tegen de menselijkheid;
(c) oorlogsmisdrijven;
(d) het misdrijf van agressie.
- In artikel 11 van het statuut bepaalt dat het Hof uitsluitend jurisdictie heeft:
(1) over misdrijven gepleegd na inwerkingtreding van het verdrag op 1 juli 2002;
(2) indien een staat na die datum is toegetreden, vanaf die toetreding.
- artikel 12 van het statuut bepaalt dat het hof zijn rechtsmacht alleen mag uitoefenen over:
(1) staten die partij zijn bij het statuut;
(2) indien het gaat om een vervolging op instigatie van een verwijzing door een andere staat, of ambtshalve door de aanklager:
(a) indien het misdrijf op het territorium van een verdragspartij is gepleegd, daaronder inbegrepen aan boord van een schip of een vliegtuig dat geregistreerd is in deze staat;
(b) indien de dader de nationaliteit van een verdragspartij heeft;
(3) indien een staat die geen partij is bij het strafhof een verklaring aflegt dat zij de rechtsmacht van het Hof accepteert.
** gebruiker verwijderd **
@8
Nee, fout. Als jij nou een onafhankelijk, erkend land was had je een punt. Nu, als burger van Nederland -neem ik aan!- niet.
Het zal duidelijk zijn dat de VS bezorgd is over aanklachten op grond van Artikel 5 lid D: het misdrijf van agressie.
De Amerikaanse oorlog tegen Irak werd namelijk verboden door de VN Veiligheidsraad.
Niet alleen door alle veto's maar ook de grote meerderheid stemde glashelder tegen deze oorlog......
Uit angst hiervoor zijn de VS uit het verdrag gestapt.
Israël en haar buurlanden hoeven niet bezorgd te zijn over aanklachten op grond van Artikel 5 lid D: het misdrijf van agressie.
De oorlogen in 1967 en 1973 werden wel verboden door de VN Veiligheidsraad.
Maar toen was dit verdrag nog niet tot stand gekomen.
Ik zeg doen!
En dan de financiële sporen of wegen platleggen.
@10
De VN verbiedt helemaal niks,
Het zal duidelijk zijn dat Israël vooral bezorgd is over aanklachten op grond van Artikel 5 lid C: oorlogsmisdrijven
Gecombineerd met artikel 12 (2): (indien het gaat om een vervolging op instigatie van een verwijzing door een andere staat, of ambtshalve door de aanklager) kan Israël wel degelijk worden vervolgd.
En een veroordeling zal enorme problemen geven voor Israël.
Alle landen die wèl hebben getekend (waaronder de complete EU) moeten meewerken aan de bestraffing van Israël ......
""Palestijnen" dreigen elke communicatie met de Amerikanen te verbreken "
Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat de Amerikanen daar niet echt van wakker liggen.
@13 von Schnellensinken
Ik heb het nergens over de VN.
Ik heb het Internationaal Strafhof:
@11 en @14 heb ik uitgelegd, waarom dit een probleem voor Israël vormt.
De Conventies van Genève zijn opgesteld om de verschrikkingen van de Eerste en Tweede Wereldoorlog te voorkomen en om grove misdaden te kunnen bestraffen.
Vooral boek IV is opgesteld om de misdaden tegen de joden (en zigeuners e.d.) in de Tweede Wereldoorlog zwaar te bestraffen.
De Processen van Neurenberg en de Conventies hebben beiden dezelfde gedachtegang.
Israël heeft deze Conventies dan ook uit volle overtuiging getekend!
Maar juist Israël overtreedt tegenover de Palestijnse burgers consequent deze Conventies.
Dus een zware veroordeling ligt voor de hand......
@17
De conventie van Genève gaat over invasie van soevereine staten tijdens oorlogstijd. Er is geen oorlog en de "palestijnen" hebben nu of ooit een soevereine staat gehad. Dus is de er geen spraken van schending van de Conventie. Het hof in Versailles heeft dit bevestigd.
Enne....
Pas sinds Palestina door het Internationaal Strafhof is erkend als land is Palestina partij voor het Hof.
Hamas vormt geen 'land' of 'natie' of zoiets.
Het Internationaal Strafhof kan dus niets doen tegen misdragingen van Hamas.
Daarvoor moet de wereld bij een van de andere Hoven en Tribunalen in Den Haag zijn.
@14
Politieke oorlogvoering. Dat is het en niet anders.
Palestina is geen staat en kan dus ook geen andere staten aanklagen.
Dat is ook logisch, want dan kunnen 3 mongolen in een stukkie woestijn ook naar het ICC, voor een conflict met hun buren en als die buur Israël is dan heeft een veroordeling geen enkele rechtsmatigheid, want Israël heeft dat statuut niet ondertekend.
Zou het dat wel doen, dan mogen ze geen juristen leveren en actief deelnemen aan dat ICC, omdat de moslims Israël uit de regionale groep gezet hebben, want Joden. Hierdoor is Israël sowieso buitengesloten van veel VN organisaties.
Ook dat is politieke oorlogvoering.
Om te voorkomen dat de PLO een potje politieke oorlogvoering en "staatje" gaan spelen met deze scheve balans is er in 2015 in de VS, dus onder Obama een wet van kracht gegaan die sancties mogelijk maken incl. sluiting van die diplomatieke post als de PLO dit soort stappen zet.
Dat is wat er nu gebeurt.
Over de status van Palestina als staat, dient met Israël onderhandelt te worden.
Daar zijn snoeiharde afspraken over gemaakt in het verleden.
@19
Ook Gaza valt officieel nog steeds onder de paraplu van de PA, ongeacht wie daar de touwtjes in handen hebben.
@18 Willem Heerema
Je schrijft:
De conventie van Genève gaat over invasie.
Onjuist.
De Conventies (4 'boeken') gaan duidelijk ook over de periode van de bezetting.
(De Duitsers zijn de joden gaan niet gaan vervolgen tijdens hun invasie maar tijdens hun bezetting).
Alle landen ter wereld (ook de VS) zien de aanwezigheid van Israël op de Westelijke Jordaanoever, Oost Jeruzalem en de Syrische Hoogvlakten van Golan als bezetting van deze gebieden.
Verder: het Internationaal Strafhof heeft Palestina als soevereine staat erkend.
(Palestina is ook lid geworden).
En het Hof van Versailles heeft geen uitspraak gedaan over de Conventies van Genève.
Dat Hof moest oordelen over een burgerlijk conflict tussen burgerlijke partijen.
@22
Het hof in Versailles heeft geoordeeld dat de "palestijnen" volgens internationaal recht geen staat zijn. Een “palestijnse” staat voldoet aan geen enkele van de vier voorwaarden voor een staat die het internationaal recht daarvoor stelt: een legitieme regering, met internationale betrekkingen, een gebied en een bevolking.
Bezetting 'is een internationaal recht term verwijst naar buitenlandse aanwezigheid op het grondgebied van een andere staat.
Omdat het gebied voor de Jordaanse bezetting geen erkende soeverein had, en de Jordaanse bezetting niet als legaal is erkend, geldt de huidige Israëlische aanwezigheid ook niet als bezetting. Van wie bezetten zij dan immers land?
Totdat Israël de controle nam over het gebied in 1967, werden de Regels voor Oorlogsvoering van Den Haag uit 1907 en de Vierde Conventie van Genève (1949) niet als van toepassing beschouwd op het gebied op de Westelijke Jordaanoever (Judea en Samaria), aangezien het Koninkrijk Jordanië, voorafgaand aan 1967, nooit de voorafgaande juridische soeverein was en het in ieder geval sindsdien (31 juli 198 verzaakt heeft aan elke vordering tot soevereine rechten ten opzichte van het grondgebied.
De Vierde Conventie van Genève was zeker niet bedoeld om individuen te verbieden te leven op land van hun voorouders of op eigendom dat illegaal van hen is weggenomen. Veel hedendaagse Israëlische nederzettingen zijn gevestigd op plaatsen die de plek waren van Joodse gemeenschappen in vorige generaties als uitdrukking van de diep historische en religieuze verbondenheid met het land. Veel van de oude en heilige Joodse plekken, inclusief de Spelonk van de Aartsvaders en Rachels graf, zijn in deze gebieden. Joodse gemeenschappen zoals in Hebron (waar Joden in 1929 werden afgeslacht) hebben eeuwen bestaan. Andere gemeenschappen zoals Goesh Etzion werden voor 1948 opgericht onder het Britse Mandaat.
@21 von Schnellensinken
Een interessante gedachte!
Dat kan best waar zijn.
Dan zou ik (als Israël zijnde) een keiharde klacht indienen tegen de Palestijnse Staat!
Alleen..... dan erkent Israël tegelijkertijd de autoriteit van het Internationaal Strafhof.
En of Israël dat doet betwijfel ik.
@20 von Schnellensinken
Het Internationaal Strafhof is opgericht om:
(a) genocide (volkerenmoord);
(b) misdrijven tegen de menselijkheid;
(c) oorlogsmisdrijven;
(d) het misdrijf van agressie.
te bestraffen.
Dit zijn allemaal misdrijven waar ieder fatsoenlijk mens van walgt en waarvan veel volstrekt onschuldige burgers ernstig de dupe zijn.
En jij noemt dit 'Politieke oorlogvoering'??
Je schrijft: Palestina is geen staat.
Onjuist.
Net als vele anderen heeft ook het Internationaal Strafhof Palestina erkend als staat.
Je schrijft: .....want Israël heeft dat statuut niet ondertekend.
Dat klopt. Maar lees dan even @14
Het zal duidelijk zijn dat Israël vooral bezorgd is over aanklachten op grond van Artikel 5 lid C: oorlogsmisdrijven.
Gecombineerd met artikel 12 (2): (indien het gaat om een vervolging op instigatie van een verwijzing door een andere staat, of ambtshalve door de aanklager) kan Israël wel degelijk worden vervolgd.
En een veroordeling zal enorme problemen geven voor Israël.
Alle landen die wèl hebben getekend (waaronder de complete EU) moeten meewerken aan de bestraffing van Israël ......
@20 von Schnellensinken
Je schrijft: .....omdat de moslims Israël uit de regionale groep gezet hebben.
Onjuist.
Lees even @5 : Drie van deze landen, namelijk de Verenigde Staten, Israël en Soedan, hebben echter hun handtekening onder het statuut herroepen, daarmee te kennen gevend dat zij voor hun land de uit het statuut voortvloeiende verplichtingen niet meer erkennen.
Israël is er zelf uitgestapt.
Overigens: Israël is NERGENS uitgezet. Zoiets kunnen VN-leden helemaal NOOIT doen.
Landen kunnen hooguit worden geweigerd als ze lid willen worden van de Algemene Vergadering van de VN, zoals Palestina is overkomen door het Amerikaanse veto.
En nogmaals een zaak voor het Internationaal Strafhof gaat nooit om 'politieke oorlogvoering' en andere flauwe kul maar allemaal om misdrijven waar ieder fatsoenlijk mens van walgt en waarvan veel volstrekt onschuldige burgers ernstig de dupe zijn zoals de moordpartij op joden in de Tweede Wereldoorlog!
Of Palestina de zaak wint staat nog niet vast. Maar de voorlopige veroordeling van de scheidingsmuur tussen Israël en Palestina voor zover die kilometers ver op Palestijns land staat geeft wel hoop.
@5
Grappig!
Religekkies minnen tegenwoordig ook al simpele neutrale feiten.
Ik zal het straks eens testen met de stelling: de wereld is rond!
@23 Willem Heerema
Je schrijft: Het hof in Versailles heeft geoordeeld dat de "palestijnen" volgens internationaal recht geen staat zijn.
Inmiddels voldoet Palestina wèl aan die eisen. De meeste landen en heel veel organisaties (waaronder ook het Internationaal Strafhof) hebben Palestina inmiddels erkend.
Je schrijft: Bezetting 'is een internationaal recht term verwijst naar buitenlandse aanwezigheid op het grondgebied van een andere staat.
ALLE landen op de wereld (inclusief de VS) zien de aanwezigheid van Israël op de Westelijke Jordaanoever, Oost Jeruzalem en de Syrische Hoogvlakten van Golan als bezetting van deze gebieden. Je knutselt wel een leuk verhaal voor jezelf in elkaar, maar als NIET ÉÉN land het met je eens is, dan blijft het leuk geknutsel.....
@28 Dat hof gaat alleen over Franse aangelegenheden dus waarom ze met dat hof blijven dwepen? En sinds 2012 is het gewoon een erkende staat.
@23 Willem Heerema
Je schrijft: Totdat Israël de controle nam over het gebied in 1967, werden de Regels voor Oorlogsvoering van Den Haag uit 1907 en de Vierde Conventie van Genève (1949) niet als van toepassing beschouwd op het gebied op de Westelijke Jordaanoever (Judea en Samaria)
Je schrijft zèlf: TOTDAT.....
Een zaak voor het Internationaal Strafhof zal trouwens gaan over zaken vanaf het jaar 2000 of zo en verder.
Niet over zaken van vóór die tijd.
(Hoe schandalig die ook waren).
Land wat wel of niet illegaal is afgenomen is een civiele zaak. Dus duidelijk géén zaak voor het Internationaal Strafhof. Nog maar een keer: de procedure gaat alleen over eventuele misdaden van de staat Israël. En dan gaat het niet over een bepaalt stukje land maar over kwaadwillige opzet. Óók de Israëlische Hoge Raad (de hoogste Israëlische rechter) heeft in een aantal zaken bepaald dat Palestijnen in hun recht stonden en dat Israël die illegale nederzettingen MOET ONTRUIMEN. De regering Netanyahu heeft daarna zo'n 2.000 illegale nederzettingen legaal verklaard. Wat hem een oorlogsmisdadiger maakt.
@23 Willem Heerema
Je schrijft: De Vierde Conventie van Genève was zeker niet bedoeld om individuen te verbieden te leven op land van hun voorouders.
Inderdaad!
Dit verbiedt de Vierde Conventie van Genève dan ook helemaal niet! Die Conventie verbiedt het illegaal huisvesten van mensen uit het land van de bezetter. Maar daar ben ik hierboven @30 al op ingegaan.
Wat me wel verbijstert: volgens jouw redenatie hebben de indianen het volste recht om alle Europeanen op de boot te zetten, terug naar Europa. En de Aboriginals in Australië vanzelfsprekend ook! Nog sterker: de bewoners van Wales hebben recht op Nederland, omdat dit het land van hun voorouders is!
Heb je wel eens stil gestaan wat een onzin die redenatie is??
Kunnen ze die 'palestijnen' niet verkopen aan kim jonge oen?
Tja daar hebben ze alleen zichzelf mee?
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.