Huiseigenaren opgelet: Coalitie drukt afschaffing wet-Hillen door (ad.nl)

Zo glad als een aal zijn ze, de boeven!

Het duurt nog heel lang totdat mijn huis afgelost is......... *wacht op nieuwe beren op de weg*

Er komen sabotageacties gepleegd door het verzet, blijf de ontwikkelingen volgen via politiek 24. Hier vloog net een bejaard vliegtuig over maar weet niet of die er iets mee van doen heeft.

Die wet zou sws. al af worden geschaft, er wordt nu alleen iets meer haast mee gemaakt.

Verdere uitleg:

"Wet Hillen, wat houdt die in en waarom wordt hij afgeschaft?"
https://www.ikbenfrits.nl/hypotheek/wetgeving/wet-hillen/

"Wanneer wordt hij afgeschaft?

In het regeerakkoord van het kabinet Rutte III staat dat ze de wet in 30 jaar willen afbouwen. Dit betekent dus dat huizenbezitters die nu nog onder de wet vallen elk jaar steeds iets meer eigenwoningforfait gaan betalen. Over 30 jaar betalen ze het volledige eigenwoningforfait. Let op: de punten in het regeerakkoord zijn voorstellen. Ze moeten nog worden goedgekeurd in de Eerste en Tweede Kamer. De manier waarop er wordt afgebouwd en hoe lang erover gedaan wordt kan dus nog wijzigen."

Er hangt fascisme in de lucht met deze regering.

Maar heel kort door de bocht komt het er gewoon weer op neer 'hoe harder je werkt hoe harder je gestraft wordt'?

Ook dit is weer zo'n foute actie die laat zien dar Nederland helemaal geen democratie is, maar gewoon een oligarchie, of een plutocratie. Bedrijven zijn aan de macht, niet de burger. En zolang we dat accepteren, gaat hun Rooftocht gewoon door. Besef toch eens waar je op stemt en geloof nooit hun leugens, halve waarheden, mooie beloftes... Wordt wakker en kom voor jezelf op, zoals bedrijven ook voor zichzelf opkomen, maar dan ten koste van ons!

@5

Je bedoelt dat Baudet nu de macht gaat grijpen? Dat denk ik niet….

Ik lig daar als huiseigenaar niet wakker van .
Het huurwaardeforfait betaal je nu ook al.
Dus verandert er na 30 jaar aflossing niks
Het begint niet voor 2019 en dan met ca € 40 per jaar en ze halen lang die 30 jaar waar het het hoogst is niet.
Bovendien wordt ook je inkomen lager en drukt dat de hoogte weer.

Bij de coalitie staat de deur op een kier en reikt de hand naar de oppositie.

De oppositie kan beter hun tijd gebruiken thuis als op het Binnenhof als zitvlees te dienen.

@9

Na de derde regel is weggevallen :
Het is voor de ouderen ook niet zo’n probleem omdat ze € 700 en meer aan huur besparen . .

Met het oog op lastenverlichting want dat is wat deze wet beoogde hebben veel mensen vlotjes hun hypotheek afbetaald of waren dat van plan om dat te doen.En dan is het eenmaal zover en wordt alles teruggedraaid en is men alsnog de pisang .Ik vermoed en ik hoop ook dat de rechtspraak hier een stokje voor gaat steken want dit is puur bedrog.

@11 Complete wartaal wederom , huizenbezitters betalen geen huur en aldus kunnen ze ook geen 700€ of meer aan huur besparen.

Storm in een glas water...

Het is nooit goed tijdens het spel de regels te veranderen.

@12

Rutte en kornuiten heeft alles onder controle dus het uit persen van de citroen gaat rustig verder

@9 Daar kom je nog wel achter.
Nu verreken je het eigenwoningforfait nog met de HRA. Zodra je woning over 30 jaar is afgelost, heb je geen HRA meer en kun je , afhankelijk van je inkomen en de waarde van je huis, geconfronteerd worden met een extra netto lasten van duizenden euro's.

Rekenvoorbeeld:
Stel je hebt een hypotheek van 200.000 euro tegen 5% rente gedurende 30 jaar.
Je bent 45 jaar en gaat in 2039 met pensioen (hopelijk).
Je hebt een inkomen van 50.000 euro en een pensioeninkomen van 30.000 euro.
De WOZ-waarde is 300.000 euro.
Na 30 jaar heeft dit 'geintje' je al ruim 7.400 euro gekost.
Daarna kost het je minstens 500 euro netto per jaar.
In de berekening is rekening gehouden met het feit dat vanaf de AOW-leeftijd je minder belasting gaat betalen in de eerste 2 schijven.
Wanneer je tegen die tijd een hoger inkomen hebt (en dus ook een hoger pensioen), loopt het nadeel nog verder op.

Bovendien weet je nooit wanneer de overheid het EWF weer gaat verhogen.

@11 Het argument dat ouderen huur besparen is nog maar de vraag.

Als de particuliere huiseigenaar en de huurder oud worden, worden ze misschien wel buren in een verpleeghuis. De huurder zegt dan eenvoudig zijn huur op en de overheid gaat zijn verzorgingskosten betalen. De huiseigenaar zal zijn woning verkopen en moet vervolgens de verzorgingskosten betalen totdat de opbrengst van zijn “spaarpot” leeg is.

@7 . Te beginnen bij de gemeenteraadsverkiezingen in maart 2018.

Als de regering een wet aanneemt die de hogere inkomens treft zie je voornamelijk juichreacties. Nu de regering een wet aanneemt die de hogere inkomens treft zie je voornamelijk kritiek. Wat is het verschil ? Er wordt een andere categorisering gebruikt, in plaats van hogere inkomens wordt er nu gesproken over ouderen. Blijkbaar is het gros van de Nederlanders zo gehersenspoeld om te denken dat ouderen per definitie een laag inkomen hebben en arm zijn en dat de hogere inkomens alles behalve de ouderen zijn.

@20 Werknemers van 50-65 jaar worden tegenwoordig geconfronteerd met een 5-10 jaar langere werktijd voor ze de AOW en aanvullende pensioenleeftijd bereiken. Ze moeten dus 5-10 jaar langer werken en wel voor 30-40% minder pensioen tov mensen die 10 jaar geleden met pensioen gingen: de AOW wordt tegenwoordig gefiscaliseerd, het aanvullende pensioen niet meer geïndexeerd: daar blijft qua koopkracht dus niets meer van over.
Verder wordt spaargeld de laatste jaren meer belast dan er rente opbrengsten zijn - dus sparen om deze terugval op te vangen is er ook niet meer bij. Vervolgens verzint Rutte-3 nog een extra belasting voor degenen die hun huis afbetaald hebben - doorgaans diezelfde ouderen. Daarnaast is dit de 1e aanzet om het afbetaalde huis in box 3 te plaatsen. OK U bent huurder, hebt geen eigen huis en noemt een ieder die een eigen huis heeft of deze nu een ton of 10 miljoen waard is een rijke stinkerd - duidelijk!

Wat een smerige rat