Twitter pakt blauw vinkje van haatzaaiende gebruikers af (rtlnieuws.nl)

Vrijheid van meningsuiting dus alleen voor links?

@1
Haatzaaien heeft niks met VVM te maken..

@1 Wil je daarmee impliciet zeggen dat haat zaaien en/of rascistische uitlatingen typerend zijn voor 'rechts' ?

Haat zaaien en rascistische uitlatingen kunnen strafbaar zijn. Uit welke hoek ze komen doet er niet toe. Twitter geeft hiermee terecht aan de wet te respecteren en hiermee (pro-)actief de verruwing en polarisatie in de samenleving tegen te gaan.

twitteren is toch plassen met je rits dicht?

Stel nou dat ik een Amerikaanse vrouw ben en uit haat mijn middelvinger opsteek tegen de voorbij rijdende President.
En dat voorval laat ik op foto vastleggen en die foto verspreid ik via Twitter, waardoor ik mijn baan verlies, maar wél 75.000 Dollar van andere haters op mijn bankrekening gestort krijg, als soort van "beloning".
Is het dan terecht als zo'n Twitteraccount het blauwe vinkje verliest, wegens haat verspreiden? Of geldt het dan niet?

Of stel dat ik volledig onderbouwd (wat niet moeilijk is) een statement tégen de EU maak, en daarmee de (terechte) haat tegen de EU aanwakker. Is het dan terecht dat ik het blauwe vinkje verlies? Of eventueel zelfs heel het account?

Of stel dat ik zeg dat ik fascisten haat en het liefst zou zien dat ze allemaal vermoord zouden worden door Lefties. Is dat haat verspreiden? Wordt mijn blauwe vinkje dan weggehaald (of zelfs het hele account gesloten?)

Als Twitter vindt dat sommige accounts zich niet conform hun huisregels gedragen, hebben ze idd. het volste recht dat blauwe vinkje weg te halen.

@3 dat impliceert het wel....

Zeker voor zijn idee van wat "rechts" is.... alt-right rechts dus.

@8 Dat verwacht je toch echt niet uit die hoek, toch ?

@7 Twitter neemt als bedrijf hiermee haar maatschappelijke verantwoordelijkheid serieus. Dat verdient naar mijn idee een pluimpje. Haat zaaien en rascisme horen in een vrije, democratische samenleving niet thuis. Vandaar dat dat strafbaar gesteld is.

@9 nee, inderdaad... dat zijn allemaal "nice people" die met hakenkruizen, witte mutsen en fakkels lopen te scanderen "Yews will not replace us"...

Ik geef je op een briefje, dat als een Antifa- of Soros-club oproept tot "tegendemonstreren" zoals ze doen overal waar nationalisten demonstraties plannen, dat dan Twitter niet reageert omdat ze immers tot demonstreren, niet tot geweld oproepen. Terwijl Antifa en andere alt-Links uitsluitend dat soort tegendemonstraties organiseren om geweld te plegen en uit te lokken, zodat nationalisten met geweld zullen worden geassocieerd.

@12 Daadwerkelijk haat zaaien en/of rascisme is en blijft strafbaar, of dat nou van een Imam komt, of een 'White suprematist' of een Antifa komt.

Soros heb ik overigens nog niet zien haat zaaien, noch rascistische uitlatingen zien doen.

@10 en @13 Maar wat is dan precies haatzaaien? Ik gaf in @6 een paar voorbeeldjes, maar die worden weg "gemind". Dus dát zal wel niet bedoeld worden. Vandaar mijn vraag: Wat is dan precies haatzaaien.

Is die middelvinger opstekende vrouw schuldig aan haatzaaien?
Is iemand die in detail uitlegt waarom hij tégen de EU is een haatzaaier?
Is iemand die zegt Wilders te willen doden schuldig aan haatzaaien?
Is iemand die Minder Minder Minder Marokkanen wil schuldig aan haatzaaien?
En waarom eventueel de ene wel en de andere niet?

@14 In de gevraagde volgorde :
1. De middelvinger opsteken is geen haat zaaien, enkel een gebaar van afkeuring of protest.
2. Zich tegen de EU uitspreken is een mening die met andere mening tegengesproken kan en mag worden, maar is geen haat zaaien.
3. Wilders willen doden is geen haatzaaien, maar wel als (doods)bedreiging strafbaar.
4. Dat soort uitspraken heeft de rechter aangemerkt als haat zaaien.
5. De ene wel, de ander niet is een idee fix en wordt hier in Nederland niet toegestaan.

@15 Maar als die vrouw (of iemand anders met hetzelfde doel) die foto van haar middelvinger op Twitter plaatst, in de hoop een heleboel "likes" te krijgen en de haat tegen Trump ermee aan te wakkeren, is het dan nog steeds geen haatzaaien?

Als iemand zich tégen de EU uitspreekt met de bedoeling anderen aan te zetten de EU ook te gaan haten, is het dan geen haatzaaien?
Je kan namelijk wel zeggen dat je dat met tegenargumenten kunt bestrijden, maar dat kan met alles. Ook met haatzaaierij.
Waarom is het ene dan wel haatzaaien en het andere niet. ?En wie bepaalt dat? En wie controleert diegene die het bepaalt?

Of als je als Loco-burgemeester zulke haat hebt tegen een persoon dat je zegt je stad te willen afscheiden van het land als die bepaalde persoon Premier zou worden. Is dat geen haatzaaien?

Of politieke partijen voor Nazi's of Fascisten uitmaken, terwijl dat aantoonbaar niet waar is, is dat dan haatzaaien?

@18 Dit is de ‘meetlat’ :
artikel 137d Sr
1Hij die in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, aanzet tot haat tegen of discriminatie van mensen of gewelddadig optreden tegen persoon of goed van mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.

2Indien het feit wordt gepleegd door een persoon die daarvan een beroep of gewoonte maakt of door twee of meer verenigde personen wordt gevangenisstraf van ten hoogste twee jaren of geldboete van de vierde categorie opgelegd

@19 Dus middelvinger opsteken naar de president en de foto daarvan op Twitter plaatsen is haatzaaien. (het zet aan tot haat tegen Trump).
Dus als iemand een bericht plaatst over vermeend nepnieuws van de Russen, zonder daarbij bewijzen te leveren, is dat aanzetten tot haat. (het zet aan tot haat tegen de Russen).
Dus als iemand een boze witte man wordt genoemd door een getint persoon, is dat haatzaaien, want we noemen dat blank en niet wit. Iemand wit noemen is beledigend en dus strafbaar.

Duidelijk verhaal dan. Gaat Twitter een hoop werk opleveren. Al die vinkjes weghalen

Ps. Ik wist niet eens dat Twitter blauwe vinkjes had, ik dacht dat die bij Whatsapp hoorden.
Weer wat geleerd. Dat heb je als je geen Twitter hebt.

Hoeveel blauwe vinkjes zouden er in Nederland weggehaald worden? Als je alleen al kijkt naar de dagelijkse stroom haat die Wilders naar zich toe geslingerd krijgt. Zouden al die haatzaaiers hun vinkje al kwijt zijn?
En daarnaast, zijn er al wat van die mensen opgepakt? Toen ene mevrouw Sylvana Simons aangifte deed, stonden er binnen een paar maanden een aantal mensen voor de rechter. Hoe zit dat met de bedreigers van Wilders? Zijn die alleen hun blauwe vinkje kwijt, of ook hun vrijheid omdat ze even de cel in moeten?

@21 Dat zou je aan twitter moeten vragen. Maar ik kan me idd voorstellen dat er van accounts die buitenproportionele doodsbedreiging richting Wilders (of welke politici dan ook) de verified vinkjes afgepakt worden.

Nou kom maar op met die blauwe vinkjes.
Alleen politiek correcte rommel blijft bespaart dus.
Stel je voor dat er iemand gekwetst wordt.
Safespace friendly.

@20 Kennelijk heb je al dan niet bewust over de volgende passage heen gelezen : "wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun geslacht, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap".

@23 "Nou kom maar op met die blauwe vinkjes."

Als je nou de moeite had genomen het artikel goed door te lezen had je op er uit op kunnen maken dat je bij haaitzaaien juist GÉÉN blauw vinkje krijgt cq je vinkje verwijderd wordt.

@24 Waarom denk je dat? Ik vind mijn reactie @20 heel duidelijk. Alles is haatzaaien. Iedereen moet zijn vinkje inleveren.
Die vrouw met die middelvinger. Die persoon die tegen de EU is. Diegene die nepnieuws over de Russen verspreid. Diegene die blanke mensen wit noemt.
Allemaal haatzaaiers en racisten.

Iemand zou Twitter moeten afpakken.

@2 Hou je nou niet van de domme AUB u weet ook wel dat de grenzen van "hatespeech" steeds verder verbreed worden op het moment.
Zo'n beetje elke vorm van conservatisme, christelijke normen, patiotisme etc vallen tegenwoordig al onder "hatespeech" bij onder andere twitter en facebook, ook al wordt het met argumenten en zonder beledigingen gebracht. Het is inderdaad het mond dood maken van een ieder die volgens "links/sjw" begrippen een "controversiele" mening erop na houdt.

@28 "Het is inderdaad het mond dood maken van een ieder die volgens "links/sjw" begrippen een "controversiele" mening erop na houdt."

Ik wil je wel deels tegemoet komen en opperen dat het mss. ook te maken heeft met de leestekenlimiet op Twitter. Nuance is een een bericht van 280 moeilijk uit te drukken.

Een fikse one-liner komt natuurlijk harder binnen als een onderbouwd verhaal.

@29 Niet lang geleden is er nog een redelijk bekende conservatieve blogger van twitter gedonderd omdat hij een normaal, beschaafd bericht gepost had met een argument tegen abortus.
Past het bij de mainstream van de moderne westerse maatschappij, nee absoluut niet.
Is het hatespeech? dacht het ook absoluut niet.
Dit is slechts een voorbeeld iedereen die het een beetje volgt kan zien dat conservatieve meningen geweerd worden.

Hetzelfde met youtube overigens, die gewoon de monitization (reclame inkomsten) van zo'n beetje alle rechts leunende politieke vloggers afgepakt hebben.

Ik zie dat hier een paar mensen helemaal voor het afpakken van spreekrecht voor politieke tegenstanders zijn.

@31 YouTube heeft haar AdSense systeem veranderd zodat adverteerders zelf kunnen bepalen bij wat voor soort video's zij hun advertenties willen tonen. Daar is niet alleen rechts YouTube de lul van, maar elke YouTuber die zijn videobeschrijving vol gooit met buzzwords

@32 YouTube haalt hun video's niet weg hoor, ze mogen nog steeds gewoon video's maken over hoe ze geloven dat 'The Great Replacement' een echt groot probleem in Europa is. Ze krijgen er alleen geen geld voor, en dat is het volste recht van de adverteerders

@33 och meteen weer een alt right beschuldiging daar zal je het hebben... LOL
Overigens besluit youtube zelf of ze een video wel of niet aan adverteerders aanbieden, dat is ook hoe sommige kanalen volledig lam gelegd kunnen worden.
(je gaat niet uren per dag bezig met filmen en editen als het niks oplevert, vloggers moeten ook ergens van leven.)