Omtzigt-audio opgedoken. Verhaal van NRC karaktermoordenaars wordt steeds nepnieuwser (geenstijl.nl)

Och geenstijl maar..

Het ging toch om een SMS'je en niet om een voorgesprek?

En dat ondanks het feit dat Omtzigt zelf toegegeven heeft onzorgvuldig te hebben gehandeld.

Het zit ze wel hoog daar bij GeenStijl.

Shockblog GeenStijl pretendeert hiermee wederom dat zij wel 'geloofwaardige informatie' verstrekt en NRC niet. De bekende insteek van GS.

Wat een onzin. Deze opname klopt precies met de lezing van het NRC. Welke idioot verwacht er nu in dit gesprek bewijs dat het hele "andere vliegtuigen" verhaal van de Russen komt? Niemand zegt dat Omtzigt daar weet van had. Dat dat van de Russen komt weten we gewoon omdat zij de oorspronkelijke bronnen waren, en ze nooit met bewijs kwamen voor die stelling. Wel kwamen ze met radarbeelden die bewezen dat er geen andere vliegtuigen in de buurt waren. We hoeven het daar echt niet meer over te hebben. Misinformatie, bron is duidelijk.
Dat Omtzigt dat niet door had neem ik hem niet eens kwalijk. Dat hij getuigen manipuleerd om die onjuiste kant van het verhaal valse legitimiteit te verlenen is wel kwalijk. Zo vertroebelt het verhaal alleen maar verder. En dit doen ten overstaan van de nabestaanden is gewoon walchelijk.

* Verwijderd door de redactie *

Het is echt een misverstand dat NRC zou suggereren dat Omtzigt de lezing van die man zou geloven.

Ik heb het allemaal gelezen en nooit die indruk gehad.

Maar hij deed alsof die getuige nieuw was voor hem en dat was niet het geval want hij had hem een uur daarvoor gesproken, en tips gegeven over wat hij zou zeggen.

In een reactie heeft Omtzigt zelfs aangegeven dat hij niet wist dat het om de vrouw van de getuige ging als waarnemer van die militaire vliegtuigen, en niet om de man zelf. Dat is toch hoogst raadselachtig allemaal. NRC kan ook niet verklaren wat de motieven van Omtzigt zijn en zelf kan hij het ook niet goed uitleggen.

Als iemand militaire vliegtuigen herkent dan vliegen die niet op 20 km hoogte zoals de MH17 wel deed. Ik zie de relevantie van de waarneming niet zo. Het blijft gewoon onverklaarbaar hoe iemand met een BUK raket een lijnvlucht zou kunnen verwarren met een militair vliegtuig. Domheid, drank, toch niet per ongeluk?

NRCNN...

@6 zelfs het lijdend voorwerp heeft zijn excuses aangeboden. Plaatst jouw gebral in een heel ander daglicht. Over dom is een keuze...

De ene leugen volgt op de ander, maar de waarheid hoor je nooit

@7
vliegtuigen op 20 km hoogte? Zelfs een Concorde kwam niet zo hoog.
http://www.ruimbegrip.nl/hoe-hoog-vliegt-een-vliegtuig/

Bovendien is het nog helemaal niet zeker dat het om een BUK raket gaat.
Er zijn namelijk geen fragmenten van een BUK raket in de slachtoffers aangetroffen.
De BUK raket is de versie van Brussel / Oekraine / JIT.
Maar de "harde" bewijzen zijn nog achterwege gebleven. Tenzij je een geensceneerde foto van een BUK raketinstallatie die vanuit Rusland in de richting van de locatie als hard bewijs ziet.
(hoeveel mensen geloven er nog zo veel fake nieuws van Brussel?)

@9
Excuses met een hele duidelijke kanttekening.
Die excuses geven duidelijk aan hoeveel hart Omtzigt heeft voor de nabestaanden van de slachtoffers. De brief geeft duidelijk aan dat hij niet oneerlijk heeft gehandeld.
En de overige informatie (waarvan een deel in het geenstijl artikel) geeft aan dat Omtzigt wordt geframed door NRC.

@11
OK ik zit er een stuk naast dan.

Feit blijft dat je ze maar nauwelijks kan zien, ook dat wordt bevestigd in de link die u meestuurt.

@11
In het rapport staan 14 foto's van fragmenten die in de lichamen van de piloten zijn aangetroffen.

Dat zijn fragmenten uit een BUK raket. De enige vraag is uit welk type raket. Betoogd wordt dat sommige van de gevonden deeltjes vlindervormig zijn en dat het daarom om een type gaat waarover het Oekraiense leger geen beschikking heeft. Dat is het nivo van de discussie, niet of het wel of niet fragmenten van een BUk zijn.

* Verwijderd door de redactie *

* Verwijderd door de redactie *

... en de shit bakker weer in de bocht.. LOL

@15
Ik denk dat Omtzigt kan doen wat hem belieft, hij mag alleen niet optreden als CDA woordvoerder maar als hij op een echt punt stuit dan zal hij er wel mee naar buiten treden.

De regering steunt op een meerderheid van 1 zetel. Dat is de natte droom van een eigenwijs/kritisch kamerlid. Want zijn zetel is op persoonlijke titel en in geval van Omtzigt is dat nog verdiend ook.

Hij zal wel extreem voorzichtig moeten opereren maar hij heeft bepaalde contacten en vertrouwensbanden met mensen die je niet zomaar overdraagt aan de volgende CDA woordvoerder.

@16 "Er is geen enkel fragment van 'n BUK raket gevonden in de slachtoffers v.d. MH 17...zelfs niet in 't lichaam v.d. co -piloot."

Addendum: "volgens de Russen"

@16
Ik heb de foto's met mijn eigen ogen gezien. Als u het rapport opzoekt dan kunt u hetzelfde doen, het is openbare info.

* Verwijderd door de redactie *

@21
En die heeft alle lijken geschouwd?

Nogmaals: in het onderzoeksrapport staan gewoon foto's van fragmenten die in de lichamen zijn aangetroffen.

De toelichting van @hellahueck over situatie Omtzigt die NRC niet wilde publiceren staat wel op mijn site. Als commentaar van haar.

@10
Daar was Omtzigt nu juist mee bezig, om de échte waarheid boven tafel te krijgen..

@23
Hella Hueck // November 14, 2017 at 2:17 pm // Reply


Dank voor deze uiteenzetting, er zijn inderdaad nog veel open vragen.
Even vanuit mijn punt nog wat aanscherpingen / vragen.
1. Je schrijft: ” Het punt waar Hueck aan voorbij gaat is dat Omtzigt in het voorgesprek kon weten dat de getuige al door het JIT is gehoord, maar de getuige vervolgens in het panel adviseer om naar het JIT te gaan.”
Ik ga daar inderdaad aan voorbij, want ik was niet bij dat gesprek. Dus ik kan daar niets feitelijks over zeggen. Ik kan WEL wat zeggen over wat NRC schrijft dat Omtzigt spreektijd bij de organisatie regelde. Zo ging het niet. De Oekraïner wilde een relaas afsteken. Ik heb gezegd dat daar de bijeenkomst niet voor was en hij vrij was om een vraag te stellen maar dat ik geen politieke statements wilde. Omtzigt hielp Marieke de Hoon en mij om dit niet te laten ontsporen. Ik kan me overigens voorstellen dat Omtzigt in dat voorgesprek – waar we helaas niet het hele audiofragment van hebben – niet alles heeft begrepen en goed verstaan. Zelf begreep ik weinig van wat die getuige en ‘tolk’ ( tussen aanhalingstekens want hij sprak slecht Nederlands) zeiden.
2. NRC heeft mij netjes (kort) gebeld vrijdagochtend, rond een uur of 11:00. Toen heb ik ook gezegd dat Omtzigt slechts een ondersteunende rol had. Hij had geen coördinerende, laat staan leidende rol. NRC heeft mij het artikel niet voorgelegd- maar er zijn geen quotes van mij opgenomen dus dat hoeft ook niet. Niets mis mee verder. NRC heeft ook gebeld met de woordvoerder van de VU. niet met Marieke de Hoon zelf. Marieke heeft later via Twitter gezegd dat ze dat ze de avond net zo heeft ervaren zoals ik heb verklaard.
3. Ik heb zaterdag bij WNL een toelichting gegeven op hoe die bijeenkomst op de VU is verlopen omdat ik moeite heb met de context waarin NRC het verder feitelijke verhaal bracht. “Russische invloeden” is het onderschrift – met een spannende tekening van het Kremlin erbij. Maar is die Alexandr rechtstreeks door Poetin gestuurd dan? Daar lezen we niets over. Wie is die Van Rijsbergen – die zo’n vage Oekraïner naar zo’n gevoelige bijeenkomst sleept? Die nabestaanden stalkt met zijn complottheorieën en het gek vindt dat ze niet reageren? Lekker type. Het echte verhaal over mogelijke Russische invloeden is eerder te halen bij die enige bron van het verhaal dan bij Omtzigt. Omtzigt had die SMS met suggestie voor een vraag nooit moeten sturen – daar is helemaal geen discussie over. Hij had verder de afwikkeling aan de organisatie en de debatleider ( aan mij dus) moeten overlaten. Daar lag de verantwoordelijkheid voor een ordelijk verloop van de avond. Maar is het woord ‘instructie’ niet wat zwaar aangezet? Een instructie is een eenzijdige opdracht. Is het niet meer een ‘samenvatting’ van wat Omtzigt eerder had gehoord?
4. Wat was het doel?
NRC schrijft: “De bedoeling was dat Alexandr daarna bedolven zou worden onder de journalisten”, vertelt Van Rijsbergen later aan NRC. „We dachten: we planten een zaadje en hopen dat het wordt opgepikt.” Volgens Van Rijsbergen bedacht hij dit opzetje samen met Omtzigt.
Moeten we deze bron geloven? Of dacht alleen die Van Rijsbergen lekker te kunnen rellen? Alle journalisten die goed in MH17 zitten weten toch dat de Buk-raket waarmee vlucht MH17 werd neergeschoten was afkomstig uit Rusland? Zou Omtzigt echt gedacht hebben dat serieuze media massaal op deze mafkees zouden springen en er mee zouden uitpakken in alle journaals? Ik vind dat niet erg aannemelijk. Er was inderdaad maar een antwoord mogelijk: Ga maar naar het JIT met je verhaal. Of inderdaad: Ga maar WEER naar het JIT als je nieuwe feiten denkt te hebben. Omtzigt hield het allemaal heel summier. Als Omtzigt echt een zaadje wilde planten dan had hij gezegd: “Interessant, gaat u verder. Dit verhaal werpt inderdaad een nieuw licht op de zaak!” We wilden allemaal snel door met waar de bijeenkomst voor bedoeld was: met oprecht geïnteresseerden en nabestaanden praten over de juridische gevolgen van MH17. De complotdenkers maakten er een video met hun eigen boodschap van ( Iets wat vaker gebeurt op openbare bijeenkomsten. Soms zie ik dingen online waarvan ik denk: was ik echt bij diezelfde bijeenkomst?) en die lag te verstoffen in de krochten van het internet tot dit verhaal naar buiten kwam.

Had Omtzigt nou een actieve rol in het verspreiden van nepnieuws?
We zullen het nooit helemaal zeker weten – maar hele grote kans dat zonder Omtzigt de Oekraïner ook opgestaan zou zijn en een onsamenhangend verhaal zou hebben afgestoken. Dan had ik hem een paar keer moeten onderbreken en korthouden. Dat was nog ongemakkelijker geworden. En was later online de verbolgenheid nog groter geweest. ‘Schande! Die Hueck laat hem niet eens uitpraten!’ Heeft Omtzigt juist een dempende rol gehad op het verspreiden van nepnieuws?

Hartelijks,

Hella Hueck

@25
Belangrijkste punten:
1) NRC was met Rusland en Foto Kremlin bewust fake nieuws aan het verspreiden, terwijl er helemaal geen link te vinden is.
Schande toch? Waarom, waarom, waarom verspreidt NRC fake nieuws om Omtzigt in discrediet te brengen?
Wie heeft het NRC hier opdracht toe gegeven?
En waarom probeert NRC Rusland in een zwart daglicht te plaatsen?

Dat zijn nou vragen die ik interessant vind.

Of Geenstijl je bevalt of dat je ervan walgt....
Vaak geven ze bewijsmateriaal mee. Wel overdrijven, maar dat is hun schrijfstijl. Op een leugen heb ik ze nooit kunnen betrappen.
Dat kan je van Rutte niet zeggen.

Na Ismail Ilgun is Geenstijl wel door de mand gevallen samen met hun Powned.
Daarom hebben ze ook een zware hekel aan Ismail omdat die jongen veel mensen wakker schudde hoe de media werkt.
Op het internet zijn er wel wat dingen op te vinden inclusief videobewijs van een acterende ´hangjongeren ´ in de wijk Poelenburg die daar niet eens wonen.

Het NRC zal wel iets vermeld hebben waar GS niet blij mee is en dan gaan ze modder gooien. Boeiend.

@28
"Het NRC zal wel iets vermeld hebben "
zal wel.....
U heeft niets gelezen, niet van NRC en niet van GS (dus ook niet het feitelijke relaas, de feitelijke onderbouwingen etc) en toch zo'n domme reactie?

En dan jezelf techcenter noemen......
Flapdrol.

@28
Powned is niet van GS. Powned is NPO.

@1

Geen Stijl houdt wel van bedriegers, dat zijn ze zelf ook…….

@29
Het klopt dat ik van NRC of GS niks lees en van wel meerdere media niets.
Maar ismail Ilgun was de bomb tegen GS. Dat zijn gewoon dingen die echt gebeurd zijn en met wat zoeken op het internet te vinden zijn.

@4

Er lezen toch alleen maar idioten op Geen Stijl. Voor onderzoeksjournalistiek moeten we bij de NRC zijn. (in dit geval)

@30
Dat wist ik niet. Maar ze lijken sprekend op elkaar met hun brugklas nivo van trollerijetjes.

@32
Heb je een linkje?
Ik kan me dat niet herinneren ...

@11 Nou daar zit je toch flink te liegen.

@34
Powned is ontstaan door 2 lieden die eerst voor GS werkten, en daarna de GS aanhang voorgelogen hebben en er met hun ledengeld vandoor zijn gegaan om hun zakken bij de NPO te gaan vullen.
Weensie .. ik krijg nog geld van je LUL.

Goeie post @Schildpad +je van mij

@25
Op de vraag aan de Oekraiener waar hij terecht kan met zijn verhaal komt uit het publiek een gevatte reactie als 'bij het propaganda buro van Poetin' of iets soortgelijks.

Daar bericht het NRC over, over de stemming die ontstaat in het publiek na de uitlatingen van deze man. Daar gonst het van Russische inmenging.

ik heb niet begrepen dat NRC zelf actief de link legt tussen Omtzigt en Rusland propaganda. Ze zijn juist heel voorzichtig en hameren er op dat het niet heel logisch is om Omtzigt als Russich spion te zien. Dat zou niet een heel effectieve spion zijn als je kijkt naar zijn staat van dienst.

@16
"zelfs niet in 't lichaam v.d. co -piloot."

Dat klopt, want de inslag (of eigenlijk uitslag) van de buk vond plaats achter de stoel van de co pilot
Dat kunt u zien aan de 'schade' cockpit aan linkerkant als u er recht voor staat

Dan is er iid geen scrapnel te vinden in het lichaam

@36 @11 https://www.onderzoeksraad.nl/uploads/phase-docs/1005/77f9f29c9220rapport-mh17-crash-nl.pdf#page=141

"Bovendien is het nog helemaal niet zeker dat het om een BUK raket gaat.
Er zijn namelijk geen fragmenten van een BUK raket in de slachtoffers aangetroffen.
De BUK raket is de versie van Brussel / Oekraine / JIT. "

Je bent gewoon een smerige leugenaar Beasty.

@41 Ik zie al 3 minnen van onze kansloze 5e colonne. Ga maar lekker door met liegen kerels.

@40 Je moet je niet zo laten meevoeren door Russische complotters en hun onzin. Beide piloten o.a. zijn om het leven gekomen door metalen deeltjes van een (BUK)raket.

OVV rapport (EN), 10.4.

"Hundreds of metal fragments were found in the bodies of the two pilots and the purser present in the cockpit at the time of the crash. These originated in part from the missile."

Twee onbekende (tenminste voor niet-abonnees van de NRC) redacteuren van een ooit 'gerespecteerd avondblad' gebruiken een oud verhaal (juni 2016) om een prominent kamerlid van een zojuist na een moeizame formatie aangetreden kabinet dat over een meerderheid van 1 beschikt beentje te lichten.
Het is bijna onmogelijk de vraag te ontwijken 'Waarom nu?'
Daar kan maar één antwoord op zijn. De positie van Pieter Omzigt in het CDA, de belangrijkste partner van Rutte's VVD, is aanzienlijk. Na door het partijbestuur naar een onverkiesbare plaats te zijn verwezen vocht hij zich met voorkeurstemmen terug in de CDA-fractie. In het voorjaar haalde hij meer dan 92-duizend voorkeurstemmen. Door deze 'journalistieke actie' wordt Rutte verlost van zijn enige kwelgeest in de zaak MH17. Is althans het doel.
Dat het de bedoeling was om het kabinet direct al van een meerderheid te beroven kan van 'serieuze journalisten' uiteraard niet worden verwacht.
Omzigt heeft zich per Twitter geexcuseerd. Dat zal niet genoeg zijn voor zijn bloedhonden. Gaat Omzigt door het stof en schikt zich in de zaak MH17 is de vraag en was ook de inzet van deze 'serieuze journalistieke actie'.

@44 2016?

Over de ruggen van de slachtoffers heen is er een misselijkmakende karaktermoord gepleegd op Pieter Omtzigt. Een politieke afrekening door uitgerekend de VVD, die criminele organisatie waarvan er overigens vandaag weer iemand veroordeeld is.

@VaY
Omdat u er zo vriendelijk om vraagt krijgt u er van mij feestelijk een paar bij, het is tegen mijn principes maar ze zijn u gegund.

Al in de eerste uren beweerde Bellincat dat het om een Russische BUK raket zou gaan en van dat pad zijn ze nooit meer afgegaan.
Bellincat staat bekend om de leugens die zij de wereld in hebben gestuurd en waar regeringen blindelings instinken.

-Hiermee wil ik niet zeggen dat het niet gedaan is met een BUK maar om meteen te beweren dat het zou gaan om een Russische BUK vanuit Rusland, is wel heel snel door de bocht.
Ik heb ook nooit meer iets gehoord van de gegevens dat de bewuste BUK installatie op die vrachtwagen (+ bijbehorende serienummer) jaren daarvoor gewoon te zien was tijdens een Oekraïense militaire parade.-

Wat je dan krijgt is dat de ene pathologische leugenaar (Elliot Higgings/Bellincat) de anderen die aan een waan of pseudologia fantastica lijden (o.a. het OM/tunnelvisie of het JIT met hun Fred Westerbeke aan het roer die ook niet te vertrouwen blijkt), beïnvloed.

Die Pieter Omtzigt verdient een schouderklopje en moet vooral door blijven gaan met graven, leugens ontkrachten en halve waarheden weerspreken.
Als hij de volmacht zou krijgen om in alle geheime dossiers, rapporten en onderzoeken zou mogen wroeten, ben ik ervan overtuigd dat hij instaat is om wel die 'onderste steen' te pakken te krijgen.

@43

"Hundreds of metal fragments were found in the bodies of the two pilots and the purser present in the cockpit at the time of the crash. These originated in part from the missile."

Een spijkerbom geeft ook 'metal fragements'.
Zijn dat spijkers of specifiek die fragmenten uit dat type Buk raket waarover men het heeft?

@48 Tja, iemand die leugens plaatst, wordt in de volgende reactie ook niet echt serieus genomen, en laat ik zeggen dat deze reactie nou ook onder de noemer leugens geplaatst kan worden.