Politie door het stof: Ammar onnodig hard naar de grond gewerkt (at5.nl)

''Ammar schrijft op Facebook dat hij zich legitimeerde en keurig aan ieder bevel voldeed. Ook de politie bevestigt dat het gesprek dat daarop volgde nog goed ging. Volgens Ammar werd hij daarna in zijn maag gestompt, werd hij bij zijn nek gegrepen en werd hij naar de grond gewerkt waarbij zijn gezicht over de grond schuurde. 'Volgens de politie zie ik eruit als een stereotype iemand die in drugs handelt of inbraken pleegt.'''

Maar hebben wij een politie-probleem??.. Na Henriquez hebben ze blijkbaar nog niks geleerd

Hopelijk is het niet weer een aanzet tot het opdraven in bekende tv programma's alwaar etnisch profileren de schuld krijgt.

@2
"Hopelijk is het niet weer een aanzet tot het opdraven in bekende tv programma's alwaar etnisch profileren de schuld krijgt."

Uit het artikel: "Volgens Ammar werd hij daarna in zijn maag gestompt, werd hij bij zijn nek gegrepen en werd hij naar de grond gewerkt waarbij zijn gezicht over de grond schuurde. 'Volgens de politie zie ik eruit als een stereotype iemand die in drugs handelt of inbraken pleegt."

Nee, je hebt gelijk er uitzien als "een stereotype iemand die in drugs handelt of inbraken pleegt." heeft helemaal niets te maken met etnisch profileren.......

Pakt de politie 's een Marokkaan is het een goeie. Wat een knoeiers zijn het ook.

@2 het is zo en jij hoopt dat het niet zo is? Aparte gedachtenkronkel of kop in t zand?

Excuses zullen wel terecht zijn.

Toch frappant dat plunderende , rellende , vernielende lieden dikwijls ongemoeid gelaten worden.

De Politie gebruikt all jaren maar geweld tegen burgers en worden door Overheid en Rechter nog beschermt.

Nederland begin steeds meer op Amerika te lijken politie worden gemeente cowboys en als je geen kruisje om je nek heb hangen word je tegen de grond geslagen of afgeknald.

"Ook de politie bevestigt dat het gesprek dat daarop volgde nog goed ging. Volgens Ammar werd hij daarna in zijn maag gestompt, werd hij bij zijn nek gegrepen en werd hij naar de grond gewerkt waarbij zijn gezicht over de grond schuurde. "

Euh, zo van het een op het andere moment gaat de politie postal?

Iets zegt me dat, dat gesprek niet zo heel goed ging, volgens mij hebben wij niet alle informatie hier.

"Ammar schrijft op Facebook dat hij zich legitimeerde en keurig aan ieder bevel voldeed. Ook de politie bevestigt dat het gesprek dat daarop volgde nog goed ging."
en
"Volgens de woordvoerder wilde het slachtoffer zijn hand niet uit zijn zak halen. 'We hebben verkeerd gehandeld. We vinden het heel vervelend dat deze man deze verwondingen heeft opgelopen.'"
Blijkbaar voldeed Ammar niet keurig aan ieder bevel. De politie was op zoek naar inbrekers, zag Ammer als 1 van de daders aan en Ammar wil de handen niet uit de zakken halen waardoor hij de schijn wekt iets te verbergen.

@11

Dat het incident escaleerde omdat hij zijn hand niet uit zijn zak zou hebben willen halen is de lezing van de politie. Klinkt mij als een kletsverhaal in de oren eerlijk gezegd. Kennelijk had hij niets te verbergen want er is niets gevonden. Dus had hij ook geen reden om zogenaamd zijn hand niet uit zijn zak te willen halen. Komt nog het meest over alsof ze met een of ander verzonnen verhaal hun onprofessionele handelen proberen te verdoezelen.

@9
"Iets zegt me dat, dat gesprek niet zo heel goed ging,"

Hmmm.... alle direct betrokken partijen geven aan dat het gesprek goed ging, en toch was dat volgens jou niet het geval? Bijzonder dat jij het weer beter denkt te weten dan de direct betrokkenen.....


"De politie was op zoek naar inbrekers,"

Beter lezen.
De politie was helemaal niet op zoek naar inbrekers, maar zagen 3 jongeren een huis uit rennen, en op basis van hun "profiel" rees bij de dienders het vermoeden van een inbraak.
Ergo: de politie zocht geen inbrekers, maar wilde een lukrake controle uitvoeren op basis vab etnische profilering.


"en Ammar wil de handen niet uit de zakken halen waardoor hij de schijn wekt iets te verbergen."

Ja, want je breekt zeker ergens in om te vertrekken met als enige buit iets wat zo klein is dat het in je broekzak past....
En zelfs als dat zo zou zijn, heeft ook de politie een aanwijsbare reden nodig om tot fouilleren over te gaan.
Als die reden er niet is, en de persoon in kwestie niet formeel aangehouden is, heeft ook de politie geen enkel recht om hem te verplichten zijn hand uit zijn zak te halen.

@13

Dus de agenten gingen wél postal?

Er is een "normaal" en goed gesprek en vanuit niets werken ze deze jongen naar de grond. Als het inderdaad ging om de handen in de zakken, hoe kunnen die agenten dan weten dat daar geen mes of een ander wapen is verborgen?

@14
Volgens de eigen organisatie zaten die agenten inderdaad volledig mis ja!

"hoe kunnen die agenten dan weten dat daar geen mes of een ander wapen is verborgen?"

Welke reden zouden de agenten volgens jou gehad hebben om aan te nemen dat die jongen wél een wapen op zak zou hebben? Op basis van etnisch profileren misschien?

@14

Je kunt dat ook omdraaien natuurlijk. Kennelijk had hij niets in zijn zak (er is immers niets gevonden), waarom zou hij dan zogenaamd zijn hand er niet uit willen halen?

@15

Dit doet me een beetje denken aan hoe de politie een aantal jaren geleden in Den Haag Rishi Chandrikasing met een kogel in zijn rug doodschoot. De lezing van de politie destijds was dat hij naar zijn zak gegrepen zou hebben en dat hij daar misschien een wapen zou hebben. Iedereen kakelde dat indertijd na. Nou, ik heb de videobeelden destijds nauwkeurig bekeken, het enige dat je kunt zien is hoe hij terwijl hij rent zijn armen langs zijn lichaam beweegt zoals iedereen dat doet in zo'n situatie. Ook in Nederland komt de politie naar mijn mening veel te makkelijk weg met de inzet van discutabel zwaar geweld. Niets ten nadele van de vele goede dienders die er zijn, maar als je je niet in kunt houden hoor je niet in een dergelijk beroep thuis.

@15

Nee op basis van het feit dat je niet eventjes je handen uit je zakken wilt halen als je daar naar wordt gevraagd.

Ik kan mij goed voorstellen dat je behoorlijk gepikeerd bent als je wordt aangehouden zonder dat je iets hebt uitgevreten, dat is mij ook wel eens overkomen, maar ik liet het wel uit mijn hoofd om niet aan het verzoek van een agent te voldoen, waarom zou je zaken op de spits willen drijven.

Ja die agenten zijn volledig fout maar deze jongen gaat ook niet geheel vrijuit.

Overigens zou ik als agent ook een beetje zenuwachtig worden als iemand, op verzoek, zijn handen niet uit de zak wil halen, ongeacht de etniciteit.

http://www.at5.nl/artikelen/164520/neergestoken_agent_werd_mogelijk_zonder_aanleiding_niets_neergestoken
http://www.nhnieuws.nl/nieuws/122821/Agent-neergestoken-op-IJburg-andere-agent-gewond-bij-aanhouding-verdachte-video

@1 , Dus etnisch profileren is nu weer ineen sfout?

Ik heb het hier toch anders keihard verdedigd zien wordne in het verleden, want iedereen met een kleurtje is volgens Nieuwskoerier immers een crimineel.

@18

Waarom neem je zonder meer aan dat de lezing van de politie dat de jongen in kwestie zijn handen niet uit zijn zakken heeft willen halen correct is?

@20 , Als hij zijn handen NIET in zijn zakken had gehad, was hij niet met zijn gezicht op de grond terecht gekomen maar had hij zich kunnen opvangen.

@18
"maar ik liet het wel uit mijn hoofd om niet aan het verzoek van een agent te voldoen"

Dat jij je rechten en plichten blijkbaar niet kent of te bang bent om daar voor te gaan staan, wil niet zeggen dat iedereen over zich laat/moet laten lopen, wel?

Ik haal m'n handen ook niet uit m'n zakken als een agent mij tegenhoudt op basis van etnische profilering.
Anders is het als er een aanwijsbare reden is om mensen aan te houden en te fouilleren.
Maar die reden was hier niet aanwezig.


"Als hij zijn handen NIET in zijn zakken had gehad, was hij niet met zijn gezicht op de grond terecht gekomen maar had hij zich kunnen opvangen."

Niet als je beide armen op je rug gedraaid worden terwijl je tegen de grond geduwd wordt, zoals bij politie acties de gebruikelijke gang van zaken is.

@22
Tweede deel reactie is @21

@20

Nee, maar ik ga er ook niet kritiekloos vanuit dat deze jongen op een vriendelijke en beheerste manier de politie te woord stond.

Dat impliceert namelijk dat een agent zomaar uit het niets ineens postal kan gaan, ook dat lijkt mij gewoonweg niet waar.

Dat de politie fout zit is duidelijk in dit specifieke geval, echter is enige nuancering wel op haar plaats.

@22
Waarom moet je over zoiets onzinnigs direct de conflictmodus in gaan? Wees wijzer en pak ze later middels een klacht of een civiele procedure op basis van een oneigenlijke aanhouding. Maar nee sommigen moeten altijd het conflictmodel toepassen. Onder het motto "ik heb gelijk, dus ik bepaal wel wat er gebeurt"

@22
Dus op je rechten staan is volgens jou het conflict opzoeken?
Vreemde redenering......

@23 , Check de smileys.

@24

Nou ja, in @18 schreef je 'op basis van het feit dat je niet eventjes je handen uit je zakken wilt halen'. Dus misschien ben je inmiddels van gedachten veranderd, maar op het moment dat je dat schreef nam je dat blijkbaar toch aan als zodanig.

Ik was er niet bij en weet het dus ook niet. Maar ik heb helaas wel eens te maken gehad met een wat minder redelijke agent, dus de gedachte dat er in theorie een agent zou kunnen zijn die om weinig tot geen reden uit zijn plaat gaat is voor mij niet ondenkbaar.

Je schrijft dat 'enige nuancering wel op haar plaats' is. Maar hoe wil je die nuancering dan aanbrengen als je de details niet kent?

@27

Dat was een reactie op @15 in @14 hield ik al een slag om de arm wat de handen in de zakken betreft.

"Je schrijft dat 'enige nuancering wel op haar plaats' is. Maar hoe wil je die nuancering dan aanbrengen als je de details niet kent?"
Maar direct een mening hebben en de kant van dit slachtoffer te kiezen is wel mogelijk zonder de details te kennen?

in @10 geeft ik dit ook aan, ergens komt er een moment dat een "gesprek dat goed ging" resulteert in het naar de grond werken, en ik geef in mijn laatste zin zelfs aan dat er informatie mist. Maar blijkbaar is dat geen probleem als het om dit slachtoffer gaat, de politie is immers per definitie fout ongeacht de omstandigheden.

Met enige regelmaat kun je figuren zien, die volledig alle redelijkheid kwijtraken op het moment dat een agent hen aanspreekt, en dan kunnen zaken heel snel escaleren, zeker als de agent in kwestie ook een kort lontje heeft.

@28

Ik kies op voorhand geen enkele kant. Maar als ik naar de kennelijke feiten kijk, kan ik natuurlijk wel stellen dat ik een bepaald scenario waarschijnlijker vind dan mogelijke andere. Waar ik dan op uitkom heb ik al beschreven in @12 .

@29

En op basis van je eigen reactie maakte ik de nuancering, dat handen in de zakken wel degelijk dreigend kan overkomen, omdat je niet weet wat er in kan zitten. Desondanks denk ik wel dat de agenten in kwestie deze zaak ook wel beter hadden kunnen oplossen, en dat e,e.a. mede is geëscaleerd door botsende egootjes.