@7 Vandaar dat hij de politiek is ingegaan. . . Je zou zo'n loodgieter of aannemer aan de deur krijgen, bij een lekkage. . . ...
@12Punt is wel dat we vluchtelingen met daaronder economische vluchtelingen niet hierheen halen maar dat ze naar ons toekomen. ...
@6 Echt niet. . . . ...
Ik vind hem er niet geweldig uitzien.De auto dan hè. Ronaldo is best een lekker ding, al is hij mijn type niet....
@9 Alsjeblieft zeg!!! Ik ga echt de politiek niet in. . . heb wel wat beters te doen.En wat mijn "werkzame oplossingen" zouden zijn, he...
Voor je gaat dweilen, moet je ook eerst de kr...Ach, laat ook maar....
Ondertussen roepn kolonisten op de Westoever op tot een legeroffensief in de Westbank, "Op de door Israël bezette Westelijke Jordaanoever i...
Het is en blijft een trieste zooi daar in de Gaza. . . . ...
Schuitje varen thee tje drinken en dan richting thuisland....
@3 Jij dan maar....
Is apartheid echt een dreiging? Het is wat het overgroot deel v/d mensheid wil.
Mensen gaan zeer vaak in een wijk/dorp wonen met geloofsgenoten, landgenoten, etc
Apartheid dreigt zeker, net zolang tot dat deze vanzelf oplost.
Een realistische kijk van O.Fallaci op de voortschrijdende islamisering, waar de linkse Policor nog steeds voor wegkijkt.
http://www.geennieuws.com/2011/11/oriana-fallaci-her-islamitisch-gevaar/
Apartheid vind ik een naar woord, ik denk dan aan Nelson Mandela wat hij allemaal over had voor de vrijheid en aan de apartheid een einde maakte.
Helaas constateer dat Nederland zich is aan het veranderen, wij laten dingen toe waartoe ander gelovigen zich happy voelen.
Wij gebruiken, woorden zoals negerzoenen, Jodenkoeken, niet meer en men wil ons ook zwarte Piet afnemen, en dat is net een brug te ver.
Ons land is geweldig voor iedereen, enkel een klein ding = aanpassen, anders groeit het apartheidsgevoel wel, en willen we zover gaan?
Dreigt???? Volgens mij 'leeft' het al. Alleen al door de onbalans in de bevolkingsaanwas. De meningsverschillen tussen west en oostEU. Het gestuntel door de overheden en het dictatoriale Brussel. Nog maar eens een x. EU is een samenraapsel van visgoten franken slavische stammen. Een unie gebaseerd op goed buurmanschap is ok. Verder moet je elkaar met RUST laten en niet proberen de hele wereldproblematiek op te lossen.
Zoals nu onze "gasten " nieuwe en oude zich gedragen wordt de "apartheid "steeds duidelijker.
In hun vocabulaire komt het woord integreren of aanpassen echt niet voor, blijven stug volhouden aan hun "eigen ideologie" en dit wordt door onze bestuurders getolereerd in plaats van stelling te nemen tegen deze inbreuk op onze normen en waarden om deze te behouden!
@5 #Widaan Helaas maar ik moet u gelijk geven
@5 Mensen als jij maken apartheid. Met jullie groepsdenken en kammen scheren. Houd er maar ernstig rekening mee, dat de helft van de bevolking meer van de rechtse hufter baalt dan van die enkele schuinmarcheerdende allochtoon.
De aanname dat mensen "ooit als gasten" kwamen, is al compleet foutief. De mensen waar dit op slaat, kwamen als arbeiders om het werk te doen wat de Nederlanders niet wilden doen. niks gasten, ook al gaven we hen de betiteling "gastarbeiders".
Het was destijds inderdaad wel de bedoeling dat men weer zou vertrekken. Dat is ook de reden waarom er destijds weinig tot geen aandacht is geschonken aan integratie en inpassing in onze samenleving.
Onder druk van de werkgevers lieten de toenmalige - rechtse(!) - regeringen de eis van terugkeer maar wat op zijn beloop en handhaafden niet. Het eerste kabinet dat hier wel paal en perk aan stelde, was - en dat zal velen bevreemden - het meest linkse kabinet ooit: het Kabinet Den Uyl. Daar werden opeens de teugels wel strak getrokken, werd gehandhaafd, etc. De eerdere groepen waren er inmiddels al zo lang dat zij volgens de wet aanspraak konden maken op een permanente verblijfsvergunning of naturalisatie.
Helaas nam een rechtse regering in 1977 het roer weer over en begon de ellende weer van voren af aan: geen handhaving.
In de jaren '80 was gastarbeid niet meer nodig. In de jaren '90 kwamen er opeens veel meer vluchtelingen asiel aanvragen dan ooit tevoren. Dat duurt nog steeds voort.
Geen van deze groepen zijn ooit "gasten" geweest, maar gewoon mensen die hier hun huis en thuis hadden en hebben. Net zo min "gast" als elk ander die hier woont. Men is gewoon onderdeel van onze samenleving.
En godzijdank kennen we hier de vrijheid om onze levens in te richten naar hoe wij dat zelf het prettigst vinden. Zolang je je aan de wet houdt, mag je doen en laten wat je wilt. En ja, dat betekent ook dat van beide kanten beïnvloeding op elkaars culturen zal ontstaan.
Cultuur is nu eenmaal geen statisch fenomeen, maar iets wat elke dag zich ontwikkelt en verandert. Onze cultuur, onze gebruiken, gewoonten en normen zijn vandaag de dag al heel anders dan pak 'm beet 50 of 60 jaar geleden. En morgen zal er weer een beetje veranderd zijn.
Wanneer men stelt dat integratie mislukt is, dan bedoelt men voornamelijk dat mensen van buitenlandse afkomst zich niet 100% gedragen zoals de gemiddelde Nederlander. Maar welke Nederlander nemen we dan als norm? Gaan we uit van de Tokkies en Flodders, die aan alle kanten volkomen asociaal gedrag vertonen? Of nemen we de vinexwijkbewoners met hun Ikea-inrichting en drukdrukdruk-levens als leidraad? Of misschien toch die Drentse boer die er nog wat conservatieve opvattingen over het leven op nahoudt?
Natuurlijk, ik snap ook wel dat mensen zich eraan storen dat er lieden zijn die hier hun leven willen leiden zoals in een streng-islamitsiche samenleving. Die lui hebben het net zo min begrepen als mensen die anderen hun "anders-zijn" misgunnen. Ik heb er ook een pest aan als iemand op basis van zijn of haar geloof een ander niet de hand wil schudden.
Maar doe nou niet alsof dat de standaard is. De meesten van buitenlandse afkomst functioneren gewoon prima in onze maatschappij. Je ziet ze elke dag: marktkooplui, shoarmaboeren, kantoorcollega's, advocaten, journalisten, docenten, etc. etc.
En ja, er zijn wijken waar het allemaal wat minder goed gaat. Waar mensen zich inderdaad minder goed hebben afgestemd op wat hier gebruikelijk is. Dat is in mijn optiek vooral een sociaal-economisch probleem en heeft op zich weinig te maken met de afkomst op zich. Mensen in achterstandssituaties houden vaak strak vast aan het houvast dat ze kennen, omdat dat hen nog enig gevoel van zekerheid biedt. Dat dit juist tegen hen werkt, hebben ze meestal niet door en het levert soms hele nare toestanden op, zoals een jeugd die zich afzet tegen de rest van de maatschappij, omdat ze daarin niet mee kunnen doen en dus prinsje gaan spelen in hun eigen omgeving, wat niet zelden ontaardt in o.a. onhebbelijk en zelfs crimineel gedrag.
Voortdurend daar tegenaan blijven trappen gaat niet helpen; integendeel, het zal die groep alleen maar meer in zichzelf doen keren en hen verder verwijderen van onze maatschappij (en het door ons gewenste gedrag). Je zult erop moeten inzetten deze mensen juist binnen te trekken, kansen te geven, hen te laten zien dat ook zij mogelijkheden hebben. Dat is echt de enige manier om die tweedeling aan te pakken.
En dan nog zullen we altijd mensen houden die erbuiten zullen vallen. Deal with it...
Apartheid hoeft geen probleem te zijn, zolang deze op vrijwillige basis plaatsvindt. Bovendien is (zelf)selectie zo oud als de mensheid zelve en vindt die eveneens onbewust plaats. Soort zoekt nu eenmaal soort.
@8 : schrijf je een blog?
@7 God is dood, allah misschien ook? Commentaar overbodig!
@7 Fijne avond toch nog hoor!
#12 ook jij een fijne avond
@8 Mooi betoog, bedankt. Verwacht weinig inhoudelijk weerwoord.
** gebruiker verwijderd **
** gebruiker verwijderd **
@15 Heeft altijd zin, het is tenslotte een discussie platform, niet een echokamer.
Ik ken persoonlijk meer succesvol geintegreerde allochtonen dan probleemgevallen *). Verder vind ik persoonlijk dat er groepen autochtonen bestaan die zich niet hebben geintegreerd in de samenleving. Ik kan me evengoed storen aan onaangepast gedrag van maaskantjes, als aan bontkraagjes.
De vraag is dus in hoeverre is de integratie daadwerkelijk mislukt en wat moet men doen om geaccepteerd te worden.
*) Ik heb overigens meerdere jaren in een satelietschotelbuurt gewoont, dus het heeft niets te maken met omgeving. Fijne buren, en geen hondepoep op het grasveld
@pavementchaser #8 "...Het was destijds inderdaad wel de bedoeling dat men weer zou vertrekken. ..."
Jouw redeneringen kloppen niet met de richtlijnen die de politiek economische elite van socialisten en liberalen destijds midden jaren '70 aanvoerden om de massa-immigratie te initiëren:
In een Europees convenant uit 1975 belooft de EEG om voortaan de Arabische immigratie actief te bevorderen, en de nieuwkomers ruim baan te geven om hun cultuur naar Europa te exporteren. De tekst benadrukt “de grote verrijking, die het Arabisch cultuurgoed ons te bieden heeft, vooral op het gebied van normen en waarden”, en draagt de lidstaten op om aan de verspreiding “de hoogste prioriteit” te geven. De pers moet worden ingeschakeld “om een gunstig klimaat te scheppen voor de immigranten”, en de academische wereld moet worden gemotiveerd “om de nadruk te leggen op de positieve bijdrage van de Arabische cultuur aan de ontwikkeling van Europa”. Geld moet worden uitgetrokken om de oprichting van moskeeën, Islamscholen, centra voor Arabische cultuur en wetenschappelijke instituten ter bestudering van de Islam te stimuleren. Het staat allemaal zwart op wit. Sinds 1975. Dankzij ons onvolprezen Europarlement.
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1391
@8 [Het eerste kabinet dat hier wel paal en perk aan stelde, was - en dat zal velen bevreemden - het meest linkse kabinet ooit: het Kabinet Den Uyl. Daar werden opeens de teugels wel strak getrokken, werd gehandhaafd, etc.]
Volgens mij bereikten zij ook niet zoveel. Als je de kranten uit die tijd leest lijkt het alsof iedereen wel een beetje met die gastarbeiders in zijn maag zat, maar als er dan voorstellen werden gedaan om de instroom van buitenlandse werknemers te verminderen (door gastarbeid in Nederland minder aantrekkelijk te maken) of remigratie te bevorderen (door vertrekpremies mee te geven) liepen linkse, rechtse en confessionele partijen daar massaal tegen te hoop, en allemaal om verschillende redenen: er mocht geen klasse van ‘wegwerparbeiders’ worden gecreëerd (socialisten), de gastarbeiders moesten humaan behandeld worden en hadden bijvoorbeeld recht op gezinshereniging (confessionelen), de overheid moest zich niet bemoeien met de keuzes van werkgevers (VVD), etc. En uiteindelijk werden alle voorstellen afgeschoten en veranderde er maar weinig.
@8
Lachwekkend hoe je 40 jaar links faalbeleid en wensdenken in de schoenen van anderen probeert te schuiven.
"Wanneer men stelt dat integratie mislukt is, dan bedoelt men voornamelijk dat mensen van buitenlandse afkomst zich niet 100% gedragen zoals de gemiddelde Nederlander. "
Nee, dat bedoelt men niet. Dan bedoelt men dat sommige bevolkingsgroepen zelfs na 15 jaar aanwezigheid nog tot 70% in een uitkering zitten en nog nooit een dag hebben bijgedragen aan onze verzorgingsstaat.
Dan wordt bedoeld dat allochtonen niet het probleem van de vergrijzing oplossen, maar de druk op de werkenden juist vergroten.
Dat men na tientallen jaren aanwezigheid niet de moeite heeft genomen om de taal te leren, opleiding te volgen en aan het werk te gaan.
Kansen? Als er 1 land ter wereld is waar iedereen kansen krijgt, is het Nederland wel.
De multicultuur is een mislukking, ondanks tientallen miljarden aan subsidies. De segregatie is compleet. We leven niet met, maar naast elkaar. En heel soms laat men zien waar de loyaliteit werkelijk ligt, en dat is niet in Nederland.
** gebruiker verwijderd **
** gebruiker verwijderd **
Waar kan ik meer informatie over de Resolutie van Straatsburg (1975) vinden? Er bestaat bijvoorbeeld geen wikipedia-pagina van, alleen in de context van Eurabië, een hypothese afkomstig van schijver Bat Yeʼor.
@22 Het zou al helpen als je links-rechts eens loslaat. Ik ben eerder liberaal-rechts dan links en toch ben ik het niet eens met de stelling dat de integratie is mislukt. Zoals ik in @17 stel; onaangepast gedrag kom je in diverse groepen tegen: nieuwkomers, tokkies, extremisten.
Waarom zo stellig steeds naar een paar bevolkingsgroepen wijzen, in plaats van naar individuen?
@20 was links dan de afgelopen 40 jaar aan de macht?
1977 - 1981: Van Agt I (CDA + VVD) 4 jaar
1981 - 1982: Van Agt || (CDA, PvdA, D66) 1 jaar
1982 - 1982: Van Agt III (CDA, D66) maanden
1982 - 1986: Lubbers I (CDA, VVD) 4 jaar
1986 - 1989: Lubbers II (CDA, VVD) 3 jaar
1989 - 1994: Lubbers III (CDA, PvdA) 4 jaar
1994 - 1998: Kok I (PvdA, VVD, D66) 4 jaar
1998 - 2002: Kok II (PvdA, VVD, D66) 4 jaar
2002 - 2002: Balkenende I (CDA, LPF, VVD) maanden
2003 - 2006: Balkenende II (CDA, VVD, D66) 3 jaar
2006 - 2006: Balkenende III (CDA, VVD) maanden
2007 - 2010: Balkenende IV (CDA, PvdA, CU) 3 jaar
2010 - 2012: Rutte I (VVD, CDA, PVV) 2 jaar
2012 - 2017(?): Rutte II (VVD, PvdA) 4 jaar?
De partijen met de meeste regeringsjaren zijn volgens mij CDA en VVD. PvdA op plaats 3, D66 op plaats 4.
@11 prutser! Ook Allah is dood en jezus en vishnu..jammer he? Onzin spuiten tegen een anti-theist!
@24 , "
Waarom zo stellig steeds naar een paar bevolkingsgroepen wijzen, in plaats van naar individuen?"
Omdat er een bepaalde groep stelselmatig niet lijkt te integreren. Men trouwt met elkaar, koopt vlees bij elkaar, etc. En ga je je dan een beetje verdiepen in die groep, dan zie je dat er een duidelijke oorzaak lijkt te zijn. Een ideologie die verbiedt dat een Moslim vrienden wordt met Christenen, ongelovigen en Joden. Verbiedt te huwen met anders of niet gelovigen, stelselmatig vrouwen als minderwaardig neerzet tov een man, stelt dat Moslims niet achter niet Moslim leiders aan mogen lopen(democratie is dus onmogelijk),
Stelt dat andersdenkenden/ongelovigen onbetrouwbaar zijn. Stelt dat Homosexuelen zwaar gestraft moeten worden, stelt dat een Moslim mag liegen tegen anders en ongelovigen wanneer het ten bate van de ideologie, en ga zo maar door.
Met deze ideologie worden kinderen al snel "vergiftigt" en dus volledig buiten "de maatschappij" geplaatst. Maar dat mag men niet zeggen he? Want dan komen de verzinsels als "populist", "Islamofoob" en racist en Hitlervergelijkingen ineens weer opduiken.
@26 , "prutser! Ook Allah is dood en jezus en vishnu..jammer he? Onzin spuiten tegen een anti-theist!"
Volgens mij loop jij hier nogal te prutsen met je "God-is-dood". Want jij suggereert dus dat God wel ooit bestaan heeft. En Goden zijn toch onsterfelijk?
Iets dat nooit geleefd heeft kan niet dood zijn. Dood volgens wiki
"De dood is een toestand waarbij een voorheen levend organisme niet meer groeit, geen metabolisme en geen actieve levensfuncties meer heeft (ademhalen, eten, drinken, denken, bewegen enzovoort)."
Iets dat nooit bestaan heeft is niet dood, maar is simpelweg nooit in bestaan geweest.
Dus een ander prutser noemen en er zelf een nog grotere prutsbende van maken is wat ik je zie doen!
@14 , " Mooi betoog, bedankt. Verwacht weinig inhoudelijk weerwoord."
Grappig dat jij dat zegt. Want jij hebt zelf nogal wat weerwoorden te geven en lijkt dat stelselmatig niet te doen!
Discussies worden automatisch na 96 uur gesloten
Het is niet meer mogelijk om nog te reageren bij deze discussie.