RONALD VAN RAAK – Volgens Gert-Jan Segers zijn voorstanders Sleepwetreferendum medeverantwoordelijk voor aanslagen (politiek.tpo.nl)

De spindoctors moeten weer op volle toeren aan de slag om ook dit referendum weer onderuit te gaan schoffelen.

Gert-Jan Segers is zeker niet de enige die dit stelt. En hoewel het een hyperbool is, denk ik dat hij tot op zekere hoogte gelijk heeft.

Nee, meneer Segers. Degene die verantwoordelijk zijn voor de massamigratie zijn en blijven verantwoordelijk voor eventuele aanslagen. Nou niet even de verantwoording gaan afschuiven.

@1 Zoveel spin hoef je daarvoor niet te doctoren...

@3 Misschien nieuws voor je, maar aanslagen komen niet alleen van migranten.

De voorstanders van extremisme en radicalisering hebben meer schuld aan de aanslagen!

@2 De vraag is alleen of ze alleen naar terroristen zoeken of naar meer. Niemand kan dat namelijk met 100% zekerheid zeggen. Daardoor ben ik tegen die wet. Er zal nooit volledige en eerlijke openheid over gegeven worden.

Volgens mij zijn pro -islamitische immigratie en pro vluchtelingen politici eerder mede verantwoordelijk voor aanslagen....

Welke aanslagen ?
In Nederland zijn toch (nog) helemaal geen aanslagen geweest?

Maar kunnen/mogen we dan met hetzelfde gemak juist slappe politici en de EU verantwoordelijk stellen voor de aanslagen in Parijs, Londen, Brussel, Dortmund, Manchester, Marseille....
simpelweg omdat die politici het gevaar niet hebben (willen) erkennen, of er überhaupt iets tegen hebben gedaan... ?

Ik ga ervan uit dat inlichtingen al tijden ongeoorloofd digitale dragnets uitgooien. Oftewel ongeoorloofd burgers hacken en bespioneren. Nu is mijn vraag aan jou. Hebben inlichtingen met die data terrorisme weten te voorkomen? (In NL is het veilig geen aanslag kiep kiep).. In Duitsland, Frankrijk, Engeland? VS?

Nee!

Wat een achterlijke reactie en grove schoffering van de initiatiefnemers voor dit referendum.

Dit is net zo dom om te beweren dat je voor moord bent als je het er niet mee eens bent dat elk huis in Nederland zonder reden doorzocht mag worden.

Van een CU had ik een wat genuanceerder standpunt verwacht dan deze onzin. Van D66 had ik een dergelijke onzin kunnen begrijpen maar niet van de Centrum Unie.

@7 Ieder gebruik van het sleepnet wordt getoetst, dat is een forse verbetering tov de huidige wet. Die ongebreideld verzamelen van mobiele communicatie gewoon toestaat.

Mijn laatste reactie was voor #2

Gert-Jan Segers is een enge man.
Eigenlijk zijn ze allemaal eng.

De wereld wordt geregeerd door krankzinnigen en dan de burger de schuld geven, lutsers.

@12 dat extra zinnetje garandeerd geen ene moer.

@8 Dit is slechts een poging om je een schuldgevoel aan te praten, als je tegen stemt. Dát is pas 'slappe hap'.

De enigen die verantwoordelijk zijn voor aanslagen zijn degenen die die aanslagen plegen.

Zit TPO weer valse tegenstellingen te creeëren?

@9

Die politici, ook hier in NL, hebben de potentiele problemen juist zelf en beleidsmatig en vakkundig met allerlei vergoeilijkende excuzen, binnengehaald. nu geven ze burgers die recht op privacy hoog hebben, de schuld. Dit soort POLITIEKE onmensen, vragen erom. Ze roepen. Het is haast een uitnodiging LOL

@12 een 'forse verbetering' vind ik nog steeds geen zekerheid waardoor ik bij mijn mening blijf.

"Politieke" moest niet in caps

@17 Maar het is de verantwoordelijkheid van onze overheid om aanslagen te voorkomen. Dat kunnen ze alleen als er tooling voor is. Deze wet stelt de tooling beschikbaar en bouwt ook safeguards in tegen misbruik. Het eventueel wegstemmen van deze wet zou daarmee de kiezer medeplichtig maken aan het creeren van de omstandigheden waaronder de kans op een geslaagde aanslag groter wordt. Ik ben daarom blij dat de coalitie op voorhand aangeeft een negatieve uitslag van het raadgevend referendum niet op te volgen.

@19 Aangezien deze 'problemen' optreden over de hele wereld, lijkt het mij dat de regering van Nederland niet in staat is geweest deze problemen tegen te houden. Ik denk zelfs dat de Nederlandse regering het helemaal niet slecht gedaan heeft, omdat het aantal terroristische incidenten in Nederland relatief laag ligt.

[quote]beschuldigde (in een debat met Geert Wilders) de voorstanders van het referendum dat zij ‘heel veel uit te leggen hebben’ als er in ons land ooit een grote aanslag zou worden gepleegd. Het is wel een herkenbaar patroon. Tijdens het referendum over de Europese Grondwet werd gedreigd dat een ‘nee’ zou leiden tot een oorlog. Tijdens het Oekraïne-referendum werden tegenstanders steevast weggezet als vrienden van Poetin.[/quote]

Hoe diep kun je zinken, er zijn geen steekhoudende argumenten voor de sleepwet dus worden mensen die er tegen zijn alvast 'aansprakelijk' gesteld.

Zoals ik eerder schreef, hoe meer IS (en andere terroristen) in het gedrang komen, hoe meer waarschijnlijk aanslagen zullen plaatsvinden, niet alleen door terroristen maar ook door gestoorde figuren.
Het enige wat verandert, als er een sleepwet komt, is dat gegevens massaal worden vergaard en opgeslagen (in zoverre dat al niet gebeurt in het geheim) met het gevaar dat deze gegevens op straat kunnen komen, dat ze gebruikt worden door regimes, ingezien kunnen worden door niet bevoegden etc.
Verder is het een stap in de richting van totale afbraak van privacy rechten van de burgers (die een paar honderd jaar pas na bloedige strijd zijn verkregen) en een stap in de richting van totale controle, maar ook totale chaos als de stroom uitvalt, wat mis gaat.

Terroristen worden in dit geval gebruikt om angst aan te jagen, leiden af van het feit dat het niet alleen om terroristen gaat maar om een bredere opvang van gegevens en controle van burgers.

@22 we zijn het eens. Als deze wet er niet door komt en er komt toch een aanslag, dan geven diezelfde burgers de overheid weer de schuld dat ze niks deden.

Ik ben voornemens om voor te stemmen.
Wie echter deze argumentatie volgt, brengt mijn voor stem aan het wankelen.
Dit is niet de manier waarop deze discussie gevoerd moet worden.

Nee meneer Segers, U en Uw partij zijn medeverantwoordelijk voor aanslagen.

U en Uw partij hebben ervoor gezorgd dat er een puinhoop is in het Midden-Oosten, waardoor personen die deze interventies niet pikken wapens en andere middelen aangrijpen om het onrecht aan te pakken.

Politiek wel de beslissing nemen en de resultaten hiervan op anderen afwentelen, dat is het devies van de heer Segers.

@25

Wat doe je als deze wet er komt en er komt een aanslag met tientallen doden en wat blijkt, de terroristen gebruiken simpele middelen zoals SMS, etc. zoals in Parijs.

Sta je daar met je datacenters vol met dure storage en bladeservers om in de alsmaar groeiende hooibergen de speld te vinden, welk niet te vinden is, omdat men juist de middelen gebruiken die men niet daar niet kan vinden, de terrorist zal dom zijn om een flink spoor achter te laten.

Natuurlijk zal men eens een sneu "geradicaliseerd" persoon vinden, al is het om de gedane investering en inbreuk van privacy op de burger te kunnen verantwoorden.

Het lijkt alsof men net als in de ruimtevaart een ballpoint willen maken die in de ruimte kan blijven schrijven, kosten meer dan een miljoen, terwijl een potlood goed functioneert.

Segers is er mede verantwoordelijk voor dat vele verkeerde mensen achterblijven in ons land met minder goede bedoelingen.

Nee dat is te gemakkelijk meneer de gristen. De wet is een gedrocht. Er zitten veel te veel gapende gaten in. De wet is leuk voor 'goedbedoelenden' die niet zien hoe je hier misbruik van kunt maken - daarom kun je ze zo makkelijk bedriegen met een beetje emo-manipulatie. Wie goede bedoelingen bij deze en alle volgende roverheden verondersteld is niet goed bij zijn hoofd. De wet moet teruggenomen worden en grondig nagezien door juristen. Want tot zover zijn er niet eens rechters te vinden die er een handtekening onder willen zetten.

Emo chantage.

@23 Als het aantal terroristische incidenten in Nederland al relatief laag is, waarom is het dan nodig om bevoegdheden uit te breiden? Wij hebben geen aanslagen gehad, dus inlichtingendiensten functioneren zo toch ook al goed genoeg.Of men moet een andere reden hebben voor de sleepwet.

Mocht dit daadwerkelijk gezegd zijn, dan geeft het iig blijk van de kennis en intenties van dhr. Segers tav. de 10 geboden:

"Gij zult geen valse getuigenis spreken tegen uw naaste"

Vraag je maar eens af, waarom het zo ver is gekomen, dat wij met een sleepwet opgezadeld komen te zitten. Pak het probleem maar eens bij de bron aan...... Maar daar moet je politici met lef voor hebben.

@34 Die hebben we, maar die word aan de kant gezet.

Nee Gert-Jan Seger, de werkelijke schuldige zijn de politici die immigranten uit alle windstreken ons land binnen lieten en in alle windstreken ter wereld militaire missies lieten uitvoeren!!

Totalitaire controle dient het onbewuste geïmplementeerd te worden, en heeft veiligheid als excuus. Zonder anders willende en denkende is er geen rede tot verandering. Terrorisme is een psychologisch angstconcept er dient als een wapen op basis van angstwetenschap/psychologie. Wie om veiligheid smeekt, is zijn vrijheid niet waard. Wanneer men werkelijk bevat dat men in een piramidespel leeft, met elke laag zijn eigen informatie en bewustzijn, zal men de machtsspelletje beter kunnen begrijpen. Elke vorm van massaregering heeft een piramide als fundering, alleen moet het eerlijk en transparanter. In een fascistisch systeem is transparantie namelijk onmogelijk.

Alle politici voor de Sleepwet zijn gemanipuleerd door de grote lobby van Internationals, enz enz.
Enige doel is grip op de gewone man te houden om hem financieel klein te houden. Terrorisme is een prachtige afleiding om mensen monddood te maken.

Verantwoordelijk voor evt. aanslagen zijn politici die terrorisme hebben opgeroepen met hun eeuwige (militaire) inmengingen in andere landen c.q. volkeren (Afghanistan, Irak, Mali enz. enz.) De eventuele noodzaak van de sleepwet komt uiteindelijk door hun eigen beleid.
@11 Je bent verantwoordelijk voor het plegen van moorden indien je je DNA niet wenst af te staan voor opslag in een grote DNA databank.

Nogal een beschuldiging die hier word gemaakt door de heer seegers.
Het veroordelen en beschuldigen van anders denkende staat hem niet netjes wie wijst heeft drie vingers op zijn eigen gericht.

zo`n wet is gestoeld op vertrouwen keer op keer schaadt de overheid geschonken vertrouwen.
Dit kabinet geniet amper vertrouwen, vinden ze ook niet nodig en niet belangenrijk genoeg.

Er gaat zeker misbruik gemaakt worden van deze wet.

Men is nu al dubieus bezig, om het ingevoerd te krijgen.

Van alle terroristische aanslagen in Europa waren een ruime meerderheid van de daders al in beeld bij de veiligheidsdiensten.
Toch konden ze niet worden voorkomen.
Als doelgerichte controle eigenlijk weinig tot geen resultaten geeft, waarom zou een sleepnet daar verandering in brengen?

Natuurlijk, leg de 'schuld' maar bij de burger, veel (niet allemaal) aanslagen komen toch vooral door falend overheidsbeleid/bemoeizucht van het westen in andere landen.
Daarom probeert de politiek nu hun eigen falen recht te breien door steeds meer vrijheden van burgers in te perken, onder het mom van veiligheid, iets die zij zelf in gevaar hebben gebracht.

@42 en helaas straffeloos mee wegkomen, ze spelen met levens of het niets is.
Het word tijd dat politieke verantwoordelijkheid niet inhoudsloos is maar dat er werkelijke verantwoording word gedragen voor besluiten en aktie`s en de wettelijk bescherming op geheven word.

Ik heb een verrassing voor hem! Religie is de schuld van al deze terroristische aanslagen.