Cameraploegen hardhandig door buurtbewoners Venlo Blerick uitgejaagd. (telegraaf.nl)

@46 , Ik draai helemaal niets.

Ik zal het nogmaals proberen uit te leggen.

De grootste fout die men in het verleden teveel heeft gemaakt, is dat men de islamitische achtergrond te zwaar heeft laten meewegen in de aanpak. Juist omdat men bang was voor de discriminatietroef, is die hoek van de criminaliteit te zacht aangepakt. En daardoor heeft het probleem te groot kunnen groeien.

Daarom zeg ik: lekker boeiend wat de achtergrond is. Daar moet je helemaal niet naar kijken. Dat het crimineel tuig is, is reden genoeg om keihard in te grijpen.

Juist door te roepen dat we moeten ingrijpen omdat het onacceptabel is dat moslims hier geen respect hebben voor de Nederlandse wet, juist dat geeft dat tuig de ruimte om de discriminatietroef te trekken. Want daarmee wek je de indruk dat het nu ernstiger is, vanwege de islamitische achtergrond van het tuig.

Aan het eind van het verhaal zit er tussen jou en mij waarschijnlijk geen enkel verschil in hoe hard men er van ons met de knuppel overheen mag. Alleen voor mij is het etiket crimineel tuig voldoende.

Want als het volgende week Hells Angels zijn die denken dat ze een wijk kunnen intimideren om hun crimineel gebied af te zekeren, moet er wat mij betreft net zo hard worden ingegrepen.

En als het om Tukkers, Limburgers of Zeeuwen gaat, net zo goed.

Het is crimineel tuig. Punt. Schoonvegen die wijk. En iedereen met een grote bek, die krijgt een paar tikken extra, gewoon omdat het kan.

Iemand die de boel probeert te hinderen.........ook een paar tikken.

Wat is voor jou de toegevoegde waard eom de islamitische achtergrond te benadrukken? Het verleden heeft namelijk gekleerd dat dat de aanpak alleen maar gecompliceerder maakt. Wanner je ze eruit haalt en als speciale groep neerzet, speelt dat alleen maar hen in de kaart.

Niet doen dus.

1 etiketje; Crimineel tuig. Aanpakken.

@48 , “ Je gooit het onder één grote noemer, zodat je het werkelijke probleem kan ontwijken.”

Zie @51 .

Ja, ik gooi het onder 1 noemer.

Maar niet om het probleem te ontwijken. Maar juist om het probleem beter aan te kunnen pakken omdat je ze daarmee de kans ontneemt zich te kunnen beroepen op de discriminatietroef.

@51 "lekker boeiend wat de achtergrond is. Daar moet je helemaal niet naar kijken."

Daar gaat het nou juist wel om, als daar uitsluitend autochtone Nederlanders woonden dan was dit niet gebeurd. Jij hebt het steeds over crimineel tuig, maar het is niet bewezen dat al die Turkse bewoners criminelen zijn, je scheert daarmee iedereen over 1 kam. Ze verdedigen enkele criminelen waarschijnlijk omdat die Turks zijn en dus is het relevant om te spreken over Turkse buurtbewoners.

@48 moet @45 zijn.

Misschien in een andere context wat duidelijker wat ik bedoel.

Ik ben Limburger. Stel ik rij in Zeeland veel te hard en ik wordt door de politie aan de kant gezet.

Als die agent zegt: Zo, jij krijgt een vette prent, want we zijn de hardrijders spuugzat, zal ik die bon gewoon accepteren.

Zegt die agent echter: Ik had je kenteken even nagetrokken en zag dat je uit Limburg komt. En we zijn die hardrijdende Limbo’s hier spuugzat, dus je gaat een vette bon krijgen, zal ik die bon toch minder makkelijk accepteren.

Met getuigen in mijn auto, geeft die agent mij zelf een opening om beroep aan te tekenen. Want impliciet zegt hij dan: Als je een Zeeuw was geweest, was e rniets aan de hand geweest.

Vandaar mijn insteek: Geeft het gewoon 1 algemene naam. Dat beperkt de ruimte om aanspraak te maken opo de discriminatietroef.

@53 , Jouw benadering maakt de aanpak alleen maar gecompliceerder.

Jammer dat men dat hie rniet wil begrijpen.

@40
Ome Geert zit met sommige al jarenlange 'voorspellingen' er dan ook niet zo heel ver naast.
In de toekomst zullen dit soort wijken met overhand toe gaan nemen.
(s/on) Schijnen de geleerden heel goed voor de BVNLeconomie te vinden >> groei ! groei ! groei ! Hierbij dan wegkijkend naar de negatieve gevolgen want dat lossen 'future generations' oftewel de kinderen-kleinkinderen dan wel weer op. (s/off)

@51

Zaken dienen benoemd te worden ook of juist als ze niet uitkomen. In dit geval en veel andere gevallen mag je dus best vragen hoe het kan dat zij met een islam achtergrond zo vaak betrokken zijn bij de criminaliteit en hoe het mogelijk is dat ze lak aan de manier van leven hier hebben.Veel ligt aan het feit dat onze manier van leven niet matcht met de islam.

@45
Hoezo niet benoemen... tegenwoordig moeten we toch alles benoemen of geldt dat alleen wanneer het uitkomt?

Blijf weg van de misdaad en houdt anderen weg van de misdaad dit geldt voor Turken,Antillianen,Nederlanders of wie dan ook dan krijg je die rustige,veilige buurt waar je naar verlangt.

@48 , Ik zal je even aangeven waar tussen ons 2 de overeenkomst zit en waar het verschil.

Overeenkomst: Als jij of ik het voor het zeggen had, dan kregen de personen in kwestie net zo hard met d eknuppel. Van mij echt niet zachter dan van jou. Geloof me dat maar.

Nu het verschil. Als zo’n gast dan zou roepen: Zeker omdat ik Turk ben, zou jij zeggen: Ja.

Hem daarmee een reden gevend om de discriminatietroef te trekken.

Als hij tegen mij zou zeggen; Zeker omdat ik Turk ben, zou mijn antwoord zijn: Nee hoor, gewoon omdat je tuig bent. Je achtergrond boeit me nul.

Ze azen erop om die discriminatietroef in te kunnen zetten. Gewoon omdat die te vaak succesvol is geweest. Daar moet je juist korte metten mee maken. Jij geeft ze juist een handreiking hem in te zetten.

Heb het in het verleden ook wel eens meegemaakt. Verlengde ik een jaarcontract niet. Kreeg ik ook het verwijt dat ze het discriminatie vond. Zeker omdat ze Turkse was.

Nee meid, omdat je niet functioneert. Als je achtergrond een reden was, had je hier niet eens een kans gekregen. En als het gesprek die kant uitgaat, is bij deze het gesprek beeindigd.

En dan zie je aan hun gezicht dat ze die reactie niet verwachten...........maar ze zijn wel stil erna.

Mijn insteek is dus: Geef ze geen reden in handen om die troef te trekken. En trekken ze hem dan alsnog, korte metten mee maken.

en vervolg @59

Als het om autochtone Nederlanders gaat dan had @45 waarschijnlijk de nadruk gelegd op "witte Nederlanders" en dan was benoemen juist wel nodig

@58 , “ hoe het kan dat zij met een islam achtergrond zo vaak betrokken zijn bij de criminaliteit en hoe het mogelijk is dat ze lak aan de manier van leven hier hebben.”

Serieus? Moet je ze dat nog vragen? Daar kan ik je het antwoord wel op geven.

Omdat ze er altijd mee weggekomen zijn.

Waarom zijn ze er altijd mee weggekomen? Juist omdat men altijd een andere aanpak hanteerde vanwege het islam aspect..........bang om discriminatie verweten te krijgen.

En juist door ze uit de noemer criminaliteit te halen en ze aan aparte status te geven, geef je ze de kans zich daarop te beroepen.

Dat was nu net de kern van mijn hele verhaal. Dat moeten we juist niet doen.

Criminaliteit wordt in Nederland gedoogd. En DAAROM pakken we je aan, omdat je TUIG bent, niet omdat je ISLAMITISCH TUIG bent.

Die toevoeging maakt het aanpakken juist alleen maar lastiger. Daar hebben we decennia lang bewijs van.

@62 , Onzin.

Ik ben zelf een blanke, autochtone Nederlander van Limburgse komaf.

Stop eens met proberen de discussie dood te slaan met dat soort onzin en probeer inhoudelijk eens iets toe te voegen.

Ik zou ze net zo hard aanpakken als jullie. Ik zou echter wel hun ontsnappingsclausule proberen te vermijden.

Jullie zouden DIE deur juist wagewijd openzetten.


Maar als jullie moslim zien staan, dan knapt er iets in jullie koppie waardoor jullie niet meer helder nadenken en daardoor volkomen missen hoe jullie insteek de aanpak juist alleen maar gecompliceerder maakt.

@63 , "Criminaliteit wordt in Nederland gedoogd. "

NIET gedoogd uiteraard.

@64 Hou eens op met "jullie" te zeggen.

@65 maar uhhh, julie hebben het toch altijd over "wij" of "het volk" of "de grote meerderheid"?

** gebruiker verwijderd **

** gebruiker verwijderd **

Kunnen we niet een paar navy SEALS huren van Trump om 'orde op zaken' te stellen? Dat tuig schijt gelijk 7 kleuren stront als ze de SEALS zien.

@64
Hou toch op je hebt het in dit geval zelf over "het niet moeten benoemen" , en wanneer het om autochtoon tuig gaat moet het anderzijds wel benoemd worden.

Alle tuig moet aangepakt worden, en als ze "discriminatie" janken moeten ze keihard in hun smoel uitgelachen worden en geen rekening houden met hun tere zieltjes.

** gebruiker verwijderd **

@72 die neemt een doos theezakjes mee naar Blerick. 'Ga nie werke denk'....

Misschien een idee om de politie met theezakjes uit te rusten om de rust te herstellen ?

@74
In dit geval met een sneetje spacecake erbij?

@43 inzien waarom er gelachen moest worden hangt af van het empathisch vermogen van de knakker.

@71 , “Alle tuig moet aangepakt worden, en als ze "discriminatie" janken moeten ze keihard in hun smoel uitgelachen worden en geen rekening houden met hun tere zieltjes.”

Dit staat in mijn @19 :

“Keihard aanpakken. Grote bek? Eventjes met de gummieknuppel eroverheen.En als ze dan de discriminatietroef trekken.............erom lachen en verder negeren. En gewoon nog eens met de knuppel eroverheen.”


Blijkbaar verschillen we qua aanpak eigenlijk niet van mening.

Alleen ik ben slim genoeg om bij voorbaat de kans op de discriminatietroef zo veel mogelijk te beperken. Jij niet.

@77 De discriminatietroef wordt toch wel getrokken. Dat is nl standaard.

@78 , Die kans is zeer zeker aanwezig. Nog wel een hele grote kans ook.

Daarom moet je juist vooraf die gtroef al kansloos maken.

Dat doe je niet door vooraf te zeggen dat er nu hardhandig ingegrepen moet worden omdat het om moslims gaat. Daarmee voedt je juist die troef.

Dat doe je juist door dat detail niet extra te belichten maar door te stellen dat je ingrijpt omdat het crimineel tuig is.

Als je vooraf al aangeeft dat je extra hard ingrijpt omdat het om moslims gaat, geef je ze een stok om terug te slaan.


Niet doen. Gewoon schoon vegen daar. Keihard aanpakken. En als iemand de troef wil spelen, meteen afkappen. Heeft niets met je afkomst / religie te maken. Je bent gewoon crimineel tuig. Daarom grijpen we in.

En mij persoonlijk boeit de achtergrond ook niet. Het is m.i. de daad die afgerekend dient te worden. Welke kleur, religie of nationaliteit daarachter zit, lekker boeiend.

Zagen we iets wat licht getint was?

Daarom moeten we wat doen aan dubbele paspoorten: van Turken en Marokkanen in het bijzonder.

Wat mij betreft laten we de groep in Blerick zich zo onwelkom als mogelijk voelen in Nederland. Keihard aanpakken, avondklok, huurblokken aanpakken door een hogere huurprijs te vragen, boetes voor ouders wier kroos journalisten bedreigen, aanpak en boetes bij schooluitval, aanpak bijstandsuitkeringen enzovoort! Er zijn genoeg venijnige beleidsmaatregelen te bedenken waardoor dit soort "jongeren" zich nog minder in Nederland zal thuisvoelen.

Ach, Venlo.
Even de gegevens over Venlo erbij pakken:
http://www.cbsinuwbuurt.nl/#sub-gemeenten2016_percentage_niet_westerse_allochtonen

Blijkt dat er 11% niet-westerse allochtonen wonen (wv 3% Marokkaans en 4% Turks). Opvallend is dat er nagenoeg geen antillianen wonen.

Ter vergelijking: In Amsterdam, Den Haag en Rotterdam ligt het percentage niet-westerse allochtonen tussen de 35 en 40 %.
Ja, u mag het nogmaals lezen: Bijna de helft van die steden zit vol met Turken en Marokkanen tuig.
Dan is het in Venlo nog niet zo heel erg gesteld.

@82 Blijkbaar is het dus wel erg met Venlo gesteld
Artikel niet gelezen

Binnenkort krijgen we DIT ook te zien in onze straten:

@83
Vergeleken met de grote steden is het in Venlo echt niet zo erg hoor.
Stel: U bent een blonde vrouw en u gaat een dag rondlopen door 1 van de grote steden of door Venlo.
Dan kan ik u verzekeren dat u in de grote steden wel een keer of 100 lastiggevallen wordt (en dat is nog een voorzichtige schatting die ik uit eigen ervaring voor Amsterdam en Den Haag kan doen). Als u in Venlo zou rondlopen, dan zal dat heel wat minder zijn (ik ken Venlo niet, maar gezien het aantal Marokkanen en Turken zal dat waarschijnlijk wel meevallen).

Als ze die mensen nou oppakken en in werkkampen stoppen waar ze elektriciteit kunnen opwekken (met tredmolens en loopbanden) dan knapt de buurt meteen op. De klootzakken zijn weg uit de wijk en dan hebben de journalisten er ook niks meer te zoeken. Iedereen tevreden.

@77
"Alleen ik ben slim genoeg om bij voorbaat de kans op de discriminatietroef zo veel mogelijk te beperken. Jij niet. question"

Nou nee.. wat jij niet doorhebt is dat je alsnog buigt voor dit tuig (iets wat je wil bestrijden), door vooral niet te benoemen wat/wie ze zijn omdat ze zich dan op de zere teentjes getrapt en beledigd voelen.

Je beperkt of neemt niets weg ....je buigt en schikt..