Belasting spaargeld omlaag, is wassen neus voor Jan Modaal (ad.nl)

Tsja, de verschillen tussen arm en rijk nemen dus alleen maar toe, en u bent weer door Rutte in de voorgelogen!

Van de maatregelen die genomen worden door Rufjes-club profiteren alleen de grootgeld-bezitters!

Rufje zorgt goed voor z'n vriendjes

Prima regeling natuurlijk. Als Rutte dit niet had gedaan dan had de anti-Pers nu berichten geschreven over die duivelse Rutte die brave spaarders hard van achteren naait. Ik weet dat zeker want toen zijn vorige kabinet niets deed aan deze belasting voor spaarders heb ik dit soort berichten met grote regelmaat voorbij zien komen.

Het is natuurlijk logisch dat men rekening houdt met de extreem lage rente. Waarom zou het eerlijk zijn om belasting te betalen over een rente die je niet krijgt?

Koester contant geld, geef niet alle macht uit handen

Voor mensen die 30-40 jaar zuinig geleefd hebben, 50-60 jaar oud zijn, in die tijd een paar ton gespaard hebben om bijvoorbeeld niet tot hun 75ste te hoeven werken, de zorg of huur straks nog te kunnen betalen etc is dit zeker een verlichting. Hoef je echt geen neoliberaal voor te zijn.
Echter de politiek vertikt het nog steeds om de vermogensrendementsheffing te laten afhangen van het rendement. Het blijft dus een vast percentage dat hoger kan zijn dan de ontvangen rente.

Niets nieuws onder de zon, Rutte en het vvd komt op voor de rijke die als levensmotto nog meer heeft. Vreselijk volk die kakkers inclusief de kinderen van de kakkers die nog erger worden dan de ouders.

@3 "Waarom zou het eerlijk zijn om belasting te betalen over een rente die je niet krijgt?"

Inderdaad. Vooral ook omdat de belastingdienst het vermogensrendementsheffing noemt: een heffing over rendement. Anders had het wel vermogensonteigeningsheffing geheten toch?

Het begint zo langzamerhand een trend te worden hier om zelf een titel te verzinnen en een beschrijving die totaal niet klopt met wat er in het daadwerkelijk nieuwsartikel te vinden is. Het is ook al gebleken dat vele de artikelen niet lezen waar naar gelinkt wordt en uitsluitend reageren op de beschrijving van het nieuws. Je krijgt dan een zooitje in de reacties omdat er mensen zijn die op het nieuwsbericht reageren en er mensen zijn die op de beschrijving reageren. Ik wil dan ook vriendelijke verzoeken om de beschrijving en de titel van het nieuwsbericht zo veel mogelijk in tact te laten en vervolgens kan je daar dan je ongezouten mening over geven.

@3 Wat is er prima aan dat mensen met minder spaargeld helemaal geen voordeel genieten, maar wel die lage spaarrente krijgen?

@9 mensen met minder spaargeld betalen geen belasting over hun vermogen. Spaarders met iets meer vermogen betalen meer belasting dan ze rente krijgen. En moeten dus spaargeld inleveren.

Voor een spaarzame Jan modaal is een vermogen van boven de 25000€ niet raar. En die hoeft zeker geen VVD te stemmen.

@11 Klopt. Linkse partijen kwamen vroeger vooral op voor Jan modaal die niet spaarde voor hun oude dag. Het geld voor hun zorg e.d. werd dan weggehaald bij Jan modaal die wel spaarde.
Kom je in een verpleeghuis moet je 8% van je vermogen per jaar afstaan bijvoorbeeld.
Het beeld van arm versus rijk dat altijd door links geschetst wordt is dus alleen een reclame slogan. Rijk werd nooit aangepakt, alleen altijd de middenklasse.

@10 spaargeld inleveren doen wij al jaren. De rente is al jaren lager dan de inflatie.

Ik zou eens een keertje blij zijn als ik aan t einde van de maand iets overhoud om uberhaubt iets te sparen.....