Jelle Brandt Corstius: Veel robotrevoluties zijn gebakken lucht (ad.nl)

@49

Hij weet niets van technologie en vermoedelijk heeft hij er ook een hekel aan.
Dat verklaart ook zijn aan aanval op Titulaar destijds.

Ja hoor Gijs...

Wat heeft die man dan te winnen?
Gijs, je hebt een leugenachtige kop en zie direct dat je liegt.
De beste verdediging is naar voren verdedigen.
Zou jij het aandurven om aan een leugen detector te hangen....ik denk het niet.

Die man vezint dat niet zomaar, heeft vrouw en kinderen.
Dan ga je niet voor de grap het nieuws opzoeken.

Dag Gijs, jammer dat het niet te bewijzen valt, viespeuk

De strafrechtelijke waarheid zal moeilijk te bewijzen zijn. Jelle had het beter kunnen wegschrijven als That's life, shit happens etc dan nu lopen mekkeren. Zo'n big deal is het nu ook weer niet. Niemand komt geheel ongeschonden van de wieg tot het graf.

@53

We komen allemaal wel eens met iets waarvan we achteraf spijt hebben dat we het verteld hebben.
Tja ook dat hoort bij het leven.

Nu is de zaak voor beiden denk ik ""out of control"" met alle narigheid van dien.

@51
ow nu was het al een aanval, eerst was het nog belachelijk maken....
iets met korte teentjes, hij deed even zijn stem en accent na, in verder een respectvol gesprek. maar verder word het totaal niet uit het verband getrokken.......
trieste dat men daar zo over valt! en het nu weer gebruikt om zijn "ongelijk" aan te tonen.
dat je zijn programma's niet leuk vind kan. dat is persoonlijke smaak, maar wat heeft het verder met deze zaak te maken????

@55

Belachelijk maken is ook een aanval.
Dat het dat alleen was wordt betwist.

Ik zie een man die het niet zo op de wetenschap heeft en daarom wetenschap en wetenschappers belachelijk maakt.

Zijn programma's?
Daar kijk ik zelden tot nooit naar.
Ik kijk meestal via de schotel naar wetenschappelijke zenders.
(Maar ik houd ook van horror en SF)

Waar het echt is gebeurd moet de dader natuurlijk streng worden gestraft, begrijp me niet verkeerd.

Maar, het lijkt tegenwoordig wel hip om misbruikt te zijn, het ene na het andere verhaal komt plots tevoorschijn.

@44 Brandt Corstius heeft toch echt zelf verklaard dat er geen anale seks heeft plaats gevonden.

@44 @58 verkrachting betekend ongewenst het binnen dringen van het lichaam, dat hoeft niet een vaginale of anale penetratie te zijn, een tongzoen of orale penetratie valt daar ook onder.

Ik heb beiden aangehoord.
Wie er gelijk of ongelijk heeft , ik zou het niet weten .
Ik vraag mij af of daar ook een gerechterlijke uitspraak kan komen .

@52

Een advies : hou jij je graag zo ver mogelijk weg van onze rechtspraak .
Daar heb jij niks te zoeken met je argumentatie en taalgebruik.

@48

jij zit op internet en kunt niet googelen ?
Als je dat wel kunt , kom je zonder twijfel heel bekende dingen tegen .

@57

Vind ik ook wel.
Maar de Gooise matras was al bekend toen mijn moeder jong was .
Ik denk ook dat er velen zijn die voor een carriere alles overhebben .
En als het dan ondanks dat niet is gelukt , hun gram halen .

Die dingen moet je goed uit elkaar zien te houden .
Is het een terechte beschuldiging dan hoort men gestraft te worden , is het een onterechte beschuldiging hoort degene die beschuldigt gestraft worden .

Werden ouders bij echtscheiding ook niet van incest beschuldigd terwijl,het helemaal niet waar was?
Voorzichtigheid is geboden .

@59 Ik weet het, mijn reactie #58 vloeide voort uit eerdere reacties op #40 waarin wordt gesproken over anale verkrachting. Die heeft in ieder geval niet plaatsgevonden volgens Jelle Brandt Corstius.

Ik vind het wel raar dat je zegt dat je ‘gedwongen’ wordt tot orale seks, en dat je kunt vluchten als het gaat om anale seks. Hoezo kun je tot het ene wel ‘gedwongen’ worden, en tot het andere niet? En wat was dan die ‘dwang’?

@64 Het is vast makkelijker om iemand iets in de mond te steken dan in de anus.

Het is een belachelijke discussie.. Sinds wanneer zijn dronkemans ongelukjes ineens verkrachting?
Spijt van de daad is prima, maar om nou meteen te zeggen dat je verkracht bent...