Het heelal kan eigenlijk er niet zijn, zegt de wetenschap (welingelichtekringen.nl)

bijna dood ervaringen zijn logisch verklaarbaar 'zegt de wetenschap'

Zo lang niemand gaat zeggen dat het door de één of andere god is geschapen, vind ik alles best.

Homers Universe Paradox

@2 ,
Nou, goed dan, ik zeg niks.

@1 Die zijn ook heel logisch verklaarbaar. Onze hersenen doen rare dingen bij zuurstofgebrek.

@5 niet alleen bij zuurstofgebrek toch?

@2 Blij dat je mij er buiten wil laten. Bedankt. Ik krijg al ruim voldoende aandacht. Nog een geluk dat ik geen mail gebruik.

Oh, ik ben trouwens die ander. Niet die ene.

de wijze dwaas toont zich altijd een felle sparringpartner bij dit soort artikelen. zeker een vroeg weekend ...

@1 Doodverklaringen zijn heel logisch verklaarbaar.
Bijna dood , tsja dat is niet dood..

@6 Bij een 'bijna dood ervaring' is het vrijwel altijd zuurstofgebrek wat voor allerlei waanbeelden zal zorgen.

Het is in ieder geval heel erg logisch verklaarbaar.

@10 nee dat is het niet. de verhalen liegen er niet om

@11 De verhalen hoeven ook niet verklaard te worden. Hoe men aan die verhalen komt is heel erg logisch verklaarbaar.

@12 lees er eens iets over adviseer ik u graag

@12 bijvoorbeeld pim lommel: eindeloos bewustzijn

@13 Ik heb er héél veel over gelezen en gezien, daarom ben ik zo zeker van mijn zaak dat het heel logisch verklaarbaar is.

De verhalen hoeven niet verklaard te worden, dat zijn idiote verzinsels van de hersenen in een stresssituatie. En dat is dus hoe men aan die verhalen komt. Simpel hé? Als je de ingewikkelde uitleg wilt raad ik je aan om je er eens in te verdiepen.

@14 "want ons bewustzijn kan soms ook los van ons lichaam ervaren worden."

Veder hoef ik niet te lezen om te weten dat het onzin gaat zijn. Hoe men iets ervaart staat niet gelijk aan de realiteit. Door een ervaring gelijk te stellen aan de realiteit, gaat deze cardioloog volledig de mist in.

Schoenmaker, blijf bij je leest.

Dus we zijn dus eigenlijk een alien-sim-game.

@8

Het hangt van de zin af. Van dit onderwerp heeft bijna niemand een idee. Dus zit ik weer tegen leeghoofden , nee herstel, vólhoofden aan te schrijven.

@2

Het hangt er van af wat je onder scheppen verstaat. Kan je uit niets, iets maken? Wat was er voordat het universum er was? Tijd en ruimte zijn twee woorden voor hetzelfde. Kan je je voorstellen dat er ergens geen tijd is? (Antwoord is nee, want je voorstellingsvermogen -denken- bevindt zich in de tijd)

@16

Wat is ervaring dan? En wat is realiteit? En wat is het verschil tussen die twee?

@20 Hoe een individu iets ervaar is de realiteit voor dat individu, maar die realiteit hoeft niet op waarheid berust te zijn. Voor die waarheid zul je objectief naar die ervaring moeten kijken, en dat kan de persoon die de ervaring heeft ondergaan dus niet.

Een bijna dood ervaring is niets meer dan een hersenspinsel.

@19 "Kan je uit niets, iets maken?"

Onze definitie van "niets" hoeft niet letterlijk niets (afwezigheid van materie) te betekenen. Voor "the big bang" was er voor ons voorstellingsvermogen niets. Er was geen tijd, en daar kunnen wij ons inderdaad geen voorstelling van maken. Mensen die dit niet kunnen accepteren vullen het in met 'God'.

@21

Objectief naar die ervaring kijken? Dat kan niet! Iedereen is subjectief.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Subject_(filosofie)

@15 nounou, héél veel over gelezen. en gezien nog wel ... ik gun u van harte uw gelijk. die wens is mij liever dan u waarschijnlijk denkt

@22

Niks mis met God. Maar dat terzijde. De wetenschap beweert dat er een begin aan het heelal zat, zo’ n 14 miljard jaar geleden. Zonder in zweefpraat te vervallen, er is geen enkele aanwijzing dat er voor die tijd sprake was van tijd en ruimte. Dus dienen we tijd en ruimte goed te begrijpen, dat wat we 'niets’ noemen is dat niet!

God is nergens te vinden in tijd en ruimte. (althans, niet wetenschappelijk aan te tonen) Het zou dus zo kunnen zijn dat we twéé werkelijkheden hebben. De ene die we allemaal kennen en die zich in tijd en ruimte afspeelt en de andere die zich daar niet afspeelt.. Ik heb het dus over het gekende (de waargenomen wereld) en het ongekende.

@23 Daarom gebruik je wetenschappelijke feiten om ergens objectief naar te kijken.

@24 De "bijna dood" situatie begon voor mij een aardige realiteit te worden, ik wist niet zeker of ik de volgende chemokuur zou overleven. Dus ja, toen heb ik mij er heel erg in verdiept en heb ik o.a. met een aantal neurologen gesproken die mij het haarfijn uit hebben gelegd.

Een boek van een cardioloog, dat is wat jij als 'bewijs' aanhaalt.

@26 ik wens u voorspoed met uw gezondheid

Wat grappig is is dat een bijna doodervaring cultuu/geloofsgerelateerd is.
De hersenen maken vullen ontbrekende informatie in met reeds aanwezige *kennis*. Een christen ziet de poort naar de hemel, een atheist niet. Een moslim ziet een wolk met 70 maagden, of wat dan ook wat hij verwacht te zien etc.
Je denkt dat je een zwaan in de boom ziet zitten, maar als je nog eens kijkt blijkt het een plastic zak te zijn. je hersenen maakten van iets wits een zwaan.

@25 Op dezelfde wijze dat er niets mis is met Rood Kapje.

Dat is geen zweefpraat, het is aannemelijk dat er voor die tijd geen tijd en/of ruimte was. Dit ligt alleen buiten ons voorstellingsvermogen.

Voor je tweede alinea ben ik nog niet stoned genoeg...

@27 Bedankt, maar inmiddels weer volledig gezond.

@28

Maar wat nou als iemand totaal ongelovig is? Ik ben ook bijna dood geweest. Geen maagden, geen tunnel, niks, noppes, nada. Ik wijt dat aan mijn totale ongelovigheid. In mijn visie is vrijwel ieder mens slachtoffer van een of ander geloof.

Al de studies laten een volmaakt evenwicht zien tussen materie en anti-materie.
Dus (citaat): "Er moet ergens een a-symmetrie zijn. Anders zou het heelal niet kunnen bestaan. Of er zit ergens een denkfout".

Persoonlijk denk ik dat het een denkfout is, maar of men ooit zal ontdekken wáár die denkfout nu eigenlijk zit...?!

@31 Op grond waarvan denk je dat zo?

@28 En Japanners zien dan een mooie tuin, dat weet die Pim van Lummel vast niet eens.

Maar toch: mensen die een BDE hebben meegemaakt, zijn vaak voor het leven positief veranderd. Gelovigen worden vaak atheïst terwijl atheïsten vaak meer gaan nadenken over het bestaan van een god.

Mensen worden vaak spiritueler. Dit valt moeilijk te verklaren door louter zuurstofgebrek. Ik weet zelf niet wat ik er van moet denken. Just stating the facts.

@34 er zijn ook zeer negatieve BDE gemeld. Die mensen zijn er niet blijer van geworden.

@35
Die zijn er ook. Maar ook die personen zijn daardoor vaak veranderd.

@36 ja, dat is een beetje een open deur misschien? Het lijkt mij een zeer bepalend moment in iemands leven, dat verandert een mens altijd.